Forum

http://www.ipolitique.fr/archive/2014/05/27/union-populaire-republicaine.html

On ne l’entend pas, mais que pense-t-on de ses analyses ?

Vous dites monsieur Baquiast:
« Personnellement, je serais assez d’accord sur la définition que donne le Saker du Système, sauf son acharnement à s’en prendre au Sionisme. Il faut certes combattre l’américanisme. Il est vrai aussi que la force aux USA du lobby juif est excessive. Il est vrai également que la politique US est souvent dictée par celle de Tel-Aviv et vice-versa. Ceci dit l’anti-sionisme rappelle comme l’on dit volontiers ” les heures les plus sombres de notre histoire”, car il sera compris comme antisémitisme par beaucoup. J’en parle ici en termes de politique générale, n’étant pas juif.
Inutile de rappeler, car vous savez tout cela, que les djihadistes font de l’antisionisme leur argument principal ».

C’est amusant les restrictions que vous mettez à votre propre restriction : le Saker a raison sauf en ce qui concerne le sionisme mais : « Il faut certes », « « il est vrai aussi », « il est vrai également »… Et quoi encore ?
Il ne faut pas avoir peur des mots. Est-ce parce qu’un mot a été diabolisé par les diaboliseurs professionnels qu’il est pour autant faux ? Irrécupérable ? À jeter ? Bien que non Juif, avez-vous des souvenirs personnels des « heures sombres de votre histoire » ? Souffriez-vous à votre insu d’un anti-judaïsme refoulé ? Il parait que ce fut le cas et que ça l’est encore de millions de chrétiens. Et si les djihadistes sont « antisionistes » cela vous empêche-t-il de l’être ? Cela m’empêche-t-il de l’être ? Dois-je tenir compte du sens à dessein déformé d’un mot pour m’interdire de l’utiliser ? Un mot n’a-t-il qu’une définition, celle que lui donnent ceux qui ont intérêt à la pervertir afin de tromper l’opinion? Préfèreriez-vous que les djihadistes se disent antisémites? Comment ferait alors les Yankees pour les soutenir en Syrie ou en Lybie ?
Si je dis sur ce forum que suis antisioniste allez-vous m’accuser d’antisémitisme ? « Un antisémite c’est celui que les Juifs n’aiment pas », méditez cette définition. Elle en vaut une autre et elle n’est pas “antisémite”.
Quand au mot « sionisme » tel qu’il naquit, reportez-vous au dictionnaire, tout simplement.

Le Saker a precise a de nombreuses occasions son refus de l’antisemitisme, et de la critique de toutes les religions.

Stephane

Les “volontaires” tchétchènes arrivent dans l’est de
l’ukraine. Bientôt les indiens et les chinois?
Cela ressemble de plus en plus à la guerre d’espagne.
Le bao est côté nazi cette fois .....

Personnellement, je serais assez d’accord sur la définition que donne le Saker du Système, sauf son acharnement à s’en prendre au Sionisme. Il faut certes combattre l’américanisme. Il est vrai aussi que la force aux USA du lobby juif est excessive. Il est vrai également que la politique US est souvent dictée par celle de Tel-Aviv et vice-versa. Ceci dit l’anti-sionnisme rappelle comme l’on dit volontiers ” les heures les plus sombres de notre histoire”, car il sera compris comme antisémitisme par beaucoup. J’en parle ici en termes de politique générale, n’étant pas juif. 
Inutile de rappeler, car vous savez tout cela, que les djihadistes font de l’anti-sionnisme leur argument principal.

A Marcus, je me suis permis de reprendre votre réaction sur mon site http://www.europesolidaire.eu/article.php?article_id=1350&a=rv&idr=21862
Si cela vous gène, je l’effacerai

A b_
Le problème avec Asselineau est que l’on ne l’entend pas. Comment expliquez vous cela, alors qu’il a effectivement de bonnes idées? Je ne pense pas que l’on puisse envisager une conspiration des médias contre lui.

Je m’étonne que l’UPR ne soit pas mentionné. Ces thèmes sont abordés brillament lors des conférences (très longues) et entretiens (courts) de François Asselineau, le président de l’UPR (Union Populaire pour la République).

C’est le seul parti politique qui mentionne explicitement sa volonté de recourir à l’article 50 du Traité sur l’Union Européenne et ainsi quitter l’UE.

C’est un parti qui demande à reprendre la danse des nations sans le boulet et le corset que représentent les traités européens actuels. Au moins pour la France puisque c’est un parti français. L’EPAM, en Grèce, est sur la même longueur d’onde, par ailleurs.

Leur site est upr.fr.

ps/ Le FN, masque sa réthorique aigrie et haineuse en pointant le doigt vers Bruxelles mais ne propose rien qu’une « autre » Europe. Comme le font le PS, l’UMP, EELV, etc. d’ailleurs.

LEAP 2020 vient de publier un long exposé sur le délabrement général et le futur possible de l’Europe.
Lien URL en fin de contribution.

Cet exposé est fouillé, indépendant, radical et à large spectre, des qualités rares aujourd’hui.

Depuis 2006, leur europtimisme inaltérable devenait parfois fatiguant. Le texte d’aujourd’hui est euralarmiste, toutes sirènes dehors.

Une telle longueur en lecture libre n’était jamais arrivée sur ce site payant. Faut-il que le cas soit critique pour qu’ils sortent à ce point de leur ligne éditoriale.

Ca vaut probablement le coup de le lire.

http://www.leap2020.eu/Extrait-GEAB-avril-2014-Alerte-Crise-de-la-gouvernance-europeenne-Risque-de-Tres-Grand-Divorce-dirigeants-de-l-UE_a16305.html

D’accord avec votre analyse, mais je pense qu’il faut préciser que de plus en plus d’électeurs du FN sont en fait nostalgiques du gaullisme: croissance économique, plein emploi, France respectée et forte, sachant bloquer l’Empire lorsqu’il le faut (dialogue Est-Ouest) ou l’appuyer (crise des missiles à Cuba), respect et soutien de la structure familiale avec quelques aménagements “modernistes” (divorce), projets “grandioses”: TGV, France, Concorde, Airbus, CNES, Ariane Espace, etc., ..., Instruction Publique sachant apprendre aux enfants au moins le minimum et même à se tenir! Professeurs respectés, qualité de la formation reconnue même à l’étranger…
On est loin de tout cela, aujourd’hui, et il est remarquable de voir que dans tous les commentaires des medias, il n’est jamais expliqué qu’en France, mais également en Angleterre, au Danemark, en Autriche, l’invasion subie grâce à l’Europe, en provenance de Turquie, du Maghreb ou d’Afrique noire, avec son cortège de salafistes terroristes, sous couvert d’humanité et de politiquement correct, pousse ceux qui aiment leur pays, leur famille (mariage gay!), dans les bras de la Droite…
Si l’UMP était vraiment gaulliste, comme elle le prétend, et non un ramassis d’ex-soixante-huitards quasi- socialistes, c’est elle qui ramasserait la mise… Mais pour çà, il faudrait supprimer l’AME, lutter contre l’immigration illégale de façon sérieuse et continue, refuser l’hébergement d’urgence et faire reprendre immédiatement l’avion ou le bateau à ceux qui sont pris, sans procès et par mesure administrative, nettoyer nos quartiers défavorisés, lutter contre la fraude, etc., ...
Il faudrait aussi, supprimer immédiatement les 35h et l’ISF, pour faire revenir les investisseurs au galop. Enfin, il faudrait contrôler de près, la Police et la Justice, aujourd’hui vendues au plus offrant.
Mais avec tous ces politiciens qui ont peur de leur ombre, et n’osent pas, suivant les sondages en espérant ainsi être réélus, on n’en prend pas le chemin…
C’est tout cela qui fait le lit du FN!

Je me suis délecté de ce petit bijou. Ou alors, tout n’est qu’artifice… (?)

“ils se font barbares, avec une telle dextérité qu’on croirait qu’ils l’ont toujours été.”

Au choix, nos observations de leur univers pourrait s’intituler Barbarologie pour ce qu’ils sont ou Termitologie pour leur aptitude à s’auto-liquider

Ah le suicide, arme suprême du capitalisme bancaire et ciaesque.

Yahoo News, un service de presse pourtant tres “Mainstream” aux USA et qui touche un grand public, publie une critique acerbe et de sa part tres inattendue visant le programme JSF.

http://news.yahoo.com/stealth-jump-jet-t-094241674—politics.html

@ morales

je crois que vous faites une confusion.

La filiale que Total met en vente a pour nom TotalGaz et son activité relève du commerce de détail du propane et du butane. C’est de la distribution en bouteilles ou citernes.

Aucun rapport avec l’extraction.

à Arrou Mia :

Toutes les banques ont des ingénieurs de HAUT niveau qui préparent leurs décisions, après consultation de leurs réseaux de relations. Donc aucune décision n’est innocente, ni même mal évaluée, dans la limite des connaissances du moment :

1- dans cette histoire le “timing” de délivrance de l’information est primordial : l’avance sur les concurrents - et surtout sur l’opinion publique - constitue un avantage remarquable,
2-  la rapidité de réaction est, enfin, le troisième atout de ces acteurs qui s’échappent de la scène avant que les risques soient visibles ...
3- au pire, le risque pris est minoré par la décision que prendront les gouvernements.

Concernant la France, TOTAL, le fleuron “soit-disant” français a annoncé  qu’il se retirait définitivement des activités gaz en vendant sa filiale gaz ... mais à qui ?