Forum

je vous propose la lecture de l’article de Thierry Meyssan “Washington relance son projet de partition de l’Irak” du site Voltairenet.org (réseau Voltaire) :
http://www.voltairenet.org/article184270.html

et, accessoirement , l’article “L’ÉIIL massacre 1 700 soldats irakiens de confession chiite” :
http://www.voltairenet.org/article184310.html

Occidentalisme et extrémisme religieux.
Enfin!
Je désespérais de lire autre chose que le conformisme satisfait de l’être supérieur - “l’Occidental” dans toute sa splendeur - qui reste à coté de la plaque et souvent de ses pompes quand il prétend porter un regard de juge sur les choses des mondes qu’il est sûr de connaitre, convaincu de son savoir, acquis des média.
Arrêtez avec le Jihadisme - nouveau terme pour remplacer celui galvaudé de terrorisme - en Irak, ce qui est en train de former est un mouvement de reconquête nationale.
La forme finale du Gouvernement, ce qui pourra prendre des dizaines d’années, ressemblera peu ou prou à ce qu’il a toujours été en Mésopotamie.
Et qui sait, peut être qu’entre temps le kudzu aura envahi ce qu’on appelait “la Maison Blanche”...

Voilà ce qu’il doit y avoir dans les belles têtes, bien remplies, de nos élites.
http://www.nytimes.com/2014/06/14/upshot/the-lack-of-major-wars-may-be-hurting-economic-growth.html

Après avoir décidé de comptabiliser les activités illégales (trafic de drogues, prostitution…traite des blanches, oui si elles font le tapin….)  pour le calcul du PIB (peut-être en dernier rempart avant le fatidique), il semble que la meilleure solution soit une bonne petite guerre.
Quelle grande capacité évolutive,intellectuelle ils ont (eue), ces connards….

C’est une erreur d’opposer l’occidentalisme et l’extrémisme religieux islamique : L’un et l’autre sont enrobés d’une vertu captieuse, ce sont deux matérialismes mâtinés de vertu. Le premier est l’exaltation folle de l’hédonisme (avec elle l’essor de la technologie) quand le second est objectivement la refoulement de l’hédonisme par des justifications erratiques. Avec la faillite morale de l’occident, il suffit de bricoler une sagesse qui ne saurait être plus médiocre et sanguinaire que l’a été l’ouest avec ses créatures comme le capitalisme, le néolibéralisme, pour se croire légitime. On peut ajouter à ces créatures le marxisme occidental dont la Russie a été la victime mais pas l’instigatrice.

A travers l’histoire il n’y a jamais eu de civilisation qui a pérennisé et il n’ y a aucune raison pour que cette loi cesse d’être applicable avec le système actuel.

Le formatage que je suis en train de voir c’est celui des cerveaux qui ont été matraqués pendant des décennies par l’idée que le système est infaillible et qu’il n’existe aucune force dans la nature qui puisse le surpasser et que si un événement sort de ce cadre c’est que le système est derrière lui.
la croyance dans la force du système est devenu une religion au service du système, appelant les gens à se résigner. (c’est là le materialisme dénoncé)

L’instrumentalisation de la religion n’est pas un péché
car toute action civilisatrice, ou socio politique (mouvement de libération, par exemple…) nécessite l’instrumentalisation d’une idéologie et la religion est un outils idéologique, parmi d’autres.
Comme le système est en train d’instrumentaliser la religion,(salafistes des Saoud, Cheikhs d’Al azhar, communément nommés les cheikhs du sultan…) des forces antisystème sont aussi en train de l’instrumentaliser.
Dans le conflit arabo-israelien, les premières victoires arabes (Libération du sud du Liban, évacuation de Gaza..) n’ont été possibles qu’après avoir instrumentalisé la religion (Hamas et Hezbollah) alors qu’auparavant l’instrumentalisation des idéologies gaucho-nationaliste(FLP…), a aboutit a des débâcles.

D’autre part, si la corruption, l’injustice, l’arbitraire, le délabrement des systèmes de santé, d’enseignement de justice…qui sévissent dans le monde arabe, si tout cela ne peut pas constituer une raison pour que les gens se révoltent, sans passer par l’autorisation du système, là il y a un problème de perception chez les adeptes de la religion « de la force du système » ;

Et puis comment est ce qu’on peut interpréter les événements actuels comme étant favorables au système et consolident ses intérêts, oui les britanniques, ont instrumentalisé, exploité, comploté… par le passé, aujourd’hui les temps ont changé

Le chaos qu’on est en train de voir, et je parle plus particulièrement du monde arabe, n’ a rien d’exceptionnel, il n’est pas l’apanage du systeme, c’est un processus naturel qui survient dans toute les grandes mutations de l’histoire, on l’ a vu avec la révolution française , bolchevique, iranienne, chute de Rome , chute de Carthage ….

Vous semblez vous inquiéter pour Israël. Or, tout ce qui se passe -et s’est passé, notamment au Liban- et dans tout le Proche-Orient est conforme aux orientations stratégiques de l’État sioniste contenues dans le document d’Oded Yinon, paru dans “Kivunim” (Orientations), numéro du 14 février 1982; revue publiée par le Département de la Propagande/Organisation sioniste mondiale, à Jérusalem. L’auteur, O. Yinon est un ancien fonctionnaire du ministère des Affaires étrangères. Le document a été traduit par Israël Shahak (un intellectuel antisioniste) et publié dans la Revue d’études palestiniennes (numéo 5 Automne 1982). Avec ces références vous pouvez retrouver le document sur internet et vérifier vous-même que le fractionnement du monde arabe en entités confessionnelles y est étudié avec un luxe de détails absolument sidérant et cela pays par pays sans en excepter aucun. Ce qui s’est passé en Irak, puis en Égypte et en Syrie, au Soudan et au Yémen et même en Algérie, et cela depuis l’invasion de l’Irak par les USA revêt, à lumière de ce document d’autres significations que celles que vous mettez en avant. L’intérêt d’Israël est dans son intégration dans une région revenue à ses anciens clivages idéologiques, ethniques et confessionnels. C’est la raison pour laquelle Israël se rapproche de plus en plus de l’Arabie saoudite, l’autre État client des Anglo-saxons, à sous-bassement idéologique de nature confessionnelle, ethnique et tribale.
Cordialement

>“Ensuite ; quelqu’un qui se fait exploser, ne peut pas avoir comme moteur ; l’argent, si il le fait c’est qu’il croit à quelque chose, abstraction faite de la nature de ses croyances. Et c’est ça que le système dans toute sa puissance matérialiste n’arrive pas à l’admettre et c’est ce qui cause sa déroute.”

Pas du tout, c’est ce qui permet à la puissance matérialiste d’exister.

Tout d’abord, les croyances sont instrumentalisées, sinon créees ex nihilo, pour les besoins du colonisateur. Ce qui prenait autrefois du temps (la formidable perversité du système des castes tel que mis au point par les Britanniques dans l’Empire des Indes) est aujourd’hui à rapprocher d’un objet crée par imprimante 3D, très spécifique mais jetable (Uniates en Ukraine, Takfiristes etc.).

Le cerveau ainsi formaté appartient à quelqu’un de tout aussi jetable, puisque la génération suivant tout de suite après sera formatée selon d’autres spécifications. C’est en fait à rapprocher des modes occidentales depuis les années 1960, comme ces retraités continuant à assister fidèlement aux concerts des Rolling Stones.

Mais surtout, le matériel prétend à atteindre quelque chose d’immatériel, et en cela il forme une religion, qui comme toute religion est complètement hostile à la spiritualité.

Le matériel, c’est forcément le fétiche. Vous ne voulez pas une voiture fonctionnelle, vous voulez un outil de domination sur la route. Pour que les hommes la regardent, madame achète moults onguents et vêtements : c’est eux qui la rendent belle, ou aristocratique, ou branchée, pas ce qu’elle pourrait être en elle-même, personnalité atrophiée par la vie technologique.

La société ne permet pas, par l’achat ou d’autres formes d’échanges matériels, de devenir un “homme sain” vivant dans la probité, la droiture et le respect des autres. Certes on peut acheter la panoplie d’homme sain, très exactement comme les banlieusards fascistes de Pravy Sektor s’affublent de fétiches “tactical” (et bien sûr noirs) qui les fait ressembler aux héros des films d’action, dans l’espoir que cela leur donnera aussi leur force (on pourrait ici penser au cannibalisme dont la résurgence parmi exactement ces gens-là a été signalée, c’est au fond ce rituel-là).  Et GI Joe, c’est la Barbie des garçons, mais dans le jeu son ennemi c’est forcément aussi une poupée à panoplie (Djellabah, barbe, Kalashnikov etc.)

Donc pour un plouc complet, on lui promet une réservation en pension complète au Club Med Céleste, 72 vierges incluses, pour peu qu’il veuille bien accepter le prêt-à-penser et s’affubler de la panoplie appropriée. Il n’y a rien de plus matérialiste que la promesse du paradis. Au moins les ploucs mercenaires préfèrent-ils un paradis terrestre.

Alors oui, il y a la détestation de l’argent et du Système, choses qui permettent au Système de recruter ses ennemis et de les faire agir à son service (Cf. les déclarations de prisonniers de l’ASL qui, comme les soldats soviétiques en Tchécoslovaquie pensaient en Syrie lutter contre Israël, c’est dans un article de dedefensa)

Bien sûr, rapidement le voile se déchire (c’est là où les matérialistes sont devenus mauvais comparés à ce qu’ils furent il y a un siècle) et malgré les drogues (Guerres de l’Opium, où sont vos forces passées ?) , les politruks divers et les menaces sur les familles à la maison, il y en a qui désertent, certains par instinct d’auto-conservation, d’autres , on peut le penser, pour ne pas avoir à agir pour le Mal.

L’effet de l’idéologie ou de la foi, est souvent absent dans les analyses des commentateurs occidentaux : si les djihadistes, en sont là, c’est qu’ils ont de l’argent, c’est que l’Arabie saoudite les appui avec l’argent, j’ai même lu, hier,  un article de Thierry meysan, poussant,  la théorie du complot à l’extrême, comme d’habitude, qui prétend que c’est la CIA qui est derrière tout ce qui se passe en Irak.

Et pourtant on sait que les Saouds sont les plus virulents ennemis de ces djiahdistes, et que l’objectif de ces derniers est d’abattre le régime, en place, en Arabie. Même en Syrie l’armée libre pro-saoudienne a pour premier objectif de limiter l’effet des islamistes.
Ensuite ;  quelqu’un qui se fait exploser, ne peut pas avoir comme moteur ; l’argent, si il le fait c’est qu’il croit à quelque chose, abstraction faite de la nature de ses croyances. Et c’est ça que le système dans toute sa puissance matérialiste n’arrive pas à l’admettre et c’est ce qui cause sa déroute.
C’est bien au contraire, si argent est dépensé, et combien d’argent a-t-il été dépensé, c’est pour combattre ce phénomène,  par les Saouds en premier lieu avant les occidentaux,  croyant par quelques artifices par ci et par là, pouvant circonscrire la poussée djihadiste, comme par exemple : espionner le net, contrôle de déplacement des personnes et d’argent,  envahissement militaire direct puis par procuration, bombardement aérien avec ou sans pilote, des robots soldats, bref tout les 6 mois un nouveau gadget… sans parler des campagnes médiatiques des chaines des saoud (des centaines) par exemple la chaine Alarabia porte parole des Saouds a une position nette pro maliki, actuellement …
Aussi dans le cadre de cette bataille que mène le système et le sous système il ya les coups d’état et les contres révolution en Egypte, en Tunisie et en Lybie, au Yémen, tout ce la est loin de stabiliser la situation en sa faveur bien au contraire, au Yémen Par exemple Alqaida contrôle 30% du territoire malgrès les attaque des drone qui partent de l’arabie saoudite(et poutant il , en egypte ou la contestation pacifique est en train de basculer vers la militarisation…
Donc il y a une composante supra-matérielle qui ne figure pas dans les annales ou dans les check List du système, c’est ce qui fait que des croyances pouvant paraitre enfantines (combattre et mourir pour aller en paradis) prendront du temps à convaincre que c’est l’effondrement du système qui est derrière cette déroute et non une machination de ce dernier

http://www.youtube.com/watch?v=qHbPtRWRH2c

Je sens que bientôt quelqu’un va nous ressortir Ralph Peters, ( Constant Conflict-Parameters-Summer 1997-) ,le barbare Jubilant et tout ça!

Le vrai lien est ici:
http://strategicstudiesinstitute.army.mil/pubs/parameters/articles/97summer/peters.htm
mais sans la carte!

Voir aussi:
Plans for Redrawing the Middle East: The Project for a “New Middle East”
By Mahdi Darius Nazemroaya
Global Research, November 18, 2006

http://www.globalresearch.ca/plans-for-redrawing-the-middle-east-the-project-for-a-new-middle-east

ou ici:
http://www.whiteoutpress.com/articles/q42011/middle-east-map-of-the-future798/

Les Etats-Unis ont envahi l’Irak avec l’état d’esprit d’un qui joue au loto et fait des plans sur la comète avant le tirage au sort : “on fera ceci, on achètera cela etc”.

Ainsi, sans savoir où ils mettaient les pieds ils avaient, par l’intermédiaire de soldats limite plus incultes que les paysans analphabètes du coin, prévu, d’américaniser, le Moyen-Orient où, petit détail, vivaient des populations aux cultures millénaires - ça ne s’est donc pas passé comme prévu.

S’il y a eu “réussite”, selon des critères qui échappent à la raison, c’est dans le sens de l’instauration, sur bases d’un programme “humaniste”, d’un pays qui repose désormais sur des fondements racistes - nettoyages ethniques ou confessionnelles.

Le racisme et les massacres comme résultats sinon moteurs d’une entreprise “humaniste”; les “valeurs” se perdent ou s’y perdent en effet.

Si nos droits-de-l’hommistes maison n’ont cure de ce genre de contradiction c’est principalement pour deux raisons :

1 - Les “droits de l’homme”, à côté de leur aspect moral et respectable, ayant des conséquences politiques et économiques sont devenus un moyen, un bizness et l’éthique d’un businessman ne va pas très loin.

2 - Ces businessmans tiennent pour “quantité négligeable” les vies qui ne sont pas “encore”, à leur yeux, civilisées. C’est une conception du monde qui, sans s’y confondre, touche au racisme - d’où les résultats en Irak par ex.

C’est ici que je vois la différence entre l’ancien monde, dans lequel les puissances ne se cachaient pas derrière des prétextes moraux pour agir pour des raisons bassement d’intérêts et que la morale pouvait alors condamner, et le nouveau que la morale justifie a priori, par avance, ce qui lui donne une liberté d’action sans entrave et le goût pour la “toute puissance”, l’“hybris”, sans qu’il soit pour autant justifiable dans ses visées et ses actions.

Toutes les confusions actuelles des concepts de racisme, d’anti-racisme, d’humanisme, d’anti-humanisme etc viennent de là.

“Le néolibéralisme est le fascisme réel” ?
Non, le fascisme est nationaliste et structuré, le néolibéralisme est anarchique ce qui laisse des opportunités d’alliances diverses et variées

“Imposé par des élites hostiles à leur patrie” ?
on dirait LE PEN

“L’offensive néolibérale sert avant tout les intérêts de la politique étrangère des États-Unis et de leurs multinationales” ?
Avec un niveau de PIB de l’ordre de celui de l’UE, pourquoi parler des USA et de leurs multinationales et pas de l’UE et de ses multinationales, quand en plus, personne ne veut savoir ce qui se loge véritablement dans les paradis fiscaux ?

” le néolibéralisme prend la forme concrète d’une véritable guerre économique” ?
parole verbale, s’il en est….

“les structures de l’État providence héritées du Conseil National de la Résistance (CNR)”?
Pourquoi n’avoir rien fait pour que l’UE retrouve les orientations du CNR ? Pour ne pas poser de problème à l’URSS ?

GAZA ? Faire du conflit israélo-palestinien le cœur de tous les conflits ?

Israël soutient une politique d’apartheid vis-à-vis des palestiniens. Cet axe de combat donnerait un juste éclairage du litige et obligerait les faux culs à sortir des tranchées.
Toute autre ligne de conduite ne sert que les amoureux de la mort.

La partition de l’Irak a toujours été un objectif américaniste.

La partition de l’Irak proposée par les Etats-Unis sur Ria Novosti (2007)

http://russeurope.hypotheses.org/2374
(….....)

Les analyses d’après-vote confirment que parmi les votants les jeunes et les actifs ont voté en majorité pour le FN. C’est en réalité là que se situe le véritable « séisme » du vote du 25 mai. Tant au PS qu’à l’UMP, de nombreux dirigeants on a pris conscience de ce que signifie la percée du FN dans des électorats éloignés de celui de son origine, et en concluent que le FN sera obligatoirement au deuxième tour de la présidentielle de 2017. Les stratégies vont donc  s’orienter vers les moyens d’assurer au candidat de chaque parti une place au deuxième tour, dans l’espoir qu’à ce moment les votes se reporteront sur le candidat autre que celui du FN. Les conséquences de ces analyses se font déjà sentir tant à l’UMP qu’au PS.

On ne peut pas comprendre la violence qui marque actuellement les affrontements au sein de l’UMP, à la suite de l’affaire Bygmalion et de la démission de J.-F. Copé, si on ne les rattache tant à des affrontements de personnes qu’à des conflits entre des lignes politiques. L’enjeu étant d’avoir une candidature commune avec les centristes du MODEM/UDI afin d’être sûr de participer, et donc dans l’esprit des dirigeants de gagner, au second tour. Nicolas Sarkozy s’entretient dans l’illusion d’un « retour », sans avoir compris que son comportement l’a rendu durablement odieux à une partie même des électeurs de son propre camp. Le choix semble s’orienter entre M. Juppé et M. Fillon. Si le premier est un personnage relativement consensuel, il devra néanmoins faire la preuve qu’il a bien une ligne politique solide, et pas seulement un bilan acceptable comme maire d’une grande ville, capable de rassembler et même au-delà de son camp. Pour François Fillon, le problème de son positionnement politique se pose. Son image a été profondément brouillée par sa coopération avec Nicolas Sarkozy, dont il fut le Premier Ministre de 2007 à 2012. Il hérite d’une partie de l’opprobre qui frappe l’ancien Président. On connaît ses velléités néogaullistes, datant de son alliance avec feu Philippe Seguin. Mais, elles ont été effacées par une trop longue cohabitation avec la ligne Otanienne et européiste de Sarkozy.

Pour être plus feutrés, ces affrontements ne sont pas moindres au PS, où ils se déroulent en réalité dans un champ de ruines. Compte tenu du très faible résultat fait lors des élections européennes, la question pour le PS est de reconstituer la « Gauche plurielle » de Lionel Jospin, mais aussi de l’ouvrir à une partie du Centre. Cet objectif est cependant plus vite dit qu’atteint. Si la menace du « fascisme », comprendre le Front National affublé ici d’un qualificatif aussi grandiloquent qu’imaginaire permet de resserrer les rangs, si la crainte d’une répétition du scénario de 2002, justement avec Lionel Jospin, fera certainement réfléchir à deux fois tout prétendant visant à illustrer sa différence à gauche, le résultat est pourtant loin d’être assuré. A cela, deux raisons. La première n’est autre que l’état de ruines que laisse la présidence Hollande au niveau politique et idéologique dans la gauche. Rarement ralliement à l’idéologie bancaire aura été aussi complet et aussi impudent, mais aussi maladroit. Avec son sourire béat d’éternel satisfait de sa personne, François Hollande ne se rend visiblement pas compte qu’il rend odieux tout ce qu’il entreprend. La seconde est que si le tournant dit « de la politique de l’offre » peut satisfaire en partie l’électorat centriste, ce tournant même radicalise les oppositions sur sa gauche. Au point que même si le Front de Gauche se pliait à la logique d’une candidature unique de la « gauche », une manœuvre qui serait plutôt bien accepté par le PCF qui éviterait ainsi d’avoir à se compter, une bonne partie de ses électeurs ne le suivrait pas. Or, et les résultats du 25 mai le prouvent, sur ses forces, avec le soutien de EELV, le PS n’arrive pas au niveau du Front National. Il doit donc s’agréger son électorat de gauche, mais cela risque d’être impossible s’il continue sur sa ligne actuelle. En fait, ceci recoupe aussi une question de personne. Si François Hollande, définitivement discrédité, réduit à n’être que « monsieur 3% », accepte de céder la place, trois candidatures apparaissent aujourd’hui possibles. Bien sûr, il y a en premier lieu celle du Premier Ministre, Manuel Valls, mais qui concentre sur lui beaucoup de haines à gauche comme à droite, et pas toujours imméritées. Martine Aubry peut elle aussi se targuer de pouvoir être une bonne candidate, qui serait – peut être – finalement acceptable par la gauche de l’électorat. Mais, elle traîne les affaires internes du PS, qu’elle na pas voulu régler du temps où elle dirigeait ce défunt parti. Un troisième candidat pourrait alors émerger, et c’est Arnaud Montebourg, qui a pour lui un bon score à la primaire socialiste de 2011, un positionnement (relativement) clair sur les question européennes qui le rendrait acceptable pour la majorité des eurosceptiques, et des positions qui peuvent contenter tant la gauche que la droite, à l’exception des militants écologistes. Mais, restant dans un gouvernement déconsidéré, il perd ainsi une large partie du crédit qu’il avait pu se constituer lors de ses affrontements avec Jean-Marc Ayrault sur les dossiers industriels.
 
Le constat doit donc être tiré que, dans une situation qui continue de se dégrader tant économiquement que socialement et politiquement, aucune solution « évidente » n’apparaît pour résoudre la crise de légitimité dont souffre le gouvernement. La France apparaît désormais comme un navire sans gouvernail alors que la tempête se lève. Mais, le plus inquiétant dans tout cela reste le déni benêt des difficultés que pratique François Hollande. Cela revient à allumer une cigarette sur un baril de poudre.

N’ayant malheureusement pas assez de temps, je ne peux répondre aux contre-arguments que j’ai pu lire – bien que je les prenne en compte avec attention. Ainsi, je ne peux pas non plus débattre avec les personnes ayant alimenté a posteriori mon analyse, notamment Marc Gébelin, Jean-Marc Costes ou Aruna Boaro. En effet, je suis pleinement engagé dans la traduction du prochain livre de Peter Dale Scott, “The American Deep State”, une belle activité qui absorbe une grande partie de mon temps libre. Néanmoins, je vous remercie chaleureusement pour l’ensemble de vos réactions, en particulier les plus enthousiastes. Je ne m’attendais pas à susciter des commentaires aussi profonds, sympathiques et encourageants. Donc je ne peux que vous remercier du fond du coeur. “Le fascisme réel” était ma première analyse approfondie, et sachez que je tenterai de me libérer du temps pour écrire de nouveaux articles – avant tout car vous m’avez puissamment et chaleureusement encouragé. Enfin,mais essentiellement, je tiens à remercier infiniment Philippe Grasset et l’équipe de DeDefensa.org, puisque vous m’avez donné l’immense opportunité de publier mon premier travail sur cette fabuleuse Odyssée intellectuelle que constitue votre site.