Forum

Le trait est facile, mais la symbolique du Titanic voguant sur ou vers l’Atlantisme ne peut laisser flotter davantage le souvenir d’un autre paquebot appelé “France” vers où l’on sait… désolé pour lui, pour nous…

Afin de compléter, si vous permettez cette remarque, je crois que votre prémisse est à moitié vraie et à moitié fausse.

” L’emploi abusif par les autorités politiques et médiatiques du qualificatif « terroriste » lui a conféré une puissance magique. “

Car la répétition tue la force de l’impact psychologique. Par habitude, puis lassitude.

Et la lassitude est déjà en nous, simple public, spectateurs du terrorisme très terrifiant de chaque broutille justifiant une nouvelle loi répressive.

Le terrorisme étant l’incarnation du Mal, de même que le nazisme et la pédophilie, et toute mesure d’appréciation ayant été balayée il en va de même de tout ce qui est actuellement interdit et surtout en passe de l’être. Il y a équivalence stricte et absolu parfait. Le terrorisme est le Mal et le Mal est le terrorisme.

Le Mal coupable/terrorisme allant du non-port du gilet jaune à vélo jusqu’à l’excès de vitesse de 1km/h, du téléchargement de musique à la consommation d’alcool, de la fessée à la “discrimination” en passant par l’absence de crédit auprès d’un organisme financier et la pensée non-conventionnelle. Tout ce qui fait la vie est encadré, surveillé, policé et interdit sous peine d’amende tant il est vrai qu’on combat le terrorisme/Mal par le procès verbal à 17€.

Or donc, le pouvoir magique du mot “terroriste” ne terrifie-t-il plus tant que ça, anéanti en substance il ne subsiste que par sa forme. De nos jours le terrorisme c’est jeter une pile usagée dans la poubelle normale.

Cher ami, comme je vous l’ai indiqué par ailleurs, j’ai édité votre article sur le site Automates Intelligents, compte tenu de son grand intérêt pour les lecteurs de ce site
http://www.admiroutes.asso.fr/larevue/2015/153/google.htm

Le journal Atlantico n’a pas aimé la prestation de Hollande

Erreur d’arriver en retard, faute de gout que d’obliger les organisateurs à changer le protocole en prétextant que c’est de la faute de la neige

Erreur encore que de parler en français sans s’en excuser . Ce n’est pas le signe qu’on s’inscrit fortement dans le concert des nations mondiales. On peut parler dans sa langue nationale à Davos, mais on explique “en anglais” pour quelle raison on parle dans sa langue

Mais ce qui a le plus insupporté l’assistance, c’est la tendance à l’arrogance

lien

La langue française est une femme. Et cette femme est si belle, si fière, si modeste, si hardie, touchante, voluptueuse, chaste, noble, familière, folle, sage,  qu’on l’aime de toute son âme, et qu’on n’est jamais tenté de lui être infidèle  Anatole France

https://medium.com/@NafeezAhmed/how-the-cia-made-google-e836451a959e

INSURGE INTELLIGENCE, a new crowd-funded investigative journalism project, breaks the exclusive story of how the United States intelligence community funded, nurtured and incubated Google as part of a drive to dominate the world through control of information. Seed-funded by the NSA and CIA, Google was merely the first among a plethora of private sector start-ups co-opted by US intelligence to retain ‘information superiority.’

The origins of this ingenious strategy trace back to a secret Pentagon-sponsored group, that for the last two decades has functioned as a bridge between the US government and elites across the business, industry, finance, corporate, and media sectors. The group has allowed some of the most powerful special interests in corporate America to systematically circumvent democratic accountability and the rule of law to influence government policies, as well as public opinion in the US and around the world. The results have been catastrophic: NSA mass surveillance, a permanent state of global war, and a new initiative to transform the US military into Skynet.

On notera que Google a embauché il y a peu le pape des transhumanistes Ray Kurzweil lien initialement farouche opposant aux nanotechnologies, il en est venu à la conclusion que les progrès ne peuvent pas être arrêtés et que toute tentative de le faire ne ferait que retarder les forces bienveillantes face aux forces malveillantes lien

La résistance s’organise cependant autour du projet futureoflife avec le soutien remarqué de Stephen Hawking,
le but avoué est de s’attaquer aux forces destructrices : Technology has given life the opportunity to flourish like never before… or to self-destruct. FLI catalyzes and supports research and initiatives for safeguarding life and developing optimistic visions of the future, including positive ways for humanity to steer its own course considering new technologies and challenges
lien

Et vous, grande âme, espérez-vous un songe
Qui n’aura plus ces couleurs de mensonge
Qu’aux yeux de chair l’onde et l’or font ici?
Chanterez-vous quand serez vaporeuse?
Allez! Tout fuit! Ma présence est poreuse,
La sainte impatience meurt aussi!

Maigre immortalité noire et dorée,
Consolatrice affreusement laurée,
Qui de la mort fais un sein maternel,
Le beau mensonge et la pieuse ruse!
Qui ne connaît, et qui ne les refuse,
Ce crâne vide et ce rire éternel!
lien

On rappellera que le concept de trans-humanisme fut
inventé en 1957 par un certain Sir Julian Sorell Huxley, (1887-1975)
le frère de l’écrivain .... Leur père était un collègue et un fervent
supporter de Darwin. Que du beau linge donc.

Ce monsieur était un fervent eugéniste et l’eugénisme devait
d’après lui être un pilier de la religion de l’avenir. Il participa
à la création de l’UNESCO et en fut le premier directeur général
en 1946. Pour lui les buts de l’unesco:

« L’inégalité biologique est évidemment le fondement de l’affirmation de tout l’eugénisme. […] L’inégalité de simple différence est désirable, et la préservation de la variété humaine devrait être l’un des deux buts principaux de l’eugénisme. Mais l’inégalité de niveau ou de degré est indésirable, et le deuxième but essentiel de l’eugénisme devrait être l’élévation du niveau moyen de toutes les qualités désirables. »

L’eugénisme devenu trop sulfureux avec l’autrichien moustachu
le concept de transhumanisme lui permis de
désigner son idée d’amélioration des performances humaines.

On retrouve bien les grandes idées de tous nos grands hommes
modernes. Vivement l’utérus artificiel. Evidemment ces grands
hommes ne nous parlent pas de l’élimination des inutiles.
Mais la grèce et les milliers de morts par manque de tout en sont
un avant-goût.

Pourtant nombre de grands penseurs ont prévenu du désastre
qui venait; de ferrero et l’idéal de puissance, puis nietzsche et
la volonté de puissance et heidegger avec la machination du monde.

Même notre premier espagnol national nous le dit avec son
a p a r t h e i d. Envers les miséreux i m m i g r é s? enevrs les
autres puisque il y a un p o l i t i q u e de
d i s c r i m i n a t i o n positive , les mots ont un sens??

Envers en fait tous ceux qui ne sont pas dans les é l i t e s. Les
neuf-neuf pour cents en fait. Mais comment vont-ils s’en
débarasser? La f a m i n e pour tous est à l’horizon.

Car on sait que l’on peut nourrir tous les humains sans problèmes.
Car on sait (il faut potasser un peu les théories monétaires)
que LA D E T T E n’existe pas.

La valise ou le cercueil comme au bon vieux temps, le problème
étant ou poser la valise dans le village globalisé. Sur mars en fait.

D’ailleurs quand on sait ce que fut la vie de village il y a à peine
un demi siècle, l’ubiquité technologique actuelle et future est
tout à fait normale.

Et puis tant qu’on y est on rappellera que la plupart des fondateurs
des théories éco. classique et néo-classique qui vivaient selon
leurs propres préceptes étaient tous dépressifs et au bord du
suicide. On s’étonne que les populations sous l’emprise néo-
l i b é r a l e soient dépressives et que des milliers de jeunes gens
se suicident. Un peu d’histoire svp.

Quand au t e r r o r i s m e de même cela n’est guère étonnant
quand tout l’avenir d’une génération est une suite sans fin de cdd
dans des boulots de merde; et quelques morceaux de plastique
hors de prix.

Je suis d’accord avec la conclusion : « En résumé, on peut considérer que les mass media sont les véritables « terroristes », par l’irrationalité créée dans le traitement de l’information. Le publicitaire de la terreur l’a créé à grande échelle, tandis que son complice criminel en est incapable »,
mais certaines phrases qui précédent, comme par exemple la phrase suivante : « L’appellation “terroriste”, employée par ces derniers pour désigner les attaques otaniennes, est réfutable car au vu des moyens à disposition de leurs ennemis, cette peur est rationnelle » me semble illogique. Ne le serait-elle pas davantage si vous écriviez: « L’appellation “terroriste”, employée par ces derniers pour désigner les attaques otaniennes, est irréfutable car au vu des moyens à disposition de leurs ennemis, cette peur est rationnelle », ou alors je ne sais plus qui sont « ces derniers » de votre phrase !
Le terroristes sont bien les otaniens qui par leurs drones engendrent une terreur diffuse dans l’ensemble de la population car personne ne peut savoir où et quand ils frapperont, et cela de façon répétée et non pas unique comme c’est le cas des attentats perpétrés en occident.

Demandez à voir quels sont vos lecteurs prêts à s’abonner et vogue la nef dee ! par exemple…

On remarquera que la BBG chapeaute Voice of America, Radio Free Europe/Radio Liberty, Radio and TV Martí, Radio Free Asia, and the Middle East Broadcasting Network qui sont plutôt des radios de propagande lien

Toujours dans le champ de la communication, on se souvient du général Courtney Hodges qui avait fait la jonction avec l’armée rouge près de Torgau sur l’Elbe en 1945 lien

Son homonyme le lieutenant général Frederick Ben Hodges tenait une conférence de presse à Kiev le 21. A la question simple d’un journaliste : avez vous des preuves d’une présence russe en ukraine il fit cette réponse désarmante : if you do not believe ...then you do not want to believe vers 10min

C’est quand même un peu léger et cela est assez éloigné de ce qui avait été dit lors d’une conférence de presse le 16 à peine 5 jours plus tôt lien
Estonian military intelligence chief Lieutenant-Colonel Kaupo Rosin told the meeting that an aggressive new military doctrine signed by Putin in December showed Moscow was playing hockey while very many Western European countries are doing figure-skating.Noting that it had taken weeks to convince some European countries that gunmen operating in Crimea were Russian soldiers, Rosin said Estonia could face a similar problem
winning support under NATO’s mutual defense clause if it were attacked

My problem would be to produce the necessary evidence

Le Haaretz a sorti plusieurs papiers, dont celui-ci: http://www.haaretz.com/blogs/west-of-eden/.premium-1.636945
du 13 janvier:
Titre: Putin’s absence would tarnish Auschwitz commemoration ceremony

Extrait: But for anyone interested in the commemoration of the liberation of the place in which over a million people, most of them Jews, were slaughtered, Putin’s nonappearance at the ceremony is intolerable: it is an affront to the memory of the victims themselves. Of all the foreign leaders that ought to be present at the ceremony, Putin is first in line. In many ways, he should be the guest of honor.

“à bien des égards, [Poutine] devrait etre l’invité d’honneur.”

Pour faire contraste avec George Friedman, on reverra avec une réelle émotion cet interview de Soljenitsyne par Bernard Pivot en 1983 lien.

http://www.binghamton.edu/fbc/commentaries/index.html
Commentary No. 393, January 15, 2015
“It is Painful to Live Amidst Chaos”
    The world-system is in serious trouble and it is causing pain to the vast majority of the world’s population. Pundits and politicians grasp at straws. They magnify every momentary, and usually transitory, occurrence of slight improvements in the various measures we are accustomed to using.

    In the last month or so, we were suddenly being told as the calendar year ended that the market looked much better in the United States, even if it looked worse in Europe, Russia, China, Brazil and many other places. But as the New Year began, there was a serious decline in both stocks and bond prices in the United States. It was a quick and sharp turnaround. Of course, the pundits immediately had explanations, but they offered a wide gamut of explanations.

    The real question in any case is not the prices of the stock and bond markets in any given country. It is the picture of the world-system as a whole, which doesn’t seem to me to look very good at all. Let us start with the principal measure utilized by Establishment thinkers - “growth” rates.

    By growth rates, we tend to mean prices in the stock market. Of course, as we know and is obvious, many things can lead to a rise of stock prices other than an improved economy, first of all speculation. Speculation has become so easy and so entrenched in the everyday activity of large operators in the world market that we have begun to assume that this is not only normal but more or less desirable. In any case, we tend to argue that there is nothing anyone can do that can stop it, should we wish to do so. This last assumption is probably correct, which is precisely the problem.

    In my view, the only figure that measures the well-being of the world-economy and the well-being of the vast majority of the world population is employment rates. As far as I can tell, unemployment has been abnormally high for quite a while now if one looks at the world as a whole. Furthermore, the rate has been creeping up steadily, rather than the reverse, for the last 30-40 years. The best we seem to be able to anticipate is that the rate will stabilize where it is. Reversing the trend does not seem likely. Of course, if you measure employment rates country by country, they vary and they oscillate. But worldwide the rate of unemployment has been rather regularly rising.

    The reality is that we are living amidst a wildly oscillating world-system, and this is very painful. Employment rates are not the only measures that oscillate. They simply measure the most immediate source of pain. Exchange rates between major currencies are also a visible source of pain for persons at all levels of income. At the moment, the dollar is rising rapidly vis-à-vis most other currencies. A rising currency rate favors cheap imports and lowers inflation. But it hurts exporters as we know and risks longer-term deflation.

    Energy costs are also wildly oscillating. The most obvious example is oil. The price was first on a sharp rise across the world during most of 2014, giving enormous income and political power to countries which were producers (as well as to states within North America that were producers). Then, seemingly all of a sudden, there was said to be a glut on the market, and the prices of energy began catapulting downward to a quite low level. Those political structures that had profited from the upswing now face both a rise in sovereign debt and unhappy citizens.

    To be sure, there is a political factor involved in these wild swings. But the ability of even large producers, such as Saudi Arabia or Texas, to affect the price swings should they want to do so is vastly overstated. These swings are like tornados ripping open houses in their way. In the process, banking institutions that had bet on the direction of prices (either way) find themselves in radical trouble, and no longer with a guaranteed back-up from their governments.

    Geopolitical alliances are almost as unstable as the market. The United States has lost its unquestioned hegemony of the world-system and we have moved into a multipolar world. U.S. decline started not recently but in 1968. It was for a long time a slow decline, but it became precipitate after 2003 as a result of the disastrous attempt to reverse the decline by the invasion of Iraq.

    Our multipolar world has perhaps 10-12 powers strong enough to pursue relatively autonomous policies. However, ten to twelve is too large a number for any of them to be sure their views can prevail. As a result, these powers are constantly shuffling alliances in order not to be outmaneuvered by the others.

11Many, if not most, geopolitical decisions are impossible to control, even by stronger powers, because there are no good options available. Look at what’s happening in the European Union. Greece is about to have elections, in which it seems that Syriza, the anti-austerity party, may win. Syriza’s policy is to demand a revision of the austerity measures that were imposed on Greece by a coalition of Germany, France, the International Monetary Fund, and indirectly the U.S. Treasury. Syriza says that it does not wish to leave the euro and will not do so.

    Germany says it will not be “blackmailed” by Greece into altering its policy. Blackmailed? Little Greece can blackmail Germany? In a sense the Germans are right. Greece under Syriza would be playing hardball. The euro zone has no treaty provision either for withdrawal or for expulsion. If the strong powers try to expel Greece from the euro zone, a large number of countries may rush to withdraw for good and bad reasons.

    Soon the euro zone might not exist at all, with Germany the single biggest loser. So, from Germany’s (and France’s) point of view, the Greek demands are a lose-lose proposition. Germany at the moment sticks to its position but has softened the threat of expulsion. France has said that it is against expulsion. This serves Syriza’s objectives. That Germany in particular loses whichever stance it now chooses is one of the political consequences of chaos.

    The world-system is self-destructing. The world-system is in what the scientists of complexity call a bifurcation. This means that the present system cannot survive, and that the real question is what will replace it. While we cannot predict what kind of new system will emerge, we can affect the choice between the substantive alternatives available. But we can only hope to do this by a realistic analysis of existing chaotic swings and not hide our political efforts behind delusions about reforming the existing system or by deliberate attempts to obfuscate our understanding.

by Immanuel Wallerstein

On se souvient de François Heisbourg raillant Emmanuel Todd au sujet de Brzezinski cf 1h 10min 15

le voici pourtant au sénat américain passant devant une commission présidée par Mc Cain lien
Le message est clair, il faut rassurer les russes sur nos intentions ... on va donc prépositionner des troupes US dans les pays baltes ...

I do recommend pre-positioning of some forces,” in those countries, he said, but in a way that was not provocative.
An American company (of troops) in Estonia is not going to invade Russia,” he said.
Putin would understand that, “but he will know that if he invades Estonia, he will encounter some American forces on the ground. And better still, some Germans, some French. And some Brits, of course,” he said.
Brzezinski also said that Western governments should provide “defensive” weapons to Ukraine to make Moscow’s intervention more costly, while also sending a signal Ukraine would not be given membership in the NATO alliance
lien

J’abonderais, sous un autre angle, dans le sens de l’article et du commentaire de Ni Ando. Il est en effet consternant de constater que toute la presse, toute, est engagée dans une campagne de mensonges qui nous, en tout cas qui “m’” interpelle au plus haut point.
J’ai été “immergé” dans l’Union soviétique de la fin de l’ère Brejnev (1976-1982), où l’on pouvait assister de la part du sytème de l’époque, pour se tranquilliser certainement, à une véritable compétition de mensonges de bas en haut sur les statistiques économiques et la situation du pays. Une situation qu’il devenait donc totalement impossible de connaître, puisque tout le monde sans exception mentait dans sa présentation de la réalité. On en arrivait donc à un point où tous les chiffres, toutes les données, étaient fausses. Arrivé à ce point, un pays devient totalement ingouvernable. J’aurais mille anecdotes véridiques, mais ce n’est pas le lieu.
La même chose se reproduit aujourd’hui avec notre système BAO qui, on le voit bien notamment au fil des article de Ph. Grasset, mais aussi à l’envers, dans la presse française et allemande, non seulement est dans un récit totalement “hors de la réalité”, mais semble bien croire lui-même à ses propres histoires, ce qui est le plus grave. Et le comble, comme le signale Ni Ando, c’est que cette maladie grave touche non seulement la “grande presse”, mais aussi la presse spécialisée (Les Echos, La Tribune, etc) et aussi la presse qui est “de gauche” l’Humanité, le Monde diplo, etc qui sombrent dans les explications les plus tortueuses pour ne pas prendre de position, voire pour occulter ou nier ce qui se passe dans l’est de l’Europe. J’ai déjà écrit, à l’un ou l’autre de ces journaux, pour essayer de leur expliquer qu’ayant passé 21 ans de ma carrière dans ces pays, je ne comprenais pas très bien, et c’est le moins qu’on puisse dire,  certaines infos et certains commentaires, tirés directement non pas du terrain, mais de la “narrative” BAO. A partir de là, disais-je, que puis-je penser des articles de ces mêmes journaux sur des sujets que je connais moins ou pas du tout. Les lire, les ouvrir même, a-t-il un sens ? J’en conclus que non. Les acheter est contre-performant pour moi, les lire est du temps perdu.
Que des ministres, que des hauts-fonctionnaires racontent des mensonges est encore plus grave. Nous sommes à la veille d’événements extrêmement sérieux et on voit les politiques du plus haut niveau faire des déclarations en direction de la Russie du genre de celle de ce député de la Rada de Kiev criant à Klitschko “qu’il allait lui casser la gueule” (éclat de rire de l’intéressé).