Forum

j’aurais mis : “le coût type menu-astronomique de la chose”.

“Il va même jusqu’à agiter le spectre d’armes nouvelles, pour l’instant inconnues du public autant que, espère-t-il, de ses adversaires potentiels ...”

Les US sont, à ma connaissance, le seul pays qui essaye de faire croire qu’il possède des technologies hors de portée des autres pays, sans doute pour tenter de semer le doute dans l’esprit de ses futurs adversaires.

En fait, cette propagande a commencé il y a près de 70 ans quand l’armée US a lancé un intox, qui dure encore, visant à faire croire qu’elle détient des technologies venues d’ailleurs, récupérées sur un engin extraterrestre.

Aujourd’hui, les relais de cette propagande sont une kyrielle de sites dont la plupart ont sans doute été créés par la CIA (il a des preuves de cela pour certains d’eux), qui déversent en continu ce qu’ils présentent comme des informations confidentielles en provenance d’une hypothétique branche cachée du complexe militaro-industriel.

Ce message s’adresse aux populations du monde et non aux gouvernements de leurs pays, qui doivent savoir à quoi s’en tenir sur la question.

C’est la question que l’on peut se poser au vu du nombre d’acheteurs actuels et futurs du JSF, tant aux USA que dans les pays cibles.
Sont-ils tous des incapables? Ne lisent-ils pas les articles très documentés évaluant l’avion, articles notamment que vous citez? Ou sont ils tous d’une façon ou d’une autre achetés par les USA, fermant les yeux pour faire plaisir au Système?
En tous cas, on peut espérer que les promoteurs du Rafale savent se servir de ces articles.

On a un peu de mal a comprendre l’attitude US qui consiste à tout faire pour que les Russes basculent du coté chinois, pour ensuite considérer que c’est les Chinois le problème.

Ce qui n’est pas forcément faux si l’on en croit Velina Tchakarova, la multi-polarité serait un leurre on se dirige vers un monde bi-polaire lien

En ref. :
franceculture.fr/emission-le-debat-des-matins-le-debat-des-matins-de-france-culture-2015-06-01
——————————————————————————————————

Un Philosophe austère, et né dans la Scythie,
Se proposant de suivre une plus douce vie,
Voyagea chez les Grecs, et vit en certains lieux
Un Sage assez semblable au vieillard de Virgile,
Homme égalant les Rois, homme approchant des Dieux,
Et, comme ces derniers satisfait et tranquille.
Son bonheur consistait aux beautés d’un jardin.
Le Scythe l’y trouva qui, la serpe à la main,
De ses arbres à fruit retranchait l’inutile,
Ébranchait, émondait, ôtait ceci, cela,
Corrigeant partout la Nature,
Excessive à payer ses soins avec usure.
Le Scythe alors lui demanda :
Pourquoi cette ruine. Était-il d’homme sage
De mutiler ainsi ces pauvres habitants ?
« Quittez-moi votre serpe, instrument de dommage ;
Laissez agir la faux du Temps :
Ils iront assez tôt border le noir rivage.
– J’ôte le superflu, dit l’autre ; et l’abattant,
Le reste en profite d’autant. »
Le Scythe, retourné dans sa triste demeure,
Prend la serpe à son tour, coupe et taille à toute heure ;
Conseille à ses voisins, prescrit à ses amis
Un universel abatis.
Il ôte de chez lui les branches les plus belles,
Il tronque son verger contre toute raison,
Sans observer temps ni saison,
Lunes ni vieilles ni nouvelles.
Tout languit et tout meurt. Ce Scythe exprime bien
Un indiscret stoïcien :
Celui-ci retranche de l’âme
Désirs et passions, le bon et le mauvais,
Jusqu’aux plus innocents souhaits.
Contre de telles gens, quant à moi, je réclame.
Ils ôtent à nos coeurs le principal ressort ;
Ils font cesser de vivre avant que l’on soit mort.

Mécanisme vs vitalisme.

“« Le mécanisme de n’importe quelle machine, une montre par exemple, est toujours construit de manière centripète, c’est à dire que toutes les parties de la montre, aiguilles, ressorts, roues, doivent d’abord être achevées pour être ensuite montées sur un support commun.
Tout au contraire la croissance d’un animal, tel le triton, est toujours organisée de manière centrifuge à partir de son germe; d’abord gastrula il s’enrichit ensuite de nouveaux bourgeons qui évoluent en organes différenciés.
Dans les deux cas, il existe un plan de construction; dans la montre, il régit un processus centripète, chez le triton, un processus centrifuge. Selon le plan les parties s’assemblent en vertu de principes opposés. »

J.V. Uexkull, Théorie de la signification.

On rigole encore un peu plus quand on apprend que cet artifice permettra de supprimer les revues de contrôle annuelles. Fini les longs interrogatoires devant le comité défense du sénat présidé par John McCain lien

Using block buy authority instead of the multi-year procurement process to buy three years’ worth of F-35s would allow defense officials to avoid Republican Senator John McCain, the Arizona Republican who is chairman of the Senate Armed Services Committee and a frequent critic of cost overruns on the fighter program. McCain would probably not try to kill the F-35 but ask hard questions in an annual procurement process.

Le F35 court (à défaut de voler) vers son destin, qui serions nous pour l’en empêcher ?

À Monseigneur Le Duc de Bourgogne
Prince, l’unique objet du soin des Immortels,
Souffrez que mon encens parfume vos Autels.
Je vous offre un peu tard ces présents de ma Muse ;
Les ans et les travaux me serviront d’excuse :
Mon esprit diminue, au lieu qu’à chaque instant
On aperçoit le vôtre aller en augmentant :
Il ne va pas ; il court, il semble avoir des ailes… lien

On ne s’étonnera pas de voir le président Estonien relayer cette histoire de soldats incinérés

toomas hendrik ilves ?@IlvesToomas May 26
Russia using mobile crematoriums to hide dead in Ukraine, reports @joshrogin via @BV lien

Il se délecte dans la désinformation et adore les histoires de désinformation

toomas hendrik ilves ?@IlvesToomas Nov 27
Simply brilliant 11 minute talk by Yale prof. Timothy Snyder on postmodernist propaganda techniques & use in Ukraine lien

De la même façon il s’est bien moqué des Russes qui avaient cru que McCain voulait intervenir militairement contre la FIFA

toomas hendrik ilves retweeted
RFE/RL ?@RFERL May 29
Russian State Newspaper Duped By Parody About U.S. Military Strikes On FIFA lien

Il pourrait travailler comme pigiste pour Libération ou au grand Journal, c’est le même humour bas de gamme et déstructurant à souhait

toomas hendrik ilves retweeted
ian bremmer ?@ianbremmer May 28
French with the best FIFA cover (ht @g_bouillon) lien

C’est tout de même un peu gênant quand un président en exercice de l’UE se gausse publiquement de ses voisins Russes

toomas hendrik ilves ?@IlvesToomas Nov 12
The meme started with this video that actually makes fun not of Latvians but Estonians @arlekiins lien

«Permettez-moi d’essayer de décrire la situation. Les Saoudiens bombardent le Yémen, car ils craignent que les chiites Houthis ne travaillent pour les Iraniens. Les Saoudiens ont également bombardé Isis en Irak et l’Isis en Syrie. Ainsi sont les Émirats Arabes Unis. Le gouvernement syrien bombarde ses ennemis en Syrie et le gouvernement irakien bombarde également ses ennemis en Irak. L’Amérique, la France, la Grande-Bretagne, le Danemark,  la Hollande, l’Australie et - croyez-le ou non - le Canada bombardent Isis en Syrie et Isis en Irak, en partie au nom du gouvernement irakien (donc pour les milices chiites) mais absolument pas au nom du gouvernement syrien.

» Les Jordaniens et Saoudiens et Bahreïnis ont également bombardé Isis en Syrie et en Irak parce qu’ils ne les aiment pas, mais les Jordaniens bombardent Isis encore plus que les Saoudiens depuis que leur pilote prisonnier a été brûlé à mort dans une cage. Les Égyptiens bombardent des régions de la Libye parce qu’un groupe de chrétiens égyptiens a eu la tête coupée par ce qui pourrait - théoriquement - être le même soi-disant État islamique, comme Isis se décrit lui-même. Les Iraniens ont reconnu bombarder Isis en Irak - dont les Américains (mais pas le gouvernement irakien) ont une vision plutôt sombre. Et bien sûr les les Israéliens ont bombardé à plusieurs reprises les forces gouvernementales syriennes en Syrie, mais pas Isis (un choix intéressant, nous sommes tous d’accord). Chocks away! [Chocks Away “littéralement cales à distance” est un jeu de simulation de vol d’Acorn Archimède, que l’on pourrait je pense traduire ici par une expression comme Décollage! ou En piste !]

»Il est stupéfiant que tous ces guerriers de l’air ne se percutent pas régulièrement l’un dans l’autre tant ils vont de bombardements en bombardements. Et puisque Middle East Airlines au Liban est le seul transporteur international encore en vol au dessus de la Syrie - mais plus, Dieu merci, sur Raqqa la capitale d’Isis en Syrie - je suis encore plus étonné que mes vols de Beyrouth vers le Golfe soient encore épargnés par les campagnes éclairs des pilotes de tant de pays arabes et occidentaux qui officient tout autour des cieux de la Mésopotamie et du Levant. La nature sectaire et théologique de cette guerre semble parfaitement claire à tous ceux qui vivent au Moyen-Orient mais pas à nos camarades américains. Les Saoudiens sunnites bombardent les chiites yéménites et les chiites iraniens bombardent les Irakiens sunnites. Les Égyptiens sunnites bombardent sunnites Libyens, il est vrai, et les sunnites jordaniens bombardent les sunnites irakiens. Mais les chiites soutenus par les forces gouvernementales syriennes bombardent leurs ennemis syriens sunnites et le Hezbollah libanais - chiite comme un homme - combattent les ennemis sunnites du président syrien Bachar al-Assad, avec les gardes révolutionnaires iraniens et un nombre toujours plus grand de Chiites Afghans sous uniformes syriens.

»Au cours des trois derniers jours, en tout cas, les membres du Hezbollah au Liban ont avertis de se tenir prêts à retourner en Syrie dans les deux prochaines semaines pour une grande bataille dans les collines Qalamoun - à la frontière nord-est du Liban - de peur qu’Isis n’essaie de pousser vers le Liban lui-même et ne coupe la ligne d’alimentation d’Hermel à Baalbek du Hezbollah et du sud du Liban.

»Et si vous voulez goûter au sectarisme de tout cela, il suffit de donner un coup d’œil à la dernière demande de l’Arabie saoudite d’envoyer plus de troupes pakistanaises pour protéger le royaume (et peut-être aider à envahir le Yémen), qui émanait du nouveau prince héritier et ministre de la défense d’Arabie Mohammed bin Salman, qui à seulement 34 ans n’est pas beaucoup plus âgé que ses pilotes de chasse. Mais les Saoudiens ont ajouté un deuxième demande scandaleuse: que les Pakistanais envoient seulement des soldats musulmans sunnites. Les Officiers pakistanais musulmans chiites et leurs hommes (30 pour cent des forces armées pakistanaises) ne seraient pas les bienvenus.

»Il est préférable de donner la parole à ce journal pakistanais The Nation - et à son auteur Khalid Muhammad - pour répondre à cette demande sectaire. “L’armée et la population du Pakistan sont unis pour la première fois depuis de nombreuses années pour éliminer le fléau du terrorisme”, écrit Muhammad. Mais “les Saoudiens tentent maintenant de diviser non seulement la population, mais aussi diviser notre armée. Quand un soldat enfile un uniforme, il se bat pour le pays qu’il appelle sa nation, pas pour les convictions religieuses qu’ils portent individuellement ... Est-ce qu’ils (les Saoudiens) estiment que d’une armée professionnelle comme celle du Pakistan ... ne peut pas se battre pour une cause justifiée unifiée ? Si tel est le cas, alors pourquoi demander au Pakistan d’envoyer ses forces armées? “...»

Rien ne vaut un petit alerte à la bombe pour terroriser les votants lien

Le site les-crises nous apprenait il y a peu que le chef des services de renseignements belge nous avait menti sur de prétendus attentats déjoués par la NSA lien

Effectivement le général avait été bavard lien

Deux députés belges s’en sont émus cette semaine cf p 22

On comprend très vite au regard de l’opiniâtreté dont ils font preuves, qu’il s’agit simplement de faire du buzz, mais les questions ont tout de même le mérite d’être posées

M. Jean-Jacques Flahaux au ministre de la Défense, chargé de la Fonction publique, sur l’attitude du chef des renseignements militaires,le général Eddy Testelmans (n° 4259)

M. Benoit Hellings au ministre de la Défense, chargé de la Fonction publique, sur “les liens structurels entre le SGRS et la NSA à l’aune des informations erronées sur des attentats prétendument déjoués communiquées par le chef des renseignements militaires” (n° 4195)

Amanda Taub de Vox news nous dit que Poutine a peur lien, on serait tenté de penser qu’il a décelé une nouvelle erreur du bloc BAO ... du coté français il est à craindre de nouvelles peaux de bananes de nos amis américains.

http://russeurope.hypotheses.org/3875

(..........)

La révolution qui vient.

Pourtant, d‘autres évolutions auraient été possibles. S’il est bon et juste d’accabler tant Nicolas Sarkozy que François Hollande, les deux vaincus du 29 mai 2005, les deux dirigeants qui s’étaient le plus engagés pour le « Oui » et qui ont été désavoués lors du référendum, ceux là même qui sont devenus par la suite Président de la République, il convient de ne pas oublier la responsabilité de Jacques Chirac. Au soir du référendum, il avait toutes les cartes en main. Il aurait pu fédérer les « non » et s’appuyer sur eux pour tout à la fois imposer une renégociation et reconstruire une alliance politique qui lui aurait permis de faire élire son successeur désiré, dont on peut penser qu’il ne s’appelait pas Nicolas Sarkozy. Venant après l’attitude courageuse qui avait été la sienne en 2003 lors de l’intervention américaine en Irak, ceci lui aurait conféré une écrasante légitimité et l’aurait fait maître du jeu. Mais, il faut croire que toute son énergie avait été dépensée justement en 2003. En 2005, il fit les mauvais choix, et ces chois ont conditionné, en bonne partie, la suite.

Dés lors, et compte tenu de la décomposition sur pied des deux partis dominants, de la perte totale de légitimité qui les frappe et qui frappe aussi certaines de nos institutions, il est de plus en plus évident que nous sommes entrés dans une période révolutionnaire. Il faut cependant bien mesurer les mots. Cela ne veut pas dire qu’il y aura nécessairement une révolution – l’histoire se rit des déterminismes sommaires – ni que cette révolution correspondra nécessairement aux modèles de celles du XIXème et du XXème siècle. Parler de révolution signifie que l’ordre constitutionnel sera probablement interrompu, et en tous les cas probablement à reconstruire et que les partis, et les alliances politiques, que nous connaissons seront vraisemblablement pulvérisés ou à tout le moins profondément transformés. Cela veut aussi dire que la violence directe retrouvera sa place dans la lutte politique. On le sait, « la révolution n’est pas un dîner de gala ».

Dans une période révolutionnaire, il convient avant tout de ne pas se tromper d’ennemi. Le seul, le véritable ennemi des français et de la France, c’est tout ce qui s’oppose à ce que le pays retrouve sa souveraineté et, avec elle et grâce à elle, les conditions réelles de la démocratie. Si nous voulons retrouver la capacité de penser un modèle social dans un cadre collectif, si nous voulons mettre à bas l’euro-austérité, il nous faudra au préalable retrouver notre souveraineté. C’est ce que SYRIZA a bien compris en passant une alliance non pas avec le parti avec lequel les points d’accord étaient les plus grands sur la question sociale, mais avec les “Grecs Indépendants” (ou An.El) qui partageaient avec SYRIZA cette conception de la lutte pour l’austérité.

Le camp de ceux qui veulent sincèrement que la France et son peuple regagnent la souveraineté est composite. On peut y trouver nombre de points d’opposition, voire de fracture. Ceci fut déjà le cas dans la Résistance et l’une des taches du CNR fut justement de donner un cadre où ces oppositions pouvaient se manifester mais sans porter atteinte au combat pour la Libération. Que ce camp soit composite est d’ailleurs profondément logique dans une société qui est largement hétérogène et traversée d’intérêts différents. Mais, la constitution, et ici on a envie de dire la reconstitution de ces « choses communes », de ces res publica est aujourd’hui une priorité absolue. A quoi bon, en effet, se battre pour des parcelles de « pouvoir » si ce dernier est vide de sens ?

Cela impose que, dans le camp des souverainistes, on établisse une trêve sur ce qui divise afin de se concentre sur ce qui nous unit. J’écris « trêve » et non paix, car, une fois la souveraineté retrouvée, une fois l’Etat reconstruit, les luttes sociales et politiques reprendront de plus belle. Mais, dans la période actuelle, il faut comprendre que ces luttes doivent être soumises à l’objectif principal, celui du rétablissement de la souveraineté. Non que ces luttes soient contradictoires avec cet objectif. Je suis persuadé que dans la lutte contre le TAFTA tout comme dans celle contre la réforme des collèges et la casse de l’éducation nationale, c’est en réalité la souveraineté que l’on défend. Mais, nous pouvons avoir, et il n’y a rien de plus normal à cela, des points de vue qui différent dans le cadre de ces luttes. Ces contradictions, il faudra si ce n’est les faire taire, du moins les réguler pour qu’elles n’empêchent pas la constitution d’une large alliance. Cela implique que nos coups devront porter en priorité contre l’ennemi et non entre nous. Mais cela implique aussi qu’entre la souveraineté et l’utopie fédérale, il faudra choisir.

Dans cette affaire des USA versus FIFA il ne s’agit évidemment pas d’un soudain sursaut de vertu des autorités américaines qui seraient horrifiées par les procédés d’attribution des différentes coupes de la FIFA - en effet questions mensonges et trucages les États-Unis en connaissent un brin : des armes de destruction massive en Irak, en passant par les faux comptes de la Grèce établis par Goldman Sachs, les exemples ne manquent pas.

Il s’agit plus sûrement de motivations politiques et d’intérêts particuliers (ceux des États-Unis) qui sont à l’origine de cette opération contre la FIFA.

Sans entrer dans le “pourquoi” de cette affaire, on peut observer que le “comment” passe par le droit, utilise le droit pour arriver à ses fins, ce qui lui enlève sa dimension de justice, de rendre justice, pour devenir un outil arbitraire dont la pente annonce l’établissement de régimes peu démocratiques.

Pourquoi ne pas conseiller de boycotter les médias indésirables ?
Simple et effectif.
C’est d’ailleurs le cas de plus en plus ( audimats et ventes en baisse) alors pourquoi ne pas “renforcer” une attitude gagnante ?

Mystère…

Cette critique littéraire évoque l’ambiance sociale délétère dont parle l’auteur de l’article…

La matrice maudite et toujours féconde engendre à nouveau “l’esprit de défaite”, ce maréchalisme 2.0, qui sourd au plus profond d’une “drôche” française que la peur arqueboute sur ses inavouables conservatismes, comme elle la précipite sur nos avenues, en longs cortèges médiatisés, sous l’uniforme-Chalie fraîchement imprimé.
Rassérénée pour un jour seulement et bien vite reprise de ses coliques collectives, si l’on en crois la quote de la relique sur “Le bon coin” : 5 euros seulement, pour l’authentique tee-shirt “Charlie” du 11 janvier !...

http://www.juanasensio.com/archive/2004/05/13/de-gaulle-contre-maurras.html

Comme Sun Tzu est à nouveau à la mode depuis quelques années / décennies dans les écoles de management (les officiers généraux n’étant déjà plus que des managers eux-mêmes) on devrait se rappeler que pour ce brave homme, la guerre -la vraie- était quelque chose à éviter.

Cette “drôle de guerre” pourrait ainsi être comprise comme la période précédant le combat réel, où l’on essaie de gagner l’ascendant psychologique, politique, militaire ou plus prosaïquement logistique, afin de dissuader l’autre de s’engager dans le combat.

Dans cette optique, la “guerre de communication” est quelque chose qui n’est justement pas la guerre, tout comme les révolutions de couleur sont des moyens d’obtenir le pouvoir sans combattre, ou tout du moins sans avoir à combattre soi-même.

Dans l’idéal, on devrait gagner la guerre sans coup férir. Les manoeuvres du type TTIP pourraient être vues dans cette logique.