Forum

Arroseur en fluide monétaire s'entend .
C'est l'occasion pour moi de souligner l'absurdité d'une narrative concernant l'Iran et l'Afghanistan .
Quand on interroge le génie stratégique Brzezinsky , il se fait des gorges chaudes de nous raconter comment il a piégé les Russes en Afghanistan . C'est une narrative qui n'est pas mise en question . Dommage , parce ce que si on fait le bilan réel , on ne peut que noter plusieurs autres points ommis .
Les US sont censés avoir contenus les Russes en Afghanistan . Mais parallélement ils ont perdus l'Iran . Me semble pas qu'ils aient gagné au change . D'autant que  l'Afghanistan , ils l'ont pas gagné et s'y sont encore plus embourbés que les Russes mais qu'en plus  ils sont devenus la proie du lobby saoudien . A suivi une deuxiéme couche de connerie et corruption , l'Irak .
Et maintenant tout un nouveau design qui se profile au Moyen Orient avec l'intervention Russe qui n'a rien à voir avec leurs scénarios Hollywoodiens . Avec des S30 , je pense que l'Iran se fera mieux comprendre encore .

En juillet 2015 une vidéo, encore disponible sur You tube montrait Ron Chaya, expliquant à une assemblée  que septembre 2015 serait le début de l'arrivée du Messie.
Il tenait cette "certitude" de l'arrivée de DAESH à Palmyre. C'était selon lui écrit dans la Thora et qu'ainsi il fallait beaucoup prier et se nettoyer de tous ces pêchés pour hater l'entrée de DAESH à Damas qui serait l'acmée du désir messianique.
Quand on dispose à travers un discours eschatologique irrationnel de l' annonce de la réalisation de desseins purement géopolitiques.
Votre article corrobore que les "Fous de Dieu" ne sont pas si fous que ça et servent un agenda plutôt que le Seigneur…. Daesh, Al Quaida et tutti quanti….

Voici résumé les lignes rouges de JLM qu'Aurélien Bernier (ancien du fdg) énonce dans son livre  "La gauche radicale et ses tabous" .
Trouvé sur le blogue "Les mutins de Pangée".

«Dans cet entretien, Aurélien Bernier part d’un constat douloureux mais irréfutable : malgré le succès de la campagne présidentielle de Jean-Luc Mélenchon en 2012, c’est bien le Front National qui réussit le mieux aujourd’hui à capter le mécontentement populaire. Comme dans la plupart des pays d’Europe, la crise du capitalisme profite moins à la gauche radicale qu’à une mouvance nationaliste favorable au capitalisme. C’est ce paradoxe qui est analysé par l’auteur. 
Paralysé par la peur de "dire la même chose que Le Pen", le Front de gauche s’enferme dans trois contradictions. Il veut restaurer la souveraineté populaire mais ne défend plus la Nation, seule espace possible pour une réelle démocratie. Il lutte pour "une autre Europe", sociale et solidaire, mais n’assume pas la nécessaire rupture avec l’ordre juridique et monétaire européen. Il est anticapitaliste mais renonce au protectionnisme contre le libre échange mondialisé qui brise toutes les résistances. 
Souveraineté populaire et nationale, désobéissance européenne et protectionnisme : tels sont les trois sujets tabous dont la gauche radicale doit se ressaisir, au lieu de les abandonner au Front National qui a beau jeu de se présenter comme le seul protecteur du peuple français. Ce même Front National qui, dans les années 80, chantaient les louanges de Ronald Reagan et de l’ultralibéralisme.»
http://www.lesmutins.org/la-gauche-radicale-et-ses-tabous

Aujourd'hui, seuls trois microscopiques partis ont dépassé ces tabous : le M'pep (gauche), le PRCF (communiste), UPR (centre). Mélanchon ne veut ni être microscopiques, ni aux oubliettes, ni être considéré comme un "brun-rouge".
Mélanchon veut continuer le spectacle.
 

Si vous pensez que Melenchon a des ambitions présidentielles et croit y arriver vous vous trompez.
Savez vous qu'il y a un autre candidat déclaré dans le sud pacifique français? Oscar Temaru.
Pensez vous vraiment que l'ambiton est de devenir Président de la République Française?
Non. Etre Candidat au Présidentielle c'est avoir une formidable tribune internationnale pour faire passer ses idées et son combat.
Méluche n'est pas con, et une fois candidat, il va pouvoir se déchainer et exposer à la face du monde la veulerie de nos dirigeants…

En lisant  votre article sur la fureuer de l'interviewé, j'ai pris soin de relire les questions de RT, au demeurant satndard.

Il apparaît que les temps et les modes grammaticaux changent. Il faut confirmer une rumeur, en expliquer une autre, éclairer par le passé, voire deviner l'avenir.

Vous qui avez l'habitude de développer les linéaments de l'analyse, comment ne seriez vous pas frustré par un tel format ? Même si vous semblez connaître parfaitement le milieu de journalisme.

Quoi qu'il en soit, s'il n'avait pas été signé Ph G par exemple, au milieu du flot diluvien de bits déversé rien que sur RT, on ne remarque rien de choquant.

 

Mac Cain se préoccupe d'un empire qui prend l' eau.

On remarquera que la petite phrase de De Gaulle sur l'acte conforme à l'honneur s'inscrivait dans un contexte Polono-Russe.

si j'étais décidé à ne pas engager la responsabilité de la France dans l'entreprise d'asservissement de la nation polonaise, ce n'était pas que j'eusse d'illusions sur ce que ce refus pourrait avoir d'efficacité pratique ... Mais, que de si peu de poids que fût, dans l'immédiat, l'attitude de la France, il pourrait être, plus tard, important qu'elle l'eût prise à ce moment-là. L'avenir dure longtemps. Tout peut, un jour, arriver, même ceci qu'un acte conforme à l'honneur et à l'honnêteté apparaisse, en fin de compte, comme un bon placement politique.

Mac Cain était un mauvais pilote, il est à craindre qu'il soit également un mauvais marin, car c'est peut dire qu'il n'y comprend que dalle
au logiciel Polonais, qui est pourtant simple (ce n'est pas le F35),

niezaleznosc : Indépendance
niezbywalne : non négociable

Il suffit de lire les paroles de leur hymne national c'est pas compliqué


Jeszcze Polska nie zginela,
Kiedy my zyjemy.
Co nam obca przemoc wziela,
Szabla odbierzemy.

La Pologne n'a pas encore disparu,
Tant que nous vivons.
Ce que l'étranger nous a pris de force,
Nous le reprendrons par le sabre.

Vive la Pologne libre ...

La
réponse de la PM polonaise s'est faite dans les formes

La lettre a été envoyée en conformité avec les règles applicables dans de telles situations - en deux langues: polonais et anglais.

Avis à nos amis US pourquoi n'avez vous pas fait traduire votre lettre en polonais, il arrive que de petits investissements puissent rapporter gros ...

Le paradoxe est en effet remarquable - un homme qui critique les institutions de la 5ème République jusqu'à proposer d'en fonder une "6ème", et qui est amené ce 10 février 2016 à se placer dans une posture toute gaullienne, la seule sans doute à être à la hauteur des enjeux du pays en même temps qu'elle lui assure la liberté d'action et de projet indispensable.

Les difficultés sur son chemin sont réellement considérables, je ne rajouterai rien à ce qu'a déjà écrit l'auteur. Sur le plan des ouvertures et des atouts potentiels maintenant :

- Mélenchon dispose maintenant d'une liberté programmatique incomparablement supérieure à ce qu'elle était lorsque le PCF à la fois lui procurait une aide précieuse et lui créait une contrainte impérative du fait de la nécessité pour le PCF de conserver l'accord du PS pour s'accrocher aux mandats et responsabilités locales dont il dispose encore. Mélenchon avait en définitive un fil à la patte, pour ne pas dire qu'il était en cage, du moins pour ce qui est de véritablement briser des tabous.
Et le premier des tabous, c'est bien évidemment l'euro. Marine Le Pen, soumise à forte pression interne et externe au Front National pour revenir sur sa proposition d'abandonner l'euro, n'a pas cédé.
Jean-Luc Mélenchon n'a pas encore proposé nettement de trancher ce noeud gordien, mais il y a peu à douter que s'il souhaite apporter une pleine cohérence à son projet il y viendra bientôt. Et c'est précisément ce que sa posture toute gaullienne d' "homme seul" lui permet maintenant de faire en toute liberté

- L'espace politique de Mélenchon - évalué au sens traditionnel du terme, gauche-droite et le reste - est assez vaste en vérité.
François Hollande a créé une situation où à la fois il a fait le vide sur sa gauche, et sa gauche inclut plus d'un responsable de son propre parti, en même temps qu'il a verrouillé toute velléité de "primaire" de gauche, tout en confirmant mois après mois les résultats pitoyables de son mandat pour le pays ainsi que le rejet intense que lui portent les Français. En somme, il est bien parti pour être le fossoyeur pour longtemps de la gauche au sens de partis et d'affidés, après avoir été son fossoyeur au sens des politiques et des idées.
L'espace libéré à la gauche d'Hollande est véritablement grand, et Mélenchon pourrait être le mieux à même de l'exploiter. J'hésite à l'écrire, mais je n'hésiterai pas longtemps, tant l'époque est emportée par des bouleversements rapides et imprévisibles : on ne peut exclure que Mélenchon ne l'emporte sur Hollande voire ne se retrouve au second tour. De même et pour les mêmes raisons que l'on ne peut exclure outre-Atlantique que Sanders ne l'emporte sur Clinton

- Le point le plus difficile pour Mélenchon sera sans doute le financement. Le barrage de l'argent, le rôle évidemment politique des banques privées à refuser les avances de crédit aux partis dangereux pour le statu quo, Mélenchon risque fort de le sentir, et d'autant plus qu'il sera libre et se montrera disposé à trancher des noeuds gordiens, et sera donc d'autant plus qualifié de "populiste".
Et certes une banque russe a pu avancer de l'argent au FN pour les élections départementales comme régionales - empochant d'ailleurs par parenthèse un joli bénéfice au passage -mais enfin la Russie ne va pas nécessairement financer TOUS les candidats français hors système !
Cependant, là encore le mouvement autour de Bernie Sanders peut servir d'exemple, et un mouvement de sympathisants donnant chacun 20, 30 ou 50 euros serait suffisant pour financer la campagne de Mélenchon… pour peu qu'il ait lieu bien sûr. Et là, c'est de nous autres Français que la chose dépend
 

Même si Mélanchon faisait son autocritique pour expier les années Mitterandiennes et européistes, personne ne le croirait.

On ne peut pas avoir l'argent du beurre et le beurre;

Le cirque électoral, tragique plutôt que comique en effet, continuera sans lui.

Décidément, l'Histoire se moque des grands hommes.

Intéressant. L'erreur des Turcs sont légions, et pas seulement de s'être mis les Russes à dos. Je me souviens d'une conversation il y a deux ou trois ans avec un think tanker turc bien introduit au ministère des AE m'avouant que l'establishment turc se sentait tout puissant. Deux erreurs, donc, à mon sens, dès cette époque: d'avoir cru que Assad était près de partir, poussé ou de son plein gré; d'avoir cru que le flux de jihadists via la Turquie n'aurait pas d'impact à terme sur la stabilité du pays lui-même. Or, c'est ce que l'on voit maintenant, avec une instabilité jusque dans les grandes villes du pays, liée certe aux immigrants, mais surtout aux terroristes qui viennent se rappeler au bon souvenir du pouvoir d'Ankara.

Et par ailleurs, j'ai l'impression que la cote des Turcs dans l'opinion des Européens est arrivée à un point très bas, autre erreur sur le long terme?

A leur décharge, les Turcs doivent affronter beaucoup de questions insolubles.

Pour moi, la vraie question est de savoir comment va se comporter l'armée turque. On la disait très affaiblie du fait des purges et du nombre très élevé de généraux derrière les barreaux; on voit qu'elle n'est sans doute pas étrangère dans le rétablissement des relations avec Israël; on entent aussi le ministre de la défense qui ne semble pas complètement sur la même longueur d'onde que le premier ministre sur l'opportunité d'une intervention en Syrie. Mais in fine, que reste-t-il des réflexes professionnels, laïcs de l'armée turque, garante historique de l'intérêt général dans son sens politique premier…? 

Je souhaite sauf avis contraire de votre part  le reprendre quelque part en citant la source , y compris https://francais.rt.com/opinions/15408-erdogan-est-entraine-dans-tourbillon-politique

Après tout, tout ceci a peut être un sens, en son temps Descartes croyait qu'il y avait des tourbillons d'éther qui régulaient le mouvement des planêtes puis vint Newton et Einstein.

Internet a totalement changé la perception du monde et ca ne fait que commencer, un esprit Cartésien imaginera des tourbillons, un esprit Perse , Indien, Africain imaginera de nouvelles cohérences.

En attendant nous observons quelques tourbillons, notre Ambassadeur qui il y a un peine un mois traitait Trump de Vautour loue maintenant ses idées
et Jean Quatremer le héros de la cause européiste ne peut plus contenir les débordements de son inconscient, Bruxelles foire, Bruxelles s' écroule,Bruxelles s'effondre.

Resaisissez vous Monsieur, votre Pays c'est la France, votre mission, si vous l'acceptez sera de défendre sa langue, un combat impitoyable qui vous mènera aux confins du monde sublunaire et supralunaire.

Stooge une personne faible ou peu importante controllé par une personne ou organisation importante.

On remarquera les propos rapportés par Matthew M.Aid du  Major General Igor Konashenkov sur le journaliste du FT

Sam Jones ... , who specialises in Russian affairs and who has numerous sources in the MI-6 ... there is nothing concrete, only some obscure ‘information’ from social networks and far-fetched ambiguous comments by anonymous sources from British intelligence services. As a result, he made a whole essay. But as Winston Churchill once said, if the truth is multifaceted, a lie is always polyphonic


Le principal tourment d’Ivan Ilitch était le mensonge, ce mensonge admis on ne sait pourquoi par tous, qu’il était malade et non pas mourant et qu’il n’avait qu’à rester calme et se soigner pour que tout s’arrangeât (…) Assez de mensonges ! Vous savez et je sais moi-même que je meurs ! Cessez donc au moins de mentir !
Tolstoï. La Mort d'Ivan Ilitch.
 

On remarquera que l'erreur de traduction porte sur le titre de l'article.
On remarquera qu'un des deux journalistes, Matthias Brueggmann a été correspondant de presse à Moscou pendant 11 ans (quand même), on le voit ici lors d'un débat de 2008 intitulé : Medvedev est il une marionnette de Poutine ?
version allemande , version anglaise,
il n'y a visiblement que le Russe qu'il ne parle pas correctement.

On conseillera à Dmitri Medvedev de faire comme Emmanuel Macron face à Sven Afhüppe (le deuxième journaliste de l'interview) cad : parler en Anglais. On comprend que notre jeune bouillonant ministre (bilderberg 2014) entend s'affirmer face à son ministre de tutelle (Bilderberg 2008) mais quand même imagine t'on le Général de Gaulle parler Anglais à un Journaliste Allemand, quelle décadence , quelle tristesse.

Clairement ça pose un problème philosophique, il ne serait pas illogique de frapper d'indignité ministérielle tout ministre qui ne parle pas la langue de la république.

On apprend que Medvedev a aussi rencontré Valls, on ne sait pas dans quelle langue ils se sont parlés ? en Corse peut être ?

«Pourquoi ne pas écrire simplement  "Laurent Fabius est un sayan"»?

... Parce que Lellouche en est un aussi.

Comme Fabius, Lellouche a été et est soupçonné d'en être, bien entendu. Pourtant, c'est lui qui écrit cet article sur Fabius – sayan pour sayan. Difficile de retrouver sa partition, avec cette sorte de référence 

 

Le cas de cette Valerie Jarrett citée dans ce texte, et dont je n’avais pas entendu parler, est extraordinaire. Une éminence grise d’une sorte bien particuliere: on la nomme la Souffleuse – “The Obama Whisperer.” (Carol Felsenthal, The Truth About Valerie Jarrett, Mystery Woman of the White House
http://www.chicagomag.com/Chicago-Magazine/Felsenthal-Files/January-2014/The-Mysteries-and-Realities-of-Valerie-Jarrett-Mystery-Woman-of-the-White-House/)  
Elle participe à toutes les réunions, mais à quel titre? Nul ne le sait: selon le site de la MB, elle est "seulement" chargée de l’agenda du président (Office of Public Engagement) et des relations entre la MB et les  différentes administrations publiques du pays. Rien qui l’autorise à prendre part aux séances du conseil de sécurité. Pourtant, non seulement elle pilote Susan Rice et les autres “méduses” (comme les nomme Pepe Escobar), mais elle influence les décisions d’Obama lui-meme. Est-elle de ces “inconnus” dont la présence genait tant le général Hagel, qui se demandait, mais sans avoir jamais osé poser la question, à quel titre elles participent aux séances du Conseil de Sécurité?  
On note dans cet article que si les femmes de la Maison Blanches lui sont entierement soumises (elles lui doivent leur place!), certains hommes du président se montrent parfois plus rétifs.  Mais ils sont vite ecartes. Ce fut le cas de certains directeurs de cabinet qui avaient mal mesuré l’étendue de leur pouvoir:
- Rahm Emmanuel, jugeant l’influence de cette femme sur le président aussi indue qu’exhorbitant, et néfaste, s’avisa de l’écarter en proposant de la nommer au sénat. Ce fut lui qui dut partir – et pas pour aller au sénat.
- Son successeur, Bill Daley, fila bien droit, mais un jour, il soumit a l’éminence grise, bien naivement, un avis critique sur une action d’Obama. Le malappris  fut vite éjecté. Mais comme il était quand meme gentil avec Jarrett, on le nomma au Trésor.    
Le secret de la Jarrett? Selon Carol Felsenthal, c’est elle qui a lancé le “produit Obama” sur le marché politique: il est sa créature, et elle garde la haute main sur lui.    
Curieux endroit, la Maison Blanche. Car meme en prenant ces potins de couloir avec un grain de sel, on n'en garde pas moins une impression de désordre.