Forum

Rantanplan en psychanalyse.

Thom: "La voie de crête entre les deux gouffres de l'imbécillité d'une part et le délire d'autre part n'est certes ni facile ni sans danger, mais c'est par elle que passe tout progrès futur de l'humanité".

Il y a quelques années déjà j'ai fait ce genre d'escapade sur le blog de Paul Jorion (je ne retrouve plus où) à propos da ouble fronce, qui me fascine*: ça me reprend avec le rapprochement que je viens de faire tout récemment entre la catastrophe "double fronce" (non élémentaire) et le calice de la liturgie catholique…

Génèse.

(Dieu, parfait, est symbolisé par la croix "x")
 
Le premier jour Dieu créa la Femme, parfaite, en se dédoublant: xx.
Le deuxième jour la Femme se dédoubla: xxxx. Mais en voulant "couper le cordon" elle cassa la branche "sud-est" de l'une des croix: xx xy, créant ainsi l'Homme. Alors Dieu ordonna: unissez-vous jusqu'à retrouver la perfection perdue.
Le troisième jour Dieu se reposa.

L'Homme et la Femme avaient  des "potentiels de vie" identiques V(x)=x⁴ et V(y)=y⁴. En unissant leurs potentiels ainsi que Dieu leur a ordonné ils acquirent le potentiel V(x,y)=x⁴+y⁴ dont le déploiement universel W(x,y) est à sept paramètres, trois de plus que celui de la somme des déploiements de deux "potentiels de vie" initiaux: il y a, divin miracle, synergie. Double fronce, calice.

Wiki (Calice, version non censurée):
" - le calice, en botanique, est le premier verticille floral constitué par l’ensemble des sépales.
  - le calice, en anatomie, est une partie du rein véhiculant l'urine.
  - le calice, en liturgie, est un vase sacré présentant la forme d'une coupe évasée portée sur un pied élevé et employé dans la célébration eucharistique pour la consécration du vin."

Alors les phusiciens, c'est-à-dire les physiciens modernes, les chimistes, les biologistes, les humanistes (anthropologues, sociologues, psychanalystes, linguistes, ...) se réunirent pour fonder une nouvelle église: L'église de Scientologie. Pour marquer cette réunion de ces différentes disciplines ils firent un banquet où furent servis des rognons de veau à la crème présentés dans un grand calice, qu'ils arrosèrent d'un bon vin, qu'ils burent dans de petits calices. Et ils commencèrent à discuter de la façon d'organiser leur nouvelle église:

                                http://www.imagesetmots.fr/pages/litterature/chef.htm

Les mathématiciens ne participaient pas à la fête. Car la mathématique n'est pas une science, c'est un langage, le langage des dieux.

* Elle fascine également le mathématicien-philosophe Jean Petitot qui voit un rapport entre cette catastrophe "double cusp" et la formule canonique du mythe de Claude Lévi-Strauss:

http://www.persee.fr/doc/hom_0439-4216_1988_num_28_106_368968

http://www.persee.fr/doc/hom_0439-4216_1995_num_35_135_369946

Selon la théorie thomienne des catastrophes, tout conflit entre deux actants tend à se réguler cycliquement indépendamment du substrat, donc de la discipline considérée:
"Les situations dynamiques régissant l'évolution des phénomènes naturels sont fondamentalement les mêmes que celles qui régissent l'évolution de l'homme et des sociétés."

La question la plus urgente à résoudre est celle de l'évolution (dramatique!) du Système. Faire le diagnostic et poser le problème sont les préalables incontournables. La théorie de Thom est utile car elle permet de faire des analogies avec des questions similaires pour lesquelles le diagnostic a été fait, le problème posé et résolu, analogies qui peuvent alors donner des idées pour résoudre le problème initial.

Le cas de la thermodynamique (cycle de Carnot, machine à vapeur) est certainement l'un des (sinon le) mieux connu. Et le simple fait de formuler un problème en langage thermodynamique ouvre déjà des horizons. Essayons.

Dans la société actuelle il y a des riches (de moins en moins nombreux mais de plus en plus riches) et une classe moyenne-pauvre. Et les riches pompent actuellement la richesse de la classe moyenne (la pratique du ruissellement inversée par rapport à la théorie!). En terme de thermodynamique la classe riche est la source froide et la classe moyenne la source chaude et la machine de Carnot tourne tant que la classe moyenne a de l'argent. Au dessous d'un certain seuil la situation s'inversera: les pauvres deviendront la nouvelle source froide et les riches la nouvelle source chaude à laquelle la nouvelle source froide fera les poches. Et ainsi de suite. L'analogie avec la machine à vapeur peut donner des idées pour mettre fin à cette alternance très fréquemment ponctuée par une révolution.

Dans toute société il y a opposition entre les individualistes (libéraux, ultra-libéraux) et les collectivistes. Actuellement la source froide est constituée des individualistes qui pompent la source chaude qu'est l'Etat (qui représente la collectivité) en privatisant à tour de bras. Au-dessous d'un certain seuil la situation va s'inverser: les collectivistes vont devenir la nouvelle source froide et les individualistes la nouvelle source chaude. Là aussi la machine à vapeur peut donner des idées pour mettre fin à cette alternance infernale souvent également ponctuée par une révolution.
 

C'est pas qui peut pas . Les Amérloques ils vont faire de l'esbrouffe mais ils vont se tasser .
Non c'est  une affaire de ménage , elle a gros cul , capricieux, faut prendre son temps .

Théorie  des jeux , Von Neumann . Si les méchants non coopératifs persistent à vouloir , croire , pouvoir entuber l'autre . Se prennent un entubage sans vaseline . Eh ben ils réfléchissent , méme s'ils comprennent rien . Poutine sait faire çà , trés bien . Médvedev , c'est le gentil qu'on prend pour un con , si tu fais pas bien , va t'arriver des bricoles , voilà ce qu'il dit Médvedev .

"Au commencement était le Verbe. (...) Et le Verbe était Dieu. (...)  Et le Verbe s'est fait Chair. (...)" (1er évangile selon Saint Jean)

Thom: "L'outil [l'organe] n'est guère qu'un verbe solidifié."

Le Verbe initial est l'être au repos. C'est le Dieu tout puissant, l'équivalent de la cellule totipotente. En fait le Matheux, qui n'est pas Dieu, se restreint à un être équivalent à une cellule seulement multipotente qui, pour fixer les idées, pourra s'exciter successivement jusqu'à devenir "double fronce" en passant par les stades "fronce", "papillon", "ombilic elliptique ou hyperbolique", "ombilic parabolique", "double fronce" (boîte de vitesse à cinq rapports). En passant au stade "fronce", le Verbe initial, l'oeuf multipotent, se différencie pour donner deux actants en Chair (l'endoderme et l'ectoderme) et un troisième seulement potentiellement en Chair, pas encore formé (le Verbe-alias-le-mésoderme): sur le graphe de W(x)=x³+ux²+vx en position "excité" apparaissent deux cuvettes (représentant les deux actants en Chair) séparées par un talus, une barrière de potentiel, représentant le Verbe-alias-le-mésoderme pas encore formé. C'est alors que le talus se tasse, faisant apparaître une mini-cuvette à son sommet. Il y a maintenant trois cuvettes, la "fronce" s'est métamorphosée en "papillon", le Verbe initial s'est fait Chair en deux étapes ("fronce" puis "papillon") pour donner (en vocabulaire biologique) endoderme, mésoderme et ectoderme. Le "papillon" dépendant de quatre paramètres, la compréhension de la formation du mésoderme nécessite de voir en 4D, ce qui n'est pas mon cas…

J'ai utilisé ici un vocabulaire embryologique. Avec un vocabulaire "génétique" (la Génèse…), le Verbe multipotent initial se différencie au stade "fronce" en Adam et Eve, le Verbe à ce stade étant l'enfant désiré. L'enfant prend Chair en passant au stade "papillon". Avec un vocabulaire sociologique le Verbe initial se différencie en "riches" et "pauvres" ou en "individualistes" et "collectivistes", etc. Le problème, c'est qu'on ne sait pas harmoniser les deux camps, on ne sait pas passer au stade "papillon", on ne sait pas trouver une poche de compromis (le centre tel qu'il est conçu actuellement partout dans le monde en politique, c'est le vide -en France c'est Bayrou).

Voilà. La nature sait faire en biologie ce que nous ne savons pas encore faire en sociologie et en politique…

Bien entendu on pourra toujours dire que tout ce qui précède tient du roman. Mais je pense que ça vaut la peine d'essayer. Et pour cela il faut commencer par les disciplines scientifiques susceptibles de fournir des modèles plus simples qui permettraient de comprendre la métamorphose "fronce"/"papillon". Il me semble que c'est exactement ce que savent faire les thermodynamiciens pour harmoniser (ici réguler) le conflit entre une source chaude et une source froide de façon à produire de l'énergie mécanique. Et la Chair issue du Verbe, au stade "papillon", s'appelle une machine à vapeur. (cf. le blog de F. Roddier)
 

Les Russes sont devenus plus  fort en globalisme que les Waschington D.C .  Parce qu'ils aimeraient prendre leur place dans cette spoliation mondiale .  Tout à fait d'accord avec cette perception des choses . Ils la joue comme çà puisqu'on le joue comme çà . C'est Médedev çà , Maintenant y plus hard c'est Poutine , Russe de Russe , si çà marche pas il passe à l'action . Et là çà  éclaire mieux .
Là on est encore en train de jouer sur le peu de rationalité  qui reste à Washington DC . Et on sait d'avance que  çà  marchera pas , comme prévu ...Alors ils vont encore se prendre une claque , ils arrangeront çà en interne par la com . C'est pas grave on fait avec .

Toute la question posée par cet article est donc ::
" LE SUICIDAIRE *AURAIT PEUR DE MOURIR  ?"
(* Suicidaire  : se tuer. Synonyme trompeur : Moderne)

Reprenons donc pour la millionième fois, le discours logique concernant "son cas clinique" :

1/ Ces derniers temps, le paradoxe de FERMI est revenu sur le tapis.
Nous le savons depuis si longtemps :  nous faisons fausse route… De qui attendre un sursaut  par la "TERREUR" ? Depuis Gunter Anders (Obsolescence de l'Homme) je n'ai rien lu de neuf…sur le sujet où que je me tourne… certainement pas chez les accapareurs et les dominateurs… Problème de décideur…

2/ Mais admettons la "TERREUR" comme une nécessité psychologique pour échapper au pire,  Fiat ! Reste à définir le moins pire… et là, encore un gros vide existentiel… où que je me tourne…Le discours de Poutine de 2015 à l'ONU (dans lequel il annonçait l'intervention Russe)  discutait, dans la perspective de l"'accord de Paris", une recherche de "compromis" entre la "technosphère" (sic) et la biosphère… je me souviens qu'il fit appel aux gens vraiment intelligents existant sur cette planète… lesquels ne risquent pas d'approcher de New York…
Problème d'imagination…

3/ Enfin, la "FIN DU MONDE"  est aussi une attente eschatologique de certains, des millions sinon des milliards, ... et ce des deux côtés de la ligne de Front. Prophétie auto-réalisatrice donc… impossible à raisonner, mais reessayons encore :  le Temps n'est jamais fini en science Physique. Vu l'âge de l'Univers : aucun Messie, premier ou deuxième du nom, aucun Avatara, aucune apokatastasis, aucune ekpysosis ne régénèrera "magiquement" la planète, a fortiori l'Humanité. La solution à ce problème, personnelle il est vrai,  fût trouvée par le Christianisme primitif (basileia entox, metanoia) mais qui ne s'en tape, à commencer par les "Chrétiens " eux-mêmes et bien sûr leurs "adversaires" ?

4/ Soyons froids donc : Une guerre mondiale peut en revanche mettre fin à la Modernité et ses tares ( Surpopulation, Technologie, Monnaie). C'est tout le bien que je souhaite de cette issue fatale. Reste qu'on ne peut séparer le bon grain de l'ivraie par la guerre… et que,  non le meilleur , mais le désert, dont nous étions largement averti,  pourrait procéder du pire…










 

Notre être est paresseux (principe de moindre action). Il est le plus souvent possible au repos, au point mort. Dès que nous sommes éveillés, il "passe la première" en se mettant en position "fronce", notre être étant alors en perpétuel état de prédation virtuelle (et réelle au moins à chaque repas!). Comment exciter notre être pour "passer la seconde", pour se mettre en position "papillon", puis la "troisième", etc.?

Je ne vois guère qu'une réponse acceptable: la maniaco-dépression qui est à la pensée ce que l'inspiration-expiration est aux poumons ou la systole-diastole est au coeur (tous trois modélisés par le cycle de prédation - ou, si l'on préfère, le cycle de Carnot en thermodynamique- associé à la catastrophe "fronce").

                 http://www.dedefensa.org/article/glossairedde-crisis-la-maniaco-depression-du-monde

"Nous introduisons une dimension personnelle qui n’est nullement anecdotique mais qui, au contraire, prétend rapprocher de ce que nous nommons “l’intuition haute”, c’est-à-dire l’intuition comme inspiratrice de la pensée, comme maîtresse de la raison elle-même en la protégeant de son travers infâme, de l’hybris."
 

Selon moi il faut distinguer les deux:
1. Le globalisme qui est défendu par le Système.
2. Le mondialisme qui, selon moi, à terme, quand les choses commenceront à se décanter, finira par être défendu par l'antiSystème lorsque celui-ci amorcera sa phase "constructive".

Symboliquement:
1. Je vois le globalisme naturellement représenté par un globe lisse, sur lequel tous les individus sont identiques (7 milliards), avec une gouvernance extra-territoriale, idéologue, hors sol, au centre du globe.
2. Je vois le mondialisme représenté par un cube*, chacune des six faces représentant un bloc "connexe" de nations, la capitale symboliquement au centre de chaque face avec un gouvernement réel, au coeur du territoire, les arêtes représentant les frontières.

Thom: "Dès qu'un mot [ici "globalisme"] est utilisé fréquemment avec une signification différente de sa situation initiale, il en résulte une tension sur certaines parois de la figure de régulation du concept, tension qui pourrait fort bien le briser; le concept se défend en suscitant la naissance d'un mot nouveau qui canalise cette nouvelle signification [ici "mondialisme"]. La formation de néologismes est ainsi une illustration -difficilement réfutable- du principe lamarckien: la fonction crée l'organe." ("Topologie et signification",MMM)

Dedefensa ne manquera pas, j'en suis convaincu, de nous tenir au courant de l'évolution de la chose.

*: Dans la Tradition grecque la terre (en tant que l'un des quatre éléments) est représentée par un cube.
 

Thom: "La pensée conceptuelle est une embryologie permanente"
Ce qui suit est une lecture libre (j'espère pas trop délirante) de l'oeuvre de Thom d'où je tire une esquisse d'une (hypothétique!) théorie de l'évolution qui n'a rien à voir avec la théorie officielle. Avec en conclusion un retour à la crise de la raison humaine.

Notre être est le plus possible au repos (principe de moindre action); il ne s'excite que lorsqu'il est en état de privation, plus généralement lorsqu'il a un souci. Faim, peur, sexe sont les trois (uniques?) soucis des animaux. Soucis que nous partageons avec eux, auxquels nous en avons rajouté bien d'autres. Pour Thom un être vivant s'excite comme indiqué dans mon commentaire "Rationalité embryologique". Et l'excitation normale d'un être vivant éveillé est la "fronce", qui lui permet d'être en état de prédation virtuelle permanente sur son environnement. Dans ES (pp. 72 à 74) Thom montre comment l'excitation de la "fronce" en "papillon", excitation affective provoquée par la faim, permet au singe de découvrir l'utilisation du bâton pour gauler les bananes.

Certains animaux sauvages sont incapables de penser à utiliser des outils ou incapables de s'aménager un habitat, et ont sans doute pour cette raison leur être limité à la "fronce". D'autres, comme le singe ou certains oiseaux, sont capables de réaliser des poches de compromis (le bâton pour le singe, le nid pour l'oiseau, etc.), leur être accédant ainsi au "papillon" mais pas au-delà.

Peut-être l'homme a-t-il vu son être boosté par rapport à celui de ses ancêtres? Jusqu'à la "double fronce"?

Pour en revenir à la crise de la raison humaine, la raison étant devenue une raison-subvertie et l'affectivité étant devenue affectivisme, ce qui précède explique peut-être pourquoi l'élite-Système nous fait actuellement de la bouillie pour chats.


 

Il esr convenu de penser que la destruction serait totale .
Mais il y a pire , ce serait la persistance de poches de vie , à l'état préhistorique ; essayant de se bricoler une civilisation avec des déchets et bouts de ficelles , ainsi que des armes atomiques , chimiques et biologiques pour se disputer les derniers restes convenables .

La Chine n'est pas  en reste ! Voyez quand même cet édito Russe :

China, unfortunately for Washington, calculates its interests in ways fundamentally different than the way America does. And it is not only Beijing’s support of North Korea that divides China and the United States. China’s attempts to grab territory of neighbors and dominate its peripheral seas challenge the basis of an orderly, rule-bound international system, and so do Beijing’s cyberattacks against American networks, its attempts to undermine the concept of human rights, and the closing off of its markets to foreign competitors.

source : https://www.strategic-culture.org/news/2017/08/01/why-china-should-fear-donald-trumps-tweets.html

Question: Comment apprendre à abstraire sans mentir, à passer de la chose à l'esprit de la chose (et non directement à l'esprit sans la chose comme c'est, hélas, souvent le cas)?
Réponse: En commençant le plutôt possible.
Dès qu'un très jeune enfant arrive à reconnaître un objet en le touchant sans le mettre en bouche, il fait preuve d'abstraction puisqu'il élimine le goût dans la palette des sens à sa disposition. Lorsqu'il aura éliminé progressivement les cinq sens, il aura abstrait cet objet, c'est-à-dire qu'il aura structuré sa pensée en le conceptualisant. De même, plus tard, il pourra apprendre à compter d'abord avec ses sens, puis à les supprimer un à un, d'abord sans toucher les objets à compter, puis tout bas, enfin les yeux fermés, etc. Ou encore apprendre à conceptualiser des actions élémentaires (Thom a listé une quinzaine de situations archétypes) en supprimant progressivement l'usage des sens, à l'aide de mots-clé avec lesquels on ne peut tricher sans aussitôt tomber dans l'inintelligible, avec des mots-clé dont nous ne sommes pas maîtres*.

Thom:
1. "L'homme en éveil ne peut, comme le nourrisson de neuf mois, passer son existence à saisir les objets pour les mettre en bouche. Il a mieux à faire; aussi va-t-il penser, c'est-à-dire saisir des êtres intermédiaires** entre les formes extérieures et les formes génétiques: les concepts."
2. "La pensée conceptuelle est une embryologie permanente."

* Steiner ("Les logocrates): "Nous ne sommes pas maîtres de la maison du langage."
** Peut-être la forme "biberon" est-elle l'une des premières à être conceptualisée par le nourrisson, intermédiaire entre le biberon réel et la forme génétique qu'est la forme du sein maternel?

Saturday evening the American leader ripped Beijing with this: “I am very disappointed in China. Our foolish past leaders have allowed them to make hundreds of billions of dollars a year in trade, yet .  .  . they do NOTHING for us with North Korea, just talk. We will no longer allow this to continue. China could easily solve this problem!”
Trump’s tweet will be long remembered. Since Nixon’s groundbreaking trip to Beijing, the integration of China into the international system has been one of the highest priorities of American foreign policy. Washington policymakers accepted unfriendly and even dangerous behavior from Beijing for fear of angering the Chinese. The rationale was that eventually China’s policymakers would see it in their interest to work with the U.S. in supporting the international system.
The American strategy, unfortunately, only fed the sense of self-importance of the Chinese, who then took advantage of their U.S. counterparts. They used American patience to, among other things, support the North’s ballistic missile program with equipment and almost certainly technology.


ERIC BASILLAIS

Dans mon commentaire "Modélisation" j'écrivais:
"En modélisation il est crucial de savoir où est le modèle: dans l'esprit ou dans la chose? Je ne serai pas étonné de voir que certains choix technologiques qui se sont révélés désastreux résultent de modèles pris dans l'esprit plutôt que dans la chose. La position de Thom est très claire à ce sujet: il se pose en philosophe de la nature qui se souvient du précepte d'Aristote: "Abstraire n'est pas mentir".

On a donc fondamentalement deux choix possibles en modélisation: le choix aristotélicien qui consiste à prendre pour modèle le monde sensible, la "nature", et le choix platonicien qui consiste à partir du monde réel*, celui des Idées.
Si l'on veut se cantonner "scientifiquement" au monde sensible, alors on est contraint de se limiter à l'empirisme, au pragmatisme et au positivisme. Sortir de cette prison en plaquant un monde d'Idées a priori est une entreprise dogmatique qui a toutes les raisons d'échouer (ce qui est en train d'arriver à notre contre-civilisation). La bonne méthode consiste, j'en suis convaincu, à tenter d'abstraire sans mentir (ce qu'Aristote demande aux mathématiciens), c'est-à-dire à abstraire dans l'esprit de la chose. Ce que Thom a réussi à faire -j'en suis convaincu- en ouvrant la porte des véritables Idées platoniciennes (que Newton a à peine -peut-être même pas du tout- effleurées).


* réel pour Platon!