Forum

Faut prendre çà à la lettre , la société /civilisaion , c'est immédiat , çà a une extension en largeur et longueur , mais aussi en hauteur : la hiérachie sociale , c'est pas que symbolique mais aussi physique , le trone et l'autel c'est au dessus , comme cathédrale et building et chateau . Et ces 3 directions se projettent sur le 4 e : le Temps , c'est par là qu'on les jugent , l'axe des valeurs , degrés du temps .

On en a pas vraiment le sentiment , çà dure énormément .. A mon avis faut distinguer , question d'échelle , une civilisation de méme qu'une culture , c'est trés long , de l'ordre du milliers d"année , les états moins , les formes d'états , de 250 ans , à mon avis , comme les dynasties , fonciéres ou financiéres . Er pis y a les Kondratiev 50/60 ou les Simiand , qui à mon avis regroupe deux Kondratievs , les uns descendants , les autres ascendants , j'étends la notion de Kondratiev à cycle financiers en général méme aux temps où n'existaient pas de banques centrales . ( Entre la banqueroute de Charles Quint Pilippe II et les Habsbourg en général on a la méme périodicité , pareil en moderne avec la livre Sterling et le $ ) ? Y a eu les Junglar aussi , mais c'est maintenant résiduel . )  .
Autrement dit pour illustrer : la société , autre nom pour civilisation çà s'étend dans l'espace et le temps bien au delà des états et de la politique . Autrement dit çà a une forme géométrique avec 4 axes , orthogonaux  entre eux , soit qui de déduisent par i , une rotation ( dans l'espace ! et le temps axe de projection du spatial ) . L'intégrale exacte  , dépend d'eux , ( bien sur on peut subdiviser , encore et méme à l'infini ,ou simplement subdibiser économie de finance , social de culturel ,  pour analyse et intégrale inexacte ) .
En matiére sociale on a ; économie , politique , social et culture .qui divise le Grand cycle , comme l'indique le droit; commercial , civil , constitutionnel et à part , us et coutumes , juriprudence ...
Exemple d'effondrement de civilisation , la Romaine , , au 3 é siécle on a des pas , vers l'effondrement , 60 Empereurs de durée éphémeres , abandon des infrastructures , dévaluation des monnaies , cultes divers et étranges ....pour autant pas effondrement de civilisation , avec Dioclétien , qui met un terme à la série , lui il a eu le chance , de piller la Perse affaiblie , mais s'en tient pas là  c'est pas durable , il rétablit les limes (mais on va plus les provoquer par pillage d'esclaves pas cher : les Germains ) , la monnaie par la fiscalité  , drastique , on taxe les riches , quoiqu'eux se rattrapent avec le droit de taxer les pauvres , qui ne peuvent plus s'enfuir grossir les rangs des Germains pour régler leurs comptes aux oligarques locaux ( social) on passe au colonnat , préface au servage , on pérsécute ces orientaux de chrétiens , mais discipline  les pontifes , au raisonnable dans le délire .
Avec Contantin , c'est encore plus clair , pillage des Temples paiens , plaqués or , ( avec il fait  le solidus ) importation de Germains avec familles et guerriers , leur status c'est Roi , plus généralisime . On parle Germain maintenant , pas latin . ( le changement de langue là c'est de la culture , où je me trompe ?) et tout çà c'est en méme temps du social , de méme que politiquement l'Empire est de fait liquidé . çà c'est de l'Effondrement , pas les petits pas des 60 petits empereurs" .
Quand on conduit une voiture , un bateau ou un avion , y a les planétaires du cardan ,( d'où le nombre i (un quart de tour ,))  qui absorbent les perturbations par les autres axes sauf si çà fait plus d'un quart de tour en une fois ou cumulé , là c'est le collapse  , vous étes sur les roues ( deux ) ou le capot , au minimum ; c'est beaucoup moins bien pour votre itinéraire , aller ou retour du Grand cycle de la vie , votre temps , la culture , rapport avec la nature , la votre et celle des autres .

 Pour moi Huxley a raison en ce sens que l'espèce humaine, une fois arrivée à maturité (ce qui est loin d'être le cas), sera une espèce de type "abeille supérieure" avec la hiérarchie en rapport. Le problème actuel est que "notre" élite présente  est constituée de "delta" (voire de "epsilon").

Voilà un article bien étrange, dans lequel l'argument du 11 septembre sert de révélateur. Engelhardt adopte la version “officielle” de cet évenement, or le fait de céder ou de faire preuve de naïveté sur cet évenement disqualifie l'auteur sur le reste de son analyse.
C'est là où la nuance de dde “Dans ce cas, l’hypermanie peut être aussi bien nommée “folie”, laquelle se déchaîna le 11 septembre 2001.” est plus prudente (mais pas très claire non plus…)

On ne peut pas faire remonter l'effondrement actuel aux années 90. A l'échelle planétaire l'apparition d'Internet (et en filigrane le perfectionnement technologique continu) ont bouversé le paysage économique de fond en comble.

Une société s'effondre lorsqu'elle n'adhère plus au projet de société, ou à sa structure sociale. C'est justement avec le 11 septembre 2001 et, dans la perception du public, surtout les prémisses de l'invasion de l'Irak en 2003 (manifestations monstres en Europe) qui ont déchiré le voile. La crise financière de 2008 a révélé que le e-krach de 2000-2003 n'avait pas été purgé mais camouflé, et depuis dix ans on continue de faire semblant. C'est dans ces années-là qu'il faut situer le début de l'effondrement.

Je me demande si le rythme à deux âges, deux temps de relâchement-yin pour un temps de tension-yang, n'est pas le rythme "idéalement naturel" du monde. C'est en tout cas le rythme diastole/systole et le rythme expiration/inspiration.


En "différenciant" chacun de ces deux âges primitifs, on obtient un rythme à quatre âges: yin-yin, yang-yin, yin-yang, yang-yang, dont les durées sont dans le rapport harmonique (au sens à la fois des musiciens et des matheux) 6, 2, 3, 1.
Ce rythme peut aussi être yin-yin, yin-yang, yang-yin, yang-yang (avec la convention que le premier nommé dominé l'âge en question), avec cette fois des durées dans le rapport 6, 3, 2, 1.
En politique, on aurait par exemple un âge yin-yin suivi d'un yang-yin (restauration "dure" du régime yang-yang de la fin de cycle précédent) ou suivi d'une restauration "molle").
Do mi sol do. Do sol mi Do.
 

Cependant il semble bien que le jeu a changé , pour ne pas dire que çà à changé de main . Si on étend  cet ordre des effondrements d'Orlovqui a le mérite d'exister . On pourrait penser que suite à un échec commercial , (tentatives avortées lamentablement d'Obama pour réorganiser le commerce en Asie et Europe ) on passe au politique avec Trump en intérieur et extérieur , on change de marionnette et de main qui actionnent les fils .

Wells-Huxley, Huxley-Wells, pardonnez-moi mais ma mémoire n'a plus toutes ses dents . Il lui arrive de prendre des chemins de traverse pour des raccourcis. A propos, j'aime beaucoup plus le titre anglais (Brave New World) que sa traduction française (Le meilleur des mondes), je lui trouve une trace d'ironie sarcastique sinon méprisante.
 

Heureux développement mais durera-t-il au delà de la St Jean? le mieux reste le versement mensuel que je recommande à tous, disciples d'un jour ou fidèles plus régulier de cette pensée qui nourrit.
 

C'est çà :  la volonté de résistance qui se développe . Ainsi la culture résiste . Je  le crois . Pour faire un rapprochement avec Orlov , ces 5 stades d'effondrement qui se terminent  par la culture , j'interpréte que c'est plus précisement le pilotage de la culture par le systéme qui s'effondre . D'ailleurs au sujet d'Orlov la notion d'effondrement suppose quelque chose qui résiste et agit en sens inverse , L'effondrement , le crisique je le perçoit comme écart croissant entre les buts et les résultats , écart non seulement quantitatif mais qualitatif , résultats contraires , auto destruction , collapse ..

Il me semble que ces avions sont payés d'avance . Faudrait les rembourser ? Alors çà , çà craint .

Et réciproquement.

L'auteur du "Meilleurs des mondes" est Aldous Huxley. H.G. Wells a écrit "La guerre des mondes".

Juste un rectificatif, Patrick McGoohan a seulement kidnappé la série assez tôt et l'a détourné pour en faire un véhicule pour sa personnalité extravertie.

En 2004 un certain Jonathan Morris a fait un critique très détaillée de la série et explique le désastre avec minutie et humour (une de ces critiques : http://www.bbc.co.uk/cult/classic/prisoner/episodeguide/fifteen.shtml )

Ce qui explique pourquoi cette série d'abord très bien écrite et visionnaire se désagrège progressivement pour s'achever dans la médiocrité.

Bonjour,

J'ai posté un article qui analyse les origines du "Deep state" US et ses liens avec l'oligarchie :
Petit guide de survie intellectuelle au royaume de l’oligarchie et de l’état profond

L'auteur n'est pas Wells, mais Huxley.