Forum

Je pense, çà suffit pas pour etre pas vivre .
Il y a quelques contradictions chez lui . Avec son quidnon ( son bateau) il nous la joue autonome/écolo , mais individuellement , dans son crane .
J'ai rien à dire , je joue la partie pareil , sauf que quand méme je m'estime à mon corps défendant , globalisé , donc responsable .
Certes on utilise mon sentiment . comme pour d'autres , on me culpabilise . Ce que je deteste dans le courant écologiste . .
Pourtant la solution est globale, pour la société , et l'écologie .
A commencer par le local , ainsi pour chaque inondation d'un fleuve , en France c'est le préfet qui est responsable , absurdité , alors qu'un fleuve et méme quelques riviéres , en dépit des découpages de l' Intérieur , dépassent largement . Qui puis-je ....
Avec mes petites forces , certes , l'union fait la force , à condition de pouvoir communiquer . A défaut , Orlov a tristement raison , nous ne sommes pas responsables , chacun pour soi , la mort dans l'ame .
 

Crooke:

"un homme capable de trouver son propre pouvoir"

" la conduite virile"

"Le mythe du Christianisme Latin de l’amour, du “tendre l’autre joue”, de l’humilité et du recul de l’autorité du pouvoir, est en contradiction avec l’ancienne notion de la conduite “masculine” qui prêchait quelque chose de tout à fait différent : résister à l’injustice et poursuivre votre “vérité”. Cette conception était donc naturellement politique et s’appuyait sur une philosophie où le pouvoir était un attribut normal."

J'ai l'impression qu'il s'agit d'une critique à peine déguisée d'un affadissement, d'une féminisation -le mot qui fâche est lâché- de la société actuelle. Les termes "propre pouvoir", "conduite virile", "résister à l'injustice", "poursuivre sa vérité", me semblent agressifs, struggle for life, en contradiction avec les grands principes de pensée conjonctive "de la tradition européenne" que Crooke rappelle plus haut et oppose à la pensée actuelle de "l’esprit limité qui voit les choses séparément (de manière disjonctive)"...

Le seul fait de réintroduire une pensée conjonctive (et donc de redonner droit de cité à la pensée analogique) me paraît une condition nécessaire pour tempérer cette tendance agressive (typiquement masculine?). En toute chose faire la part entre ce qui rapproche et ce qui divise. Telle est, je crois, une sage façon d'opérer qui peut permettre d'abaisser les tensions intra-communautaires et de conduire, en politique, à une (re)structuration stratifiée de la société.

Strate, stratifier, stratification. Ce sont pour moi des mots-clé, des éléments de langage à tenter d'imposer. Crooke en utilise un dans son article: "L’acceptation d’une qualité multidimensionnelle d’une quelconque personne ou d’un quelconque peuple écarte l’obsession dominante de réduire chaque nation à une singularité de valeur et à une singularité de “sens”. Le fondement de la collaboration et du dialogue s’élargit ainsi au-delà de “l’un-ou-l’autre”, pour atteindre les différentes strates de la complexité des identités (et des intérêts)". Imposer ces éléments de langage n'est pas gagné d'avance.

Thom: "En ce qui me concerne, je préfère croire en un réel -non globalement accessible parce que de nature stratifiée- de l'herméneutique de la théories des catastrophes permettrait de dévoiler progressivement les "fibres" et les "strates". Mais tout progrès dans la détermination d'une telle ontologie stratifiée en "couches" d'être exigera:
i) L'emploi de mathématiques pures -parfois bien difficiles- dans les théories jusqu'ici purement conceptuelles des sciences de la signification;
ii) La reprise d'une réflexion philosophique sur la nature de l'être que les divers positivismes et pragmatismes ont depuis longtemps occultée."

*: façon d'opérer qui condamne la globalisation "entropisante à la Soros-Macron".

Goethe: "Ces rêveries tranquilles et innocentes, pendant lesquelles il est seul possible de créer quelque chose de grand."  Seul possible…

Thom: "Une grande partie de mes affirmations relèvent de la pure spéculation; on pourra sans doute les traiter de rêveries… J'accepte le qualificatif; la rêverie n'est-elle pas la catastrophe virtuelle en laquelle s'initie la connaissance? Au moment où tant de savants calculent de par le monde, n'est-il pas souhaitable que d'aucuns, qui le peuvent, rêvent?" (SSM Conclusion)

"La clef des songes" (sous-titré "Dialogue avec le bon Dieu") peut être vu, il me semble, comme un réponse positive* de Grothendieck à Thom.

D'où viennent les intuitions de ceux qui ont façonné l'unique Tradition, pourtant issue de si différentes cultures et civilisations? Ne s'initient-elles pas dans nos rêves? Intuitions hautes pour ceux (tels PhG?) qui vont les puiser en levant les yeux au ciel, intuitions profondes, pour ceux qui vont, en solipsistes, les chercher au plus profond d'eux-mêmes. Intuitions parfois quasi-prophétiques: Thom: "(...) j'ai acquis une conviction; au coeur même du patrimoine génétique de notre espèce, au fond insaisissable du logos héraclitéen de notre âme, des structures simulatrices de toutes les forces naturelles agissent, ou en attente, sont prêtes à se déployer quand ce deviendra nécessaire." (SSM, Conclusion)

Thom: "Pour réellement théoriser la biologie, il faut faire du rêve une fonction biologique, ce qui introduit l'imaginaire au coeur même de la fonction biologique."

On mesure là l'écart abyssal entre ceux qui acceptent d'écouter leurs intuitions -et d'en tirer les conséquences- et ceux qui le refusent (les positivistes, les empiristes, bref les penseurs-Système).

* Le premier chapitre est intitulé "Tous les rêves sont une création du Rêveur" et le deuxième "Dieu est le Rêveur".
 

Flaubert , dégouté de tout . Tout , concept logique , est général , pas universel . Tout , sauf écrire versus passions amoureuses . Il s'extérorise aussi , le Flaubert , pauvre étre social , comme chacun de nous , encore vivant .

Eclatement de la matiére , des boules pour ainsi dire . Le symptome Flaubert , dégouté de la vie et de lui méme , passe au comment : le style . Pour le style selon les détracteurs . Fin du romantisme . A comparer , le style de Trump et celui de Poutine , eux extériorisés , opposés mais complémentaires , en anti systéme global .

Avec quelques degrés d'abstractions en plus . La grande question d'aujourd'hui me semble étre globalisation ( mondialisation : symptome de l'incertitude verbale) or not .
Si le monde est fini , par hypothése , le choc d'une boule ( image mécanique de la cause ) , par réduction analytique , à un effet égal ( mais pas identique)  à elle , qui fait retour avec retard à elle .
Il y a donc de fait globalisation .
La vraie question est le comment . Déjà par interaction immédiate , on a cette complication de la complexité . Un choc rectiligne , peut avoir un effet circulaire + un effet rectiligne , selon l'angle ; un effet en retour , selon la masse , et / ou l'élasticité . Pire par méconnaissance des conditions et de leurs rapports , surtout si on les aborde globalement .  Au total l'idée de choc initial  , est pure convenance , dans un monde fini . Problématique si l'on envisage l'idée dite de mutation , la boule ayant une intérioirité inconnue , pour écarter la notion de grace , encore plus problématique .
En bref , si pour nous étre sociaux , la division du travail , donc des responsabilités , peut étre avantageuse , globalement , d'ou la globalisation , ne peut ignorer le partage de cet avantage . Sinon les anti globaux sont plus nombreux et determinés et à leur tour globalisent pour déglobaliser cette premiére globalisation . L'effet se retourne contre la cause , oh ! surprise . ..

Crooke: "L’avers, – la vieille tradition européenne, – est la pensée conjonctive. La culpabilité, l’injustice, la contradiction et la souffrance existent-elles dans ce monde ? Elles existent, proclame Héraclite, mais seulement pour l’esprit limité qui voit les choses séparément (de manière disjonctive), et non pas connectées entre elles, liées par une continuité; cette continuité est un terme qui implique non pas de “saisir” le sens, mais plutôt d’être doucement et puissamment “saisi” par le sens."

La théorie thomienne des catastrophes est une méthode* qui permet d'exprimer dans un langage* adéquat cette pensée conjonctive, cette remontée synthétique (alors que la pensée moderne ne tolère que la pensée déductive, disjonctive, réductionniste). Le langage en question est celui de la géométrie (et toute l'oeuvre de Thom peut être vue comme une tentative de géométrisation de la pensée). La méthode thomienne** permet à l'esprit large -il y a une sélection naturelle!- d'établir une continuité (et donc une intelligibilité) entre les choses là où, comme l'écrit Crooke, l'esprit limité voit les choses séparément.

Dans la théorie thomienne les catastrophes de synthèse et d'excision (alias de conjonction et de disjonction) sont issues de la catastrophe ombilic parabolique, la plus compliquée des sept catastrophes élémentaires. Thom écrit à propos de cette catastrophe (et de la morphologie archétype associée): "Cette morphologie est celle de la reproduction sexuée". C'est une catastrophe à quatre actants (le père, le gamète mâle, la mère, l'enfant) de type don (le gamète mâle) et contre-don (l'enfant). (Thom souligne -lourdement?- à propos du contre-don:"Ne dit-on pas, d'ailleurs, que l'épouse donne un enfant à son époux?")

Crooke: "Bien entendu, cette considération nouvelle pour “l’Ancien” ne peut être un retour intégral. Ce ne peut être la simple restauration de ce qui était autrefois. Il s’agit d’une avancée, comme lorsqu’un “jeune” qui s’en était allé revient “chez lui”, – l’éternel retour si l’on veut, revenu de notre propre décomposition, de l’amas de nos ruines."

Quoi de plus naturel comme modèle d'éternel-retour-qui-n'est-pas-tout-à-fait-un-retour que celui de la reproduction sexuée (le fils qui devient père à son tour -et la fille qui devient mère-), la section du cordon ombilical n'étant qu'une discontinuité superficielle en regard de la continuité beaucoup plus profonde de la perpétuation de l'espèce?

*: Thom: "Qu'est donc la théorie des catastrophes? C'est avant tout une méthode et un langage." (AL p.397)

**: Thom: "La Théorie des Catastrophes suppose justement que les choses que nous voyons sont seulement des reflets et que pour arriver à l'être lui-même il faut multiplier l'espace substrat par un espace auxiliaire et définir, dans cet espace produit, l'être le plus simple qui donne par projection son origine à la morphologie observée".

A la réflexion en parlant de maturation , on a peu de chances de se tromper  ,  la pente vers l'abime saute aux yeux .
Chronologiquement , sans précision . Manque t on de "marqueurs" remporels  ,en particulier du terminus .
Supposons que ce soit la fin du privilége dollar . Elle est là , crise financiére annoncée pour deux voir trois ans ( selon JP Morgan qui vient d'emboucher sa trompette pour faire coeur ) . Mais les DTS du FMI est ce le fin du Systéme ou une simple mise à jour , meilleur partage avec les nouveaux parvenus , au moins Chine , peut étre Japon , Russie probablement exclue .

Il a le mérite d'éclairer sur  le comment  , le pourquoi reste incertain et peut étre contre productif , sauf éventuellement en interne à Israel , boite noire .

Discussion animée par Greg Hunter, avec 2 sommitées, Jim Sinclair et Bill Holter qui parlent de Trump, du Reset, etc..
Les preppers devraient en frétiller!
https://www.youtube.com/watch?v=vM-PcocIDB0&frags=pl%2Cwn
Il n'y aura pas de tentative de "sauvetage du Système" selon eux, mais bien une tentative - qui ratera- après coup pour gérer le Reset..
La machine est en route.
Interessant.

Crooke m'inspire. (Suite de mes commentaires de http://www.dedefensa.org/article/postmodernite-et-eternel-retour)

Crooke: "(...) un peuple “actif” sur le plan mental, produisant et nourrissant sa vitalité et sa force culturelle peut s'imposer face à un État beaucoup plus riche et mieux armé, – mais ainsi doté de cette puissance qui engourdit la pensée et réduit la vitalité."

C'est à mes yeux actuellement le cas des peuples "potentiellement puissants" -pleins de vitalité- que sont la Russie, la Chine et l'Inde(?), face à ceux qui ont épuisé cette puissance potentielle en l'actualisant (USA, UE, GB). Puissance, ouverture et plasticité dans le premier cas, acte, fermeture et rigidité dans le second.

Thom a axiomatisé topologiquement les conflits aristotéliciens puissance/acte et matière/forme (ES p.176):
1. ABP: "l'Acte est Bord de la Puissance"  2. FBM: "la Forme est Bord de la Matière".

On peut, je crois, interpréter ces axiomes "à la Guénon": les passages de la puissance* à l'acte* et de la matière à la forme, qui sont pour Thom des fermetures**, ne sont autres que des solidifications au sens que Guénon attribue à ce mot. Notre contre-civilisation est "en acte", fermée, solidifiée, elle a atteint sa limite, son bord (et le TINA de Margaret Thatcher est une façon de le dire). Place à la civilisation suivante.

Un espace topologique dont tous les points sont connectés entre eux ne possède que deux sous-ensembles qui sont à la fois ouverts et fermés, à savoir le Tout -l'espace tout entier- et le Rien -l'ensemble vide-. Cette petite incursion en mathématique permet la métaphore suivante, selon moi chargée de sens: l'Open Society globale (globalement connectée) de Soros & Co est soit Tout soit Rien. Je suis profondément convaincu qu'elle n'est Rien.


*: Aristote illustre ses concepts de puissance et d'acte par l'exemple d'un énoncé de théorème mathématique comme étant "en puissance", le même énoncé démontré devenant "en acte". Les matheux parlent de problème ouvert et de problème fermé.

**: Dans http://www.dedefensa.org/article/glossairedde-technologisme-versus-communication-1
PhG qualifie le technologisme de "fermé" et le système de la communication d' "ouvert" , dans le droit fil des concepts topologiques des matheux. L'avenir des systèmes fermés est leur immortalité (le cas d'un théorème démontré -cf. * et ***) ou leur effondrement  -"l’effacement ultra-rapide du système du technologisme, jusqu’à son effondrement", écrit PhG-.

***: Thom:
"Vraiment, quand on a trouvé un théorème dans sa vie, on se dit que l'on a participé d'une certaine forme d'immortalité. Illusion, peut-être…"
"Il m'est difficile de voir pourquoi un être pleinement différencié ne pourrait être immortel."

 

Le pire entre rayonnementss et migrants Afiricains serait les migrants ( Mexicains ou Islamiques pour d'autres )  évidemment . Nous n'aurions plus rien à piller , que des ruines et eux , plus rien à nous offrir , ils ont perdu leur culture , ne connaissent plus leurs danses , ils n'en ont gardé que la souplesse du corps dont ils ne savent que faire et nous non plus .

Ces étranges zones de fertilité extraordinaire , découvertes en Amazonie , , forcemment artefacts humains , base du mythique Eldorado . M. Godelier l'écarte , on en saura jamais beaucoup  plus , fort probablement.Toutefois , si le mythe comme celui de l'Atlantide avait une base ? 

Il a raison , à mon avis , en ce qui concerne les sociétés primitives , au sujet de la distinction entre base et superstructure , ce n'est pas pertinent  , quoique qu'il maintienne à son insu cette distinction pour affirmer la liberté de cette supersttucture .  Et si on piussait jusqu'à la liberté de la base ?

C'est le glissement sémantique de castastrophe à crise qui , dans ce texte m'interpelle . La différence est de taille , il me semble . Entre les deux l'une est sans solution , l'autre si , méme tardive .
Si une explosion de volcan géant survient , rien à faire , pour tous  , socialement trop cher , au dessus des moyens .  Si c'est une crise , ,méme générale  , concernant , économique , politique et communication c'est d'ordre social , bien que jusqu'à maintenant la solution vient aprés coup , alors qu'il eut éré possible , avant ,la  Guerre . ( Toutefois si elle devenait nucléaire ?) . Méme avec des superbunkers nous serions submergés de rayonnements et migrants Africains, , y comptis avec un quidnon  ., sauf peut étre en Russie . 
A titre , plus qu'individuel , il existe à mon avis des éléments de base à généraliser selon une solution traditionnelle adaptable à aujourd'hui ( se retirer à le campagne avec le nécessaire et le décaméron ) en préparant la renaissance . A distinguer là , base et superstructure . ( peut étre faut il élargir à  suprahumain .)