Forum

Des gens comme Comey , ne sont pas précisemment d'authentiques fonctionnaires , de l'état profond . A l'opposé de l'état superficiel . Ce qui leur permet justement d 'usurper  l'intégrité des autres qu'ils utilisent . La notion courante médiatisée , d'état profond , est à contre sens , et me géne beaucoup en ce qu'elle cultive cette confusion ,  l'ignorance quasi générale du fonctionnement réel du pouvoir et empéche de remedier efficacement ..

Ce en quoi je donne entierement raison . J' ai été introduit , en France à des affaires de ce type à une époque où il semblait possible qu'un état que je qualifierai lui de profond c'est à dire composé de fonctionnaires intégres , a tenté en vain , un nettoyage de ces complexes glauques où se mélent  services secrets , justice police , , presse entreprises finance politique .
Un nettoyage a aboutit mais a échoué , à cause de complications juridiques politiques admistratives et médiatiques d'ordre international . Et là se trouvent  les plus dangeureux , pratiquant en toute impunité .. Peut étre peut on résumer celà en globalisme .
Aprés contre offensive de ces milieux , ils sont devenus plus hermétiques , ont vérouillé ( partiellement ) leurs failles nationales . Surtout ont eu recours , au pouvoir médiatique , et dés que percent publiquement des éléments de leurs turpitudes . .Ils montrent alors une particuliére habileté , à faire la part du feu et charger ceux déjà impliqués pour détourner l'attention d'eux mémes et élaborent des fausses pistes .

PhG: "... qui émerge des profondeurs de notre psychisme ..."

Selon Thom nous avons deux cerveaux*. L'un prédateur situé près de la bouche, l'autre proie situé le long de la moëlle épinière. (Pour moi -sur le divan- un cerveau yang, solaire, en pleine lumière, et un cerveau yin, lunaire, caché, sacré, localisé près du sacrum et des vertèbres sacrées.)

Typiquement le cerveau prédateur d'un oiseau verra un ver (proie naturelle de l'oiseau), alors que son cerveau proie verra un serpent (prédateur naturel de l'oiseau). Ver ou serpent? Conflit entre les deux cerveaux. Décision. Alea jacta est.

Le cerveau prédateur est darwinien orthodoxe, "struggle for life", alors que le cerveau proie est, lui, darwinien hétérodoxe, "lutte contre la mort". L'idéologie du Système encourage les darwiniens orthodoxes et promeut une élite de ce type (typiquement Trump) et nie l'existence même du darwinisme hétérodoxe (sans doute parce qu'il ne la soupçonne même pas).

Thom: "Un darwinien orthodoxe dira que seuls survivent les systèmes pour lesquels cette** adaptation est suffisamment réalisée… Mais chez les animaux supérieurs, nous savons parfaitement qu'il y a apprentissage par l'affectivité: les choix malheureux conduisent à la douleur, les choix heureux au bien-être. A la sélection par la mort a succédé la sélection par l'affectivité. L'affectivité peut donc être vue comme une rétroaction du flux final ramifié sur la dynamique de commande des pré-programmes. Et je n'ai jamais compris pourquoi ces effets de rétroaction ne pourraient être transmis héréditairement (au niveau des modes de stimulation du génome, sinon sur la composition de l'ADN lui-même), ce que nie la biologie moléculaire classique***." (AL p.159)

Je vois se dessiner une nette ligne de clivage entre Système et anti-Système. D'un côté le mécanisme, cerveau-prédateur=ordinateur, intelligence artificielle, humain=robot, pas de cerveau-proie. De l'autre le vitalisme, avec deux cerveaux, l'un prédateur, l'autre proie, qui communiquent entre eux.

Thom: "La synthèse ainsi entrevue des pensées "vitaliste" et "mécaniste" n'ira pas sans un profond remaniement de nos conceptions du monde inanimé." ("Une théorie dynamique de la morphogénèse", MMM p.270)



*: Thom: "On devrait en principe avoir deux systèmes nerveux distincts: l'un prédateur, chargé d'attirer et de capturer les proies, l'autre proie fictive, chargé d'éviter ou de repousser les prédateurs éventuels. Ces systèmes existent sûrement chez tout animal: à côté de l'âme appétive, il y a l'âme sensible. Mais la grande découverte des vertébrés est d'avoir créé un cerveau-proie tout au long du corps, selon l'axe céphalo-caudal, la moëlle épinière. Le cerveau-prédateur, lui, solidaire de la bouche, est localisé dans le cerveau."

**: Il faut lire l'article entier ("La notion de programme en biologie") pour avoir une idée de ce à quoi renvoie ce "cette".

***: On notera le caractère ostensiblement lamarckien de cette dernière phrase.

[Préliminaires:

1. Le féminisme renvoie à 26 articles sur le moteur de recherche de Dedefensa, alors que le masculisme y est inconnu.
(cf. http://www.philo5.com/Feminisme-Masculisme/050504DistinguonsMasculismeEtMasculiNIsme.htm pour des précisions sémantiques.)
J'interprète un récent commentaire de Marc Gébelin -commentaire qui me met peut-être en cause- comme étant sa vision du masculisme. (Il a précisé dans des articles plus anciens sa vision du féminisme.)

2. Je considère le forum de Dedefensa comme un divan psychanalytique -tel était déjà le cas sur le blog de Paul Jorion où j'ai auparavant sévi pendant plusieurs années avec mon prosélytisme thomien. Sans le moindre succès, mais peu importe, car ce qui m'intéresse avant tout c'est d'avoir trouvé ce moyen qui me force à m'élever dans une vision du monde que j'espère de plus en plus cohérente.]

La raison de mon intérêt pour le masculisme et le féminisme est politique, mon but étant de me convaincre de l'intérêt et de la faisabilité d'un affrontement politique masculin/féminin en lieu et place de l'affrontement droite/gauche actuel. L'idée de base étant qu'homme et femme sont génétiquement programmés pour s'entendre en vue de la perpétuation de l'espèce, il me semble évident, en effet, d'une part qu'il y a un plus grand espoir de synthèse dans un tel affrontement politique que dans l'affrontement traditionnel droite/gauche, d'autre part et surtout qu'il y a une finalité naturelle qui s'introduit dans cet affrontement, finalité qui, selon moi, manque cruellement dans le cas de l'affrontement gauche/droite actuel.

Pour moi homme et femme sont différents, et ce pas seulement anatomiquement: ils ont une vision différente du monde, ils pensent différemment -ce qui rend l'affrontement politique intéressant et suggère même d'envisager -entorse intolérable au principe républicain d'égalité- qu'ils ne soient pas soumis aux mêmes lois.


Arguments de type thomien (sur le divan).

Dans "Esquisse d'une sémiophysique" Thom a proposé un plan général de l'organisation animal "du point de vue abstrait d'un topologue", à partir de considérations principielles ultra-théoriques (et donc pas du tout "ad hoc" pour le sujet spécifique ici traité):

"On devrait en principe avoir deux systèmes nerveux distincts: l'un prédateur, chargé d'attirer et de capturer les proies, l'autre proie fictive, chargé d'éviter ou de repousser les prédateurs éventuels. Ces systèmes existent sûrement chez tout animal: à côté de l'âme appétive, il y a l'âme sensible. Mais la grande découverte des vertébrés est d'avoir créé un cerveau-proie tout au long du corps, selon l'axe céphalo-caudal, la moëlle épinière. Le cerveau-prédateur, lui, solidaire de la bouche, est localisé dans le cerveau."

Il est connu depuis la nuit des temps que les femmes sont plus sensibles que les hommes et sont douées d'une intuition propre à leur sexe. La citation thomienne propose une explication: leur cerveau-proie* est plus développé que celui des hommes car non seulement elles ont à faire face aux prédateurs de l'espèce humaine, mais aussi aux mâles de leur propre espèce, qui, comme tous les animaux mâles*, vérifient par un harcèlement quasi-permanent (DSK, Trump…) l'état de réceptivité de leur proie sexuelle.**

Pour aller un peu plus avant dans cette exploration thomienne, on remarque que les yeux, les oreilles, le nez et la langue sont des organes très utiles à la prédation, donc très logiquement placés près de l'entrée -la bouche- et du cerveau-prédateur. Reste le cinquième sens, le toucher, qui concerne évidemment le cerveau-proie, qu'il est alors tout naturel de voir placé près de la sortie (qui est également une entrée pour les femelles -topologie plus compliquée que celle des mâles).

Pour échafauder sa théorie de la morphogénèse Thom fait l'hypothèse de l'existence de champs morphogénétiques, hypothèse guère différente de celle de Newton pour la gravitation ou de Maxwell pour l'électromagnétisme. Pourquoi un tel succès de Newton et de Maxwell et un tel échec -jusqu'à maintenant- pour Thom? Parce que les théories des premiers ont été validées expérimentalement, ce qui n'est pas le cas jusqu'à ce jour, en biologie, pour la théorie de Thom. Peut-être que barder le cerveau-proie de capteurs comme on le fait pour le cerveau-prédateur va aider à permettre de valider la théorie thomienne? Peut-être va-t-on vers de nouveaux tests de QI? Peut-être tout cela va-t-il seulement permettre de valider les intuitions de Diderot avec ses "Bijoux indiscrets"***, ainsi que celles de Picasso, et de donner une nouvelle impulsion à la littérature érotique.

*: je verrais bien ce cerveau-proie localisé du côté du sacrum -plus large chez la femme que chez l'homme, Wikipédia dixit-, de forme pyramidale à base crâniale, crâne-proie donc, protégé et/ou camouflé par une chevelure comme son grand frère le cerveau-prédateur.

**: La femelle du chevreuil est, ai-je lu, en chaleur un seul jour dans l'année; il est donc d'autant plus important pour le mâle chevreuil de ne pas rater (de tirer…) son coup.

***: je n'ai pas lu.

C est pas fait . Y a un probleme quand meme . C est que vu la vitesse à laquelle reagissent nos elites il a le temps de faire ça cool.
Il est sur de lui ,le bougre et nous aussi , qui sommes pasde l elite . On est surs qu il aura le temps .

Assurement Socrate , mais quand meme vaut mieux eviter d avoir à jouer ce jeu là . A mon avis . Si on peut .

C est dramatique mais pas tragique .Heureusement qu elle s effondre , elle est pourrie .
Selon les millenaristes , c est fatal et pour refaire ses bases, la culture faut des siecles . D accord ça craint quand meme mais ça empeche pas de vivre . 
En plus ca va peut etre aller plus vite parce qu il y a une culture ,la slave , qui a ete contenue jusqu ici ,qui n a pas pu degenerer en civilisation et qui pourrait ,stimuler sans dominer . Culture universelle ? Faut pas rever quand meme ,une culture c est local meme si le local est grand .
 

C etait de la rethorique militaire , il etait grand en ce que lui savait parfaitement que l intendance suit pas . Hitler en plus petit avec une moustache , le savait aussi face aux Russes , à Moscou , à Stalingrad et Kourks ,mais surtout avec l armee Sud pour le petrole , la meilleure pourtant .
Mais à cause de sa petite moustache de civil c etait autant d erreurs . Conclusion les neocons ont une petite moustache .

Crooke: "... aujourd’hui, nous avons une vague de cet inépuisable “autre chose” sortant des profondeurs de la psyché humaine pour se précipiter sur les roches de la certitude de soi des Lumières."

Avant la coupure galiléenne, on croyait que les planètes étaient poussées par des anges, manière poétique de traduire ce fait "sortant des profondeurs de la psyché humaine" qu'il y avait une certaine forme de vitalisme dans la nature. Puis il y eut la Mécanique newtonnienne, la Physique et la Thermodynamique modernes, le darwinisme, théories qui soit postulent explicitement l'imbécillité de la matière -précisément de ce que PhG nomme la Matière- soit postulent une forme extrêmement fruste d'intelligence (le darwinisme).

Il est clair pour moi depuis un certain temps que la nature est vivante et pas du tout imbécile. Et il est non moins clair pour moi que c'est cette foi en une nature vivante, en une matière vivante, qui sera le centre organisateur de la civilisation qui va émerger derrière celle qui est en train de s'effondrer*.

C'est autour de ce nouveau paradigme qu'il faut évidemment examiner l'actuel**. Car les limitations empiriste et positiviste que le Système scientiste s'est imposé et nous a imposé interdit de l'examiner dans l'autre sens. Le saut métaphysique est indispensable***.

Thom: "La synthèse ainsi entrevue des pensées "vitaliste" et "mécaniste" n'ira pas sans un profond remaniement de nos conceptions du monde inanimé. On use sans trop de scrupules en Biologie (et surtout en Biologie moléculaire!) de vocables anthropomorphes tels que: information, code, message, programme… En pure Physico-Chimie l'usage de ces vocables serait considéré comme la manifestation d'un anthropomorphisme délirant." ("Une théorie dynamique de la morphogénèse", MMM)

Daniel Rops: "Dans cette lutte prodigieuse entre la matière rétive et la volonté créatrice."

Les Lumières ont occulté le platonisme. L'opposition aristotélicienne matière-forme n'a pas fini de le réinterroger.

*:  avec, j'espère, les connarderies de l'intelligence artificielle…
**: Selon moi la physique statistique (voire la thermodynamique classique), les notions d'entropie (thermodynamique et informationnelle), etc. doivent être repensées dans ce cadre.

***: Thom: "Seule une métaphysique réaliste peut redonner un sens au monde."

Je voulais  pas évoquer le bas prix de celui de la Mer du Nord , qui pése sur les finances publiques , bien sur . Mais du suporifique , qui tue pas vraiment , les agents Russes , pas vraiment doubles .

Il est pas profond du tout , il est à coté . Comme le District de Colombia , à coté de Waschington . Ou comme pour Westminster , le Parlement , et la Reine (le pouvoir Anglais) , à coté de la City .
Anecdote : Poutine est citoyen electeur , de la City , etrange , dans un contexte Russophobe Anglais ( question gaz ) et Westminster est impuissante , absolument . La City comme le DC est extraterriptoriale .( ou la BRI en Suisse ou le Vatican , j'en ai d'autres dans ma besace sur cette question , pour l'Islam , l'Inde ou la Chine , ou ...la Russie

Crooke: " les bolcheviks trotskistes ont assassiné des millions de personnes au nom de la réforme de l'humanité par l'empirisme scientifique ; les nazis ont fait de même, au nom de la poursuite du “racisme scientifique (darwinien)”.

Je crois qu'on (que le "on" soit un individu, une société, une civilisation, etc.) ne peut se construire ex-nihilo: l'autre est nécessaire (et sans doute -c'est-à-dire avec!- ultimement l'Autre?). Je crois que la Russie s'est reconstruite sur les ruines de l'URSS en partie en s'opposant aux USA (après la calamiteuse période Eltsine) et en réfléchissant sur les causes de son propre effondrement. Et elle a, plus ou moins consciemment, opposé une nouvelle forme de communisme à l'individualisme forcené du bloc BAO (Thatcher: "La société n'existe pas"), néo-communisme qui a peut-être repris une forme plus traditionnelle (l'âme russe…), voire confessionnelle (communisme et communion ont même racine).

En sciences la tragédie-bouffe (quasiment au sens propre!) de l'affaire Lyssenko montre qu'il y avait vraisemblablement en URSS sous Staline un puissant courant de pensée favorable aux idées de Lamarck*, idées quasi**-diamétralement opposées à celles des néo-darwiniens*** du camp d'en face.

Actuellement le Système se cramponne au néo-darwinisme sociétal (concurrence libre et non faussée, etc.) alors qu'en biologie les dogmes néo-darwiniens commencent à se fissurer, la distinction génétique/épigénétique**** se précisant. J'ai lu que la tradition lamarckienne était toujours vivace en Russie alors que s'afficher lamarckien dans le bloc BAO -ce qu'a fait Thom- déclenche immanquablement les aboiements furieux des chiens de garde du Système (ou leur silence le plus complet dans le cas de Thom…). (Je me demande à ce propos si la gauche laïque (française entre autres) -que j'imagine entièrement acquise au néo-darwinisme puisque le hasard des mutations et la pression sélective y ont remplacé Dieu pour expliquer l'évolution des espèces- a réalisé ce que signifiait le refus du lamarckisme.)

Le logocrate PhG n'est pas darwinien. Il le dit nettement à Jean-Pierre Baquiast (qui, lui, l'est) au cours de leurs dialogues (cf. "Le grain de sable divin"). Pour JPB l'évolution n'est qu'une histoire alors que pour PhG ce n'est pas qu'une histoire, car pour lui, il y a distinction entre l'histoire et l'Histoire, comme il y a distinction entre l'épigénétique et le génétique. (Je me mets à la place de JPB et de PhG avec une prétentieuse assurance…)

Thom:
"On ne pourra que s'étonner -dans un futur pas tellement lointain- de l'étonnant dogmatisme avec lequel on a repoussé toute possibilité d'action du soma sur le germen, tout mécanisme lamarckien." (ES p.126)
"Dans les sociétés c'est la fonction qui crée l'organe, ça ne fait aucun doute. Et je crois que c'est également vrai en biologie." (Film de Godard sur Thom 39'45)



*: L'idée de la possibilité de transmission des caractères acquis (possibilité d'action du soma sur le germen) renvoie immédiatement à l'idée communiste de la possibilité d'action du peuple sur son élite.

**: Darwin avait bien compris l'intérêt de l'idée de Lamarck pour l'adaptabilité des espèces: pour preuve sa théorie des gemmules.

***: J'imagine très bien Hitler accueillir avec enthousiasme l'idée élitiste de la barrière de Weismann (élite aryenne, culte du chef, etc.)

****: Thom: "La causalité matérielle est génétique, la causalité efficiente est épigénétique. Si on n'a pas fait cette distinction je crois qu'on ne comprend rien à la distinction génétique-épigénétique."

... d'explication de connections particulières aux US -une belle Conspiration - qui circule actuellement:
-sur ZeroHedge (lire le commentaire à 2h00) : https://www.zerohedge.com/news/2018-08-22/inside-americas-meddling-machine-max-blumenthal-exposes-taxpayer-funded-regime
- sur le blog d'Armstrong : https://www.armstrongeconomics.com/world-news/corruption/connecting-the-dots-behind-the-curtain/

Curieusement, on retrouve ce mème système de protections judiciaires croisées - le plus souvent parfaitement illégales - dans le cadre des événements politiques en cours au Brésil…
Derrière ces manoeuvres, les bénéficiaires sont toujours les éternels Usual Suspects; grosses sociétés transnationales Anglo-US mais peut ètre surtout gros actionnaires et Trusts divers .
Du vrai James Bond !
 

L' Apocalypse , façon chrétienne , bien que non souhaitable ( une vie sans emmerdements majeurs c'est mieux qu'une avec ) , est trés optimiste . Aprés c'est Dieu , juge impartial qui fait le tri . çà dispense des incertitudes de chacun sur le coté ou penche la balance morale .
Au final les justes sont reconnus et peut étre méme qu'il y un purgatoire , à optoins comme pour Dante .
Mais si y a rien de prévisible , sauf l'apocalypse ? Que faire .

Tourbillon crisique , soit .  Il existe plusieurs représentations possibles de ce tourbillon . Celle pâr exemple des millénaristes ,  confondue pour Crooke aux méchants dingues de DC  . Version pessimiste parce qu'elle est pas bonne pour eux  et aussi de Poutine parce que bonne pour Les Russes qu'on a feint de croire morts . Selon le principe de conservation ( rien ne se perd , rien ne se crée ) , ce qui est mauvais pour les uns et bon pour d'autres .
Mais la post-modernité a ceci de vraiment négatif , de sortir de cette version d'apocalypse sommes toutes rassurante de "cycle" "prévisible" .
En ceci que s'est élaboré une version vraiment apocalyptique , , celle justement selon laquelle , on ne sait rien ou trop peu  , de la méconnaissance et de l'incertitude .
A titre personnel , une des conséquence , façon raison pratique , serait de consacrer ses principales occupations , et moyens à se construire un super bunker , avec tout le nécessaire , au fond du jardin . Tant que çà reste personnel , çà va , bien que déjà pour la plupart des gens c'est  bien difficile d'avoir sa maison . Mais imaginons que cette vision soit générale . Alors c'est toute la société qui est chamboulée . Qu 'elle soit Systéme ou anti- .