Forum

Il a fait ca en alexandrins , en bon français c est notre V  Hugo du 20   e siecle , i l nous a pas trop derange .
 

Pas frustre sexuel , du tout , toutes les femmes tombaient . Y compris Elsa Triolet qui a du se contenter de l impuissant Aragon. 
 

Y en a un qui a fait ça , c etait un poete il s appelait Maiakovsky , un geant , costaud , il en imposait . Il est mort tres jeune . 

Ça communique mieux , mais c est plus ridicule et derisoire . VA y comprendre quelque chose Charlie . Déjà t es où ? 
 

Pour résumer, on démontre :
EQUIVOCITE—> UNIVERSALISME—> MONISME & SATANISME
Cela fonctionne avec ou sans complot : une fois le pli pris à échelle de masse…
Le plus ancien est le MONISME. L'Universalisme suit. L'EQUIVOVITE date de la Scolastique (donc très tard). Le Satanisme est, non pas la croyance (d'ailleurs avérée ) en Sata,, mais l'INVERSION des prédicats… de l'ONTOLOGIE tout court, un DENI, associé à un délire imaginaire, une perversion des processus mentaux LOGIQUES normaux : on en est à contester la LOGIQUE elle-même
voir, par exemple, mais pas seulement, le site  des éditions du non-A : http://jrd.leseditionsdunona.com/#

ou l'antipape "polonais" du mouvement :  https://fr.wikipedia.org/wiki/Alfred_Korzybski
 

On ne peut pas , les commander si on ne sait ce qu ils subissent . Pourtant ,il le faut 
l intelect en aucun cas ne peut faire , la difference .

La canicule , là où je suis , c est pas 30 degres c est quarante . Et a l ombre . Sur un toit on est pas a l ombre . C est une ascese que je m inflige . C est une question de metaphysique . Un choix je suis pas oblige , je veux connaitre  ,concretement le sort du peuple ,qui lui n a pas le choix .
 

"Stratégie du chaos" revient  plusieurs fois (3?) dans cet article de PhG. Qu'est-ce? Le moteur de recherche de Dedefensa outpute une demi-douzaine d'articles lorsqu'on inupute "Stratégie du chaos" ou "Stratégie du désordre". Mais l'expression n'a l'air guère plus définie dans ces articles que dans celui-ci, la définition semblant aller de soi.

J'ai trouvé celle-ci sur la toile qui me convient en épigraphe de l'article éponyme (qui me convient également):

"La stratégie du chaos consiste à créer des divisions et des oppositions pour s’imposer ensuite comme arbitre et recours. Diviser pour régner : c’est une vieille règle politique qu’énonçait déjà Machiavel et avant lui les Romains et les Grecs. Cette stratégie participe aujourd’hui d’une entreprise d’ingénierie sociale mondialiste dont l’objectif est la fin des peuples."

    (    http://www.autochtonisme.com/2016/09/la-strategie-du-chaos.html     )

Pour moi la stratégie du chaos US est intimement liée à la conviction profonde de leurs élites (sélectionnées selon un processus darwinien*...) que le darwinisme n'est pas seulement une théorie parmi d'autres mais qu'il est la véritable évolution, et, par conséquent, que du chaos renaîtra nécessairement, par pression sélective, l'organisation la plus naturelle, la bonne organisation.

Je suis convaincu que nous arrivons à un point tel qu'il est grand temps de se poser la question de savoir si cette théorie infalsifiable (puisque la vague de l'évolution n'est pas reproductible) n'est pas, au fond, délirante.

Thom: "Le darwinisme offre ainsi l'exemple d'une théorie que chacun peut comprendre, raison évidente de son succès. Mais dès qu'on veut préciser un tant soi peu les notions mises en jeu -déterminisme ou stochasticité des mutations, caractère adaptatif ou non de leurs effets phénotypiques, relation phénotype-génotype, définition explicite de la sélection- tous ces concepts apparemment simples se dissolvent à l'analyse en une réalité d'une complexité défiant toute description. Il ne fait aucun doute qu'une exigence de précision et de rigueur est indispensable pour clarifier les postulats de base du schéma darwinien. On peut légitimement se demander ce qu'il en restera le jour ou cette clarification viendra à aboutir." ("Darwin cent ans après", 1983, republié dans AL 1990)

Thom est beaucoup plus mordant en 1995 dans la préface de "Faut-il brûler Darwin?" de Jacques Costagliola:

"Le darwinisme a prétendu expliquer la variation des formes biologiques, alors qu’il ne s’est jamais préoccupé de les définir."

http://j.costagliola.over-blog.com/article-un-programme-pour-la-biologie-theorique-par-rene-thom-medaille-fields-preface-a-faut-il-bruler-darwin-l-harmattan-1995-52930252.html

*: Arte (et pire, Arte junior) -entre autres- me donne quasi-quotidiennement une cuillerée de foi de Darwin comme jadis ma mère me donnait une cuillerée de foie de morue. (Indéfectibilité US, Hollywood cul et chemise avec le Département d'Etat.)

Les références de PhG à l'Américain vu par Sartre éclairent le visage de l'Empire d'une torche brandie par Lady Liberty, la Liberté éclairant le Monde, Liberty Enlightening the World.

Dans LOGOS.PDF (  https://ericbasillais.files.wordpress.com/2016/11/logos.pdf  ), Basillais a clairement prédit le nom du prochain Monisme totalitaire dans l'Histoire : l'ONU (d'abord aux prises avec la Corée du Nord, maintenant avec la Syrie).

Les liens entre les deux collectivités politiques sont archi-connus, mais le portrait de l'Américain type en Universaliste type, donné par Sartre vient souligner l'identité de ces "Américains".

Plusieurs éléments de culture de masse, américaine et devenue mondiale par la force des "series" de la très Sataniste Holly Wood (Taken, Scorpions) mais aussi des "échanges" infructueux en ligne avec un certain Brandon Smith (site Alt-Market ) m'ont mis la puce à l'oreille : ces gens-là, qui nous ressemblent physiquement (pour le cas WASP typique de Brandon Smith), fonctionne sur le mode du DENI.

Récemment, j'ai appris qu'en Psychologie, le DENI n'est pas seulement la dénégation d'un fait, mais l'IMPOSSIBILITE de ne pas NIER ledit fait.

Donc rien ne sert de parler et discuter avec ces gens… ce sont des robots au service du Satanisme, au sens où Satan est défini (vers la fin de LOGOS.PDF) comme être (imaginaire mais pour ses victimes très réel) découlant de la croyance américaine et universaliste à l'EQUIVOCITE... lui-même un leg malheureux du Luthérianisme (indépendamment des motifs tout à fait fondés de la protestation de Luther lui-même contre les Indulgences papales et cléricales de l'époque).

Je vais remonter , avancer mon toit malgré la canicule .
Hulot , notre nouvel héros , peut étre saint , vu çà naiveté de ministre d' etat , crucifié entre le bien et le mal . Comme tout écolo Malthusien se doit , Cohn Bendit lui c'est entre le foot et la politique . Ce qu'on oublie comme Malthus , en tant qu  urgence sociale coupable , c'est qu'elle est  source comme la misére ou méme les rats meurent , de pestes. Du fait que mémes les puces des rats et les microbes qu'elles transportent sont en misére . Ce qui devrait les faire réflechir , un peu plus , ce qui  n'épargnent pas les riches et les biens pensants , au contraire , puisqu'au coeur des relations sociales . La verité , c'est qu'aprés , comme en temoigne dejà , le decameron , les pauvres se permettent d'étre insolents .

Dans "Solution et entropie.1" j'ai rangé Thom du côté des "signes des temps" (et Prigogine du côté du "règne de la quantité"). Après relecture plus attentive des premiers chapitres de "Le règne de la quantité et les signes des temps", je me demande si Guénon et Thom ne sont pas également du côté du règne de la quantité (alors que dans un survol très rapide j'ai classé le règne de la quantité du côté de la Modernité et les signes des temps du côté de la Tradition).

Dans le chapitre II Guénon distingue "quantité discontinue, qui est proprement le nombre" et "quantité continue, qui est représentée principalement par les grandeurs d'ordre spatial", range saint Thomas d'Aquin plutôt du côté du discontinu et Descartes du côté du continu, et conclut son argumentation par: "En définitive, c'est bien le nombre (...) qui doit être considéré en premier lieu dans le domaine de la quantité. (Ce qui me conforte dans mon choix de ranger Prigogine et Roddier du côté du règne de cette quantité-là, et donc de la Modernité.)

On sait que pour Thom l'opposition discontinu/continu domine non seulement les mathématiques mais encore toute la pensée. Et Guénon et Thom ont les mêmes vues sur le continu. (Pour preuve leur vision commune des paradoxes de Zénon -qui va à l'encontre de celle de la majorité des scientifiques- et la citation suivante de Thom comparée à une note de bas de page de Guénon:
"Où se trouve le monde réel, l'univers concret où nous vivons? La réponse est simple: le monde réel se trouve dans l'abîme qui sépare le véritable continu, celui que nous procure l'intuition immédiate du temps, du faux continu pseudo-numérique que nous fabriquent les logiciens et autres théoriciens des fondations de la mathématique.".)

Dans le chapitre IV Guénon rejette le continu pseudo-numérique spatial cartésien, qu'il qualifie d'espace "homogène" et "vide", et aspire à un espace "qualifié", "espace, non point homogène, mais déterminé et différencié par ses directions". Guénon décrit avec une netteté que je trouve admirable de la part d'un non mathématicien* l'espace "qualifié" qu'il a en vue et à propos duquel il écrit qu'il pourrait "rendre à la géométrie, en grande partie tout au moins, le sens profond qu'elle a perdu". Et il saute aux yeux du matheux** que je suis, que l'espace "qualifié" qu'il décrit n'est autre que l'espace projectif de dimension 3***.

(Au flair**, en géométrie projective ce ne sont pas les distances linéaires qui comptent comme c'est le cas en géométrie euclidienne mais les distances angulaires. En bonne logique on devrait ainsi parler de tricôté -et de tricôté équilatéral- en géométrie euclidienne, réservant le terme de triangle -et de triangle équiangle- à la géométrie projective.)

il ressort de la lecture du chapitre IV que Guénon n'est pas opposé au règne de la quantité continue représentée par l'espace projectif (de dimension 3).

Dans le chapitre I Guénon nous dit que la première des dualités cosmiques traditionnelles est la dualité essence/substance, alias forme/matière, Purusha/Prakriti, etc.  Thom n'est pas de cet avis: pour lui la première dualité cosmique est la dualité discontinu/continu (pour lui c'est l'opposition discret/continu qui domine toute la pensée), ce qui le place du côté du règne de la quantité au sens de Guénon. Thom s'oppose donc à la Tradition en général et à Aristote en particulier, Aristote refusant que la matière soit un prédicat de l'étendue.

Il me semble que les considérations de Guénon concernant l'espace "qualifié" laissent entrevoir la possibilité que ce dernier ait pu être favorablement disposé envers la position thomienne s'il l'avait connue.


*: En mentionnant l'analysis situs au chapitre IV Guénon montre qu'il ne connaissait pas en 1945 sa nouvelle -et toujours actuelle- dénomination de topologie, et qu'il n'était donc pas au courant des travaux pionniers de Hausdorff (1914) et Kuratowski (1922) concernant les espaces topologiques (travaux qui auraient peut-être pu influencer sa position)

**: Troisième couteau, émoussé

***: L'espace projectif de dimension n est classiquement défini comme l'ensemble des directions de droites -non orientées, de là vient la difficulté d'imaginer ces espaces- issues d'un point de l'espace euclidien de dimension n+1 pris pour origine. L'espace projectif de dimension 2 et ses représentations en Cross-Cap ou en surface de Boy est très prisé par Lacan:  https://www.jp-petit.org/nouv_f/lacan_jpp.pdf
 

Supposons que le hasard n'existe pas . Le biologique se rebiffe , bien au delà . Maladies veneriennes et "pestes " ont un rapport étroit avec la société . Culture ou civilisation . Ou encore rapprochements et éloignements , au sens kynestesique . Pour précisez en psy moderne , les défenses du moi , empiriques comme pour Freud qui nous fait une liste à la Prevert ou scientifique ( on en trouve alors 24 , pile poil , logiquement on a fait le tour , c'est complet ) et c'est selon l'axe de la distance . Etonnant :  seduction , cadeau , sont  des défenses : et agressions de faux éloignements . Maladies veneriennes : rapprochements coupables , Pestes , ( çà vient toujours de loin ) c'est l'éloignement qui est coupable . Nous sommes comme des herissons si on se rapproche trop , pour se rechauffer à cause du froid ,( culture )  on se pique , si on s'éloigne , comme civilisés , on a froid .

Parmi les crimes , il y en a un spécial , celui contre soi méme : le suicide .. Le cancer à ce coté étrange , d'étre physiologiquement soi contre soi méme , comme si le biologique ce rebiffait .

Pas seulement celle des enfants . Pourquoi , en effet doit on mourir , malgré tout le bien qu on aurait pu faire ? Le Pire , qui justifie le crime ,  étre comdamné à étre mort-vivant !

En généralisant grace à l'exemplarité de l'évenement .
On a le fondement de l'appareil religieux .. Une religion vient toujours à mon avis remplacer , compenser , un ordre social et culturel désuet , comme le christianisme , l'Empire ; alors qu il  a contribué à sa perte .Deux Pontifes ne pouvaient se croiser sans rire nous dit on . On surcompense par la communication , tel un spectre vient hanter les vivants , se venger de sa mort injuste .