Forum

Une diplomatie selon les principes, on a bien vu ce que ça pouvait marcher, vers la fin de la 2de guerre mondiale, évitant à la France de devenir une simple zone d’occupation américaine.

Puisque j’habite outre-manche et que je commence a etre familier avec la facon de penser des britanniques, je me permets de faire les commentaires suivants:
- je pense qu’il y a un petit problem de traduction. l’article du Guardian est tres neutre, en fait c’est surprenant vue la ligne anti-Bush du journal. ‘win over’ est une formule moins forte qu’il n’y parait. Le niveau de language est assez bas, familier. son sens varie et va de ‘convaincre’, voire ‘seduire’ a simplement ‘rallier a sa position’ (qui peut avoir change…). L’idee generale est que l’on se debarasse d’une opposition. Le concept de victoire disparait.
Quant a sidestep, c’est litteralement ‘faire un pas de cote’. Si esquive il y a ,elle est temporaire. L’opposition a la guerre demeure.

- La remarque du western official (ils adorent ce type de source ici, parfois je me demande si ce n’est pas le directeur ou proprietaire du journal qui fait de la politique de maniere indirecte , en fait pour le times et le telegraph ca doit etre le cas) est plus un signe d’inquietude de la part de diplomates que si la France pousse trop, les USA enverront tout balader et le peu de controle que l’ONU a disparaitra pour de bon.  C’est une grosse crainte ici, et la France est la parfait bouc emissaire. D’un autre cote, cela ennuie de nombreuses personnes (surtout chez les tories) que ce soient les francais qui aient le role de garant de l’ONU.

- doing a Thatcher est un compliment quand cela vient du Times! C’est d’autant plus important que l’alliee naturelle du Royaume uni en Europe devient de plus en plus…. La France.
tant au niveau militaire que de l’opposition (douce) a Bruxelles (budget, federalisme contre etat-nation,...)
Blair sait qu’il est isole, on lui rappelle tous les jours. S’il y a une guerre en Irak, sans mandat de l’ONU et sans autres allies, il est cuit. il le sait, il connait meme le noms des Brutus.
Il sait aussi que le referendum sur l’Euro devra attendre, voire devra etre annule si le conflit avec le reste du continent empire (voir interview de Chris Patten dans l’independent de ce samedi).
-  vous parlez de French-Bashing. Je peux vous assurer que cela n’est rien a cote de ce dont la presse locale est capable. Quand il y avait l’embargo sur le boeuf britannique, c’etait bien pire.
Je pense aussi que a part les journaux les plus ideologues (telegraph surtout), cela n’ira pas tres loin. j’ai donne quelques raisons, mais je pense que la veritable raison nous est donnee par le proces du reseau GIA/Kelkal. Les brits ne peuvent pas appeler les francais des ‘appeasers’ : Londres est la principale base des islamistes a l’ouest. Cela fait 20 ans qu’ils ont laisse faire ou ete incapables de les arreter.
Je suis sur que les diplomates francais leur rappellent regulierement, juste pour s’assurer que les relations restent cordiales.
Le French Bashing n’aura pas lieu (ou alors au Rugby..)
Greetings from London

Complément au dictionnaire des idées reçues

Anti-américanisme : est toujours primaire.

Edward W. Saïd pratique ce “chosisme” primaire, lorsqu’il écrit : “C’‘était cela le pouvoir extraordinaire d’homogénéisation de la vie américaine, où l’uniformité de la télévision, des vêtements et des idées, dans les films , les journaux, les bandes dessinées etc, semblait limiter les rapports complexes de la vie quotidienne à une espèce de minimum vital, sans pensée, dans lequel la mémoire n’intervenait pas.” (“A contre-voie”. Mémoires. Edit. Le Serpent à Plumes, Paris, 2002, p. 343).

Nous sommes des “chosistes"primaires, lorsque nous nous récrions devant l’institution des Graham, prédicateurs de père en fils à la Maison Blanche depuis les années 1950, apportant leurs prêts-à-penser aux administrations US successives. Billy Graham le Fondateur! nous en avons assez rigolé, nous les européens chosistes primaires, en lui trouvant autant de stupidité que chez
le chef spirituel des yés-yés de la même époque, qui apprenait à ne pas penser à nos jeunes,  futurs soixante-huitards.

Indécrottables Chosistes primaires nous demeurons, puisque notre morale refuse la loi des Winners et des Losers, et condamne l’inexorable manque de pitié américain, en matière d’affaires, ou de guerres expansionnistes.

En chosistes vraiment primaires (puisque croyant stupidement à une morale internationale), nous nous indignons lorsque la Superpuissance,risquant de perdre, change les règles du jeu en cours de partie, tout comme le fait le gamin de douze ans jouant aux dames avec un garçonnet de huit..

Oui, nous sommes des chosistes primaires lorsque nous ne supportons pas le mépris léonin des Américains pour l’ONU, pour le Droit International et pour la Convention de Genève.

Chosistes primaires nous restons, puisque nous nous indignons devant les massacres aveugles commis par des missiles présentés comme intelligents, dont la presse américaine parle à
peine, car elle considère ces bombardements comme une routine aussi banale que la tournée du laitier.

Nous cesserons d’être chosistes primaires quand nous nous convertirons à la religion du Veau d’Or, que nous serons persuadés que la Loi du Plus Fort est vraiment la meilleure, et que nous
respecterons la hiérarchie des Prêtres du culte : les Pontifes Super-Milliardaires, nouveaux Phaétons de l’Empyrée, les Grands Pétroliers commandeurs des invincibles légions, les saints Agents de la Central Intelligence Agency, inquisiteurs géniaux, propagateurs de la Corruption Sacrée, et les humbles prêtres de la Vraie Foi , les Agents de Change.

A Madame Herta Daeubler-Gmelin,  kamikaze politique

Vous avez, Madame , joué consciemment le rôle de l’enfant naïf qui devant une assemblée de courtisans muets d’étonnement ou bâillonnés par leur servilité, s’exclame : “L’empereur est nu”.

Vous êtes, Madame, bien consciente de la portée de vos paroles. Vous êtes non seulement
docteur en droit, mais titulaire d’une chaire d’université. Vous connaissiez votre sort si,  comme l’enfant de la fable, vous aussi vous vous exclamiez devant un état de fait que le monde n’osait ouvertement constater.

Vous avez dit, témérairement…, non,  plutôt héroïquement, que le comportement de l’actuel
Président des Etats-Unis était semblable à ceux d’ Adolf Hitler.

Vous avez provoqué une tempête, non seulement dans une certaine presse allemande
(Frankfurter Allgemeine Zeitung, Berlin’s Tagenspiel, etc…) , mais aussi dans cette fraction de la presse britannique qui bêle de concert avec la BBC. Vous ne fûtes pas ménagée.

Vous aviez simultanément annoncé votre démission, si le gouvernement de votre Premier Ministre était reconduit. Schroeder a gagné, et vous tenez votre parole.
Vous êtes probablement , Madame, une des causes du choix de l’Allemagne pour la victoire de la gauche. L’Allemagne a confirmé sa position anti-belliciste.

Mais oui, on le sait déjà, c’est le miracle écolo qui a fait triompher la coalition de gauche, et non votre intervention inattendue et dérangeante pour les bons rapports avec le Grand Suzerain.

C’est ce que le bon ton diplomatique exige de proclamer, pour l’instant.
Mais sachez , Madame, que malgré les appréciations insultantes des sycophantes de l’OTAN, je crois à l’efficacité et au bien fondé de votre intervention; sachez aussi
que je vous en remercie du plus profond de mes convictions, moi qui ai tellement aimé
votre pays, il y a cent ans, lorsque j’écrivais Jean-Christophe..

Revenez sur la scène poilitique, dès que ce sera possible. Elles sont si rares, les
créatures politiques sincères et fidèles à leurs promesses.

Ex umbrae invisibile Mundi,

Romain Rolland
Toujours “Au-dessus de la mêlée”.

Cela nous plaira certainement d’avoir plus d’“humeurs”

Pas besoin de s’en tenir à l’Irak
par Holly B. Trabulsy
http://www.arabia.com/news/article/english/0,11827,291738,00.html?IE=H1

Extraits traduits de l’anglais

“Puisque nous en sommes arrivés là, pourquoi ne pas envahir la France ou la Chine, l’Angleterre ou Cuba ?”

“La France, par exemple, possède des armes de destruction massive, des bombes nucléaires et une armée sans but réel….”
“Bien plus, la France exporte des armes vers d’autres pays…
Pire que tout, la France affiche une mauvaise attitude. Les Français ont la réputation d’être snobs, désagréables de manière irritante, et malicieusement condescendants.
Par dessus le marché, ils ne nous aiment pas; Ils détestent notre mangeaille, notre
habillement et nos automobiles.Baissant leur nez aristocratique, ils ne marchent jamais avec nous pour quoi que ce soit, jusqu’à ce qu’ils aient besoin de quelque chose.
Dès lors, la logique du jour nous le dicte , nous devrions les envahir et changer leur régime.”

Les depositions hier 18/9 devant le Joint Intelligence Committee du Congres par les representants des familles des victimes du 9/11 - qui insistent sur leur representativite (3000 familles et 10 000 orphelins) - n ont pas ete reprises - sinon pour une analyse superficielle dans le NYT et le WP - dans leur totalite malgre leur caractere explosif qui met en cause tous les Services et autres rouages gouvernementaux importants et qui annonce litteralement - a travers les lignes - une action d envergure en matiere de poursuite judiciaires ulterieures, de dedomagements et d une maniere plus generale d une insatisfaction patente devant les actions entreprises en leur faveur. Il est certain que cette representation va peut etre un peu loin et un peu vite dans leurs mises en cause et condamnations des rouages en question mais l opposition initiale de les laisser temoigner donne a penser que leur intervention etait inattendue et consideree tres genante. Le silence de la presse dans son ensemble rappelle un silence similaire il y a 42 ans apres le discours du President Eisenhower sur les effets deleteres du complexe militaro-industriel. Il a fallu a l epoque attendre de nombreux mois pour que cette partie de son discours d adieux soit ” digeree” par les rouages politiques et autres du pays.
Une analyse de votre part de ces depositions m interesse au plus haut point. Je suis certain que leur ” kamikaze” ne vous a pas echappe.
Aujourd hui devant la meme commission les depositions continuent.
A noter que la commission a des a present signale que son rapport sur les failles des Services sur la tragedie du 9/11 va etre non seulement revu mais devra etre complete par une serie d etudes qui ne devront pas etre limitees dans le temps.

Extraits de l’éditorial de l’ “Humanité ” du 14 septembre 2002

“Un an après la tragédie des attentats, notre regard de Français sur ce
peuple américain n’en finit pas d’osciller. Double question : est-elle
vraiment si solide, cette Amérique de l’administration Bush, avec derrière
elle ces millions d’hommes et de femmes benoîtement patriotes ? Et
sont-ils si isolés, cette poignée d’Américains irascibles qui refusent l’idée
même d’une vision manichéenne d’un monde unipolaire guidé par leur
propre Maison-Blanche, osant, eux, s’interroger sur leur pays, sa posture
internationale, ses responsabilités, son histoire ? Allez savoir…
Ce qui apparaît plus sûrement, en tous les cas, c’est bien l’ambition de
George W. Bush et de ses proches. Depuis un an, jamais l’humanité tout
entière, sous toutes formes, ne s’est autant questionnée sur son avenir. Et
pourtant. Alors que la porte de la raison s’était entrouverte, toutes les
décisions crépusculaires des Etats-Unis continuent d’être prises à l’aune du
seul critère de son hyperpuissance, et pas seulement de ses intérêts,
parfois légitimes, parmi lesquels se place en premier lieu la sécurité de
ceux qui y vivent. Il n’est donc pas étonnant de constater l’ampleur de la
déception de l’opinion publique mondiale, de plus en plus rétive à cet
hégémonisme US brutal.”

“....le président américain a lancé un ultimatum à l’ONU (rien de moins), sommée de prendre ses responsabilités ! Osons le dire : Bush vient d’opérer une OPA radicale sur l’organisme mondial….”

“...Les décisions américaines sont prises et le mécanisme onusien, détourné de son sens,
entre dans le compte à rebours. La déraison semble donc gagner du terrain
parmi les cercles dirigeants américains et l’on ose imaginer les conséquences effroyables d’une (nouvelle) aventure guerrière en Irak.”

Hier, double ultimatum de Bush :
1) à l’Irak : il faut cesser de soutenir le terrorisme international ( accusation sans fondements )
2) aux Nations-Unies : il faut intervenir en Irak.

A son tour aujourd’hui, Poutine annonce son désir d’intervenir en Géorgie,  par lui accusée
de soutenir le terrorisme tchétchène. Il a raison, le Poupou, c’est dans l’air du temps de charger et de sévir sans preuves solides.
Le temps de la fable du Loup et de l’Agneau, dont la moralité est :“La raison du plus
fort est toujours la meilleure”, n’est pas révolu, bien loin de là.

Mais l’Empereur W s’ oppose formellement à une telle action russe. De telles initiatives sont réservées au Super-Grand, à Lui-même.

Voilà la paix qui s’éloigne à une vitesse de jet.

Après l’Irak, qui va-t-on attaquer ?
Le Moyen-Orient en entier, pour débuter ?
Et après ? L’Afrique ?
Puis…nous ?
On devient vite un état-voyou, selon les normes de Clinton-Albright,
reprises avec perfectionnements par G(lorious) W(ar ) .
Pitié pour ce qui nous reste de vestiges culturels, d’art roman et gothique.
L’Europe a suffisamment donné à Thor et sucré Arès.
Marre des sacrifices aux dieux altérés, Jéhovah entre autres.
Elle pollue, la fumée des sacrifices et les désordres climatiques pourraient s’accélérer.

Peut-on croire que la Chine va en rester là, devant l’immense appétit de
l’ Extrême-Occident (l’ Extrême -Orient pour les Fils du Ciel) ?
Ce millard d’hommes a commencé à se réarmer dès 1999, avec du matériel perfectionné
russe et ukrainien, des Sukhoi, des destroyers à armes atomiques, etc.
Elle s’est rendue coupable, cette Chine,  d’un affreux crime de lèse-majesté, en s’emparant d’un avion espion US et en le rendant en pièces détachées, tout en exigeant (et en obtenant) des excuses impériales. Il était penaud, à l’époque, G(lorious) W(ar ) !
Mais il a déjà tout oublié, Double-You.

Une nouvelle guerre froide s’annonce, qui pourrait plus mal tourner
que celle du vingtième siècle.

Signalons qu’après des propos désobéissants, les vassaux
européens de Bush ont récupéré leurs capacités de lèche-ce-que-Double-You-veut ; la France, et l’Italie, prenant exemple sur le thuriféraire en chef, l’inénarrable Blair,
ont laissé entendre qu’elles soutiendraient les USA.
Berlu, Chichi…quel salmigondi à la salsa de pomodoro..
Et ça lèche, ça lèche !

Alors que W livre enfin sa prose aux délégués de l’ONU, au même moment Greenspan, le vieux gourou de la finance insiste sur la nécessité de revenir à la discipline budgétaire. En clair : “Junior ! les messieurs du business te disent de ranger tes jeux de gueguerre intempestifs qui vont nous racler le portefeuille”. Greenspan pourai-il tenir de tels propos s’il n’était pas soutenu ? les jours de W à la Maison Blanche sont-ils comptés ?

bonsoir
Dans un autre rapport publie ce soir meme a Paris et concernant le travail de renseignement effectué par tous les etats europeens sous la direction de la cia, il est dit par le nouveau directeur de la DST que les moyens logistiques et financiers d’Al Quaida sont en Iran et non pas en Irak;
Y aura -t’il demain a l’ONU lorsque le President Bush va parler devant le Conseil de Securite un seul homme d’Etat pour oser montrer cette contradiction?
L’attaque de l’Irak n’est pas une reponse appropriée a Oussama Ben Laden et au contraire tout le temps que durera cette attaque ce sera un temps pendant lequel Al Qaida ne cessera de recruter, de renforcer ses reseaux et de preparer de nouvelles actions. Imaginons que les mericains arrivent a Bagdad pendant que Oussama Ben Laden se rendorce a Teheran: on ne peut que predire la multiplication du terrorisme et non pas son eradication.

Jean Francois Revel est un homme qui n’aime pas les americains. Il leur conseille de suivre aveuglement leur president et non pas de lui résister. Ce n’est pas etre anti amercain que d’être anti Bush. Je suis anti-Bush eté je n’ai pas ete anti-Clinton. Je trouve meme tout a fait injuste que Bush n’ait pas ete inquiete dans l’affaire d’Enron alors que Clinton est passé en proces pour avoir tirer un coup avec sa secretaire ce qui etait quand même beaucoup moins dangereux pour le reste de l’humanite.
Puis si on en croit le Monde de ce soir et l’interview du directeur de la DST c’est en Iran que sont les ressources logistiques d’Al Quaida. Qu’on m’explique alors pourquoi c’est l’Irak qui est visé? Les Etats-Unis n’ont-ils pas egalement subi une deculottée en Iran? Pourquoi devrait-il venger celle-ci et pas celle-la? Uniquement parce que le fils Bush doit faire mieux que son pere?
N’en deplaise a JF Revel les américains valent mieux n tant que nation que cet affrontement du pere et du fils

Jean Francois Revel est un homme qui n’aime pas les americains. Il leur conseille de suivre aveuglement leur president et non pas de lui résister. Ce n’est pas etre anti amercain que d’être anti Bush. Je suis anti-Bush eté je n’ai pas ete anti-Clinton. Je trouve meme tout a fait injuste que Bush n’ait pas ete inquiete dans l’affaire d’Enron alors que Clinton est passé en proces pour avoir tirer un coup avec sa secretaire ce qui etait quand même beaucoup moins dangereux pour le reste de l’humanite.
Puis si on en croit le Monde de ce soir et l’interview du directeur de la DST c’est en Iran que sont les ressources logistiques d’Al Quaida. Qu’on m’explique alors pourquoi c’est l’Irak qui est visé? Les Etats-Unis n’ont-ils pas egalement subi une deculottée en Iran? Pourquoi devrait-il venger celle-ci et pas celle-la? Uniquement parce que le fils Bush doit faire mieux que son pere?
N’en deplaise a JF Revel les américains valent mieux n tant que nation que cet affrontement du pere et du fils

Certes, c’est difficile de sortir de l’adolescence avec le carcan religieux
qui t’étrangle, grande paranoïaque superstitieuse.

Qui n’est avec toi est contre toi, proclames-tu.

Quand nous voyons maintenant, ici en Europe, un construire un ouvrage d’art, un grand pont suspendu par exemple, nous pensons à la Serbie de 1999 et nous ne pouvons nous empêcher de voir un Tomahawk s’empêtrer et exploser dans les haubans.

Nous nous rappelons que, SANS nécessité (la guerre était pratiquement finie),
les Anglo-Saxons ont aplati Dresde, au printemps 1945.

Les quelques cités historiques qui restent encore intactes en Europe vont-elles
subir les sautes d’humeur d’un tyran idiot, agissant au nom du Droit (du plus fort)?

Il est temps de mûrir, America, et de ne plus suivre aveuglément les ordonnances
parties d’un Bureau Ovale.

Beau bilan, ô America, que le dernier demi-siècle :
Mossadegh assassiné durant les années 1950, l’Indonésie livrée au massacre au cours
de la décennie 1960 ainsi que le peuple vietnamien, le Chili livré à la dictature en
1970 et celle de Suharto solidement confortée durant la même période, l’Irak de Hussein financé par l’ Extrême-Occident, en même temps que l’Afghanistan, durant les “eighties”, puis ce même Irak attaqué au début de la dernière décennie du siècle, par ceux-là mêmes qui l’avaient secrètement et efficacement soutenu
quelques années auparavant (1). Et le vingtième siècle se termine en toute beauté géopolitique par l’alliance de l’administration d’un certain amateur de cigare avec
un mouvement terroriste apparu au Kosovo, la KLA (2).
C’étaient là des jeux, America, mais de jeux de massacre, menés par des ados attardés, ou par des adorateurs du Veau d’Or, inconscients ou inhumainement cyniques.
Des centaines de milliers, peut-être des millons d’êtres humains sont morts, mais ,
My-Lai, Grenade et Panama mis à part, tes enfants, America, ne se sont pas battus
directement, mais par corruption interposée, à coups de tes puissants dollars.
Les bombardements ? du travail très propre .
Bernanos n’a-t-il pas écrit en 1945 (3):
” Le premier venu aujourd’hui, du haut des airs, peut liquider en vingt minutes des
milliers de petits enfants avec le maximum de confort…L’écartèlement, l’écorchement,
la dilacération de plusieurs milliers d’innocents est une besogne dont un gentlemen
peut venir à bout sans salir ses manchettes, ni même son imagination…
Le gentleman n’a rien vu, rien entendu, il n’a touché à rien (qu’à des manettes), c’est la machine qui a tout fait, la conscience du gentleman est correcte…”
Tout s’est passé dans l’air raréfié, propice aux pensées élevées, à 6000 mètres d’altitude.

Ton coeur te semble pur, America, car ta propagande te drogue.

Ne serait-il pas temps de sortir de la torpeur de ton bien-être ?
De mûrir ?
De prendre conscience qu’en dehors des limites de tes States, il existe des bipèdes qui sont des humains comme tes propres habitants ?

Déjà oubliées, les leçons du Vietnam ?

(1) The Arming of Iraq
http://www.webcom.com/~pinknoiz/covert/bnl.html
(2)  Is there a CIA war in Kosovo?
http://www.workers.org/ww/1998/kosovo0618.html
(3) Georges Bernanos : La France contre les robots”. Paris, 1945.

Dans un article publié dans “Orlando Sentinel “, le 6 septembre 2002,Thomas L. Friedman (ancien journaliste au NY Times et prix Pulitzer de reportage) analyse le problème de l’attaque de l’Irak, nation artificielle, qu’il faudra reconstruire, après en
avoir détruit le gouvernement actuel.
” Il faut préparer le public des Etats-Unis à une opération de construction de nation, longue et coûteuse” estime-t-il.
Et il écrit ces phrase percutantes : ” Ce qui est inquiétant chez les Bush, c’est
qu’ils sont plus partisans de casser les choses que de les construire….Je crains
que les Bush soient bien trop cyniques pour construire une nation”.
Durant la guerre du Kosovo, l’ “Orlando Sentinel ” avait gardé sa liberté et
n’avait pas ménagé l’opération déclenchée par l’administration Clinton de la façon anti-démocratique que l’on sait.