Forum

D’UN GOLFE A L’AUTRE

Les nouveaux intérêts stratégiques des Etats-Unis se trouvent en Afrique, dans le Golfe de Guinée, où le boom pétrolier pourrait bien remplacer d’ici dix ans les exportations pétrolières vers l’Amérique en provenance du Golfe persique.

Le navire des garde-côtes américain, bien loin de son port d’attache, patrouille dans le Golfe de Guinée. Il assure la surveillance des nouveaux intérêts des Etats-Unis. De plus en plus stratégique pour Washington, ce Golfe de Guinée est vulnérable: piraterie, terrorisme, instabilité politique… Pourtant, au large de ces 3.700 km de côtes quasiment sans surveillance, l’industrie pétrolière américaine a investi des milliards de dollars. Beaucoup d’eau, pas beaucoup de sécurité, résume le commandant Daniel Trott, spécialiste en stratégie des Forces navales américaines en Europe, unités qui ont l’Afrique dans leur zone de responsabilité.

Les chiffres parlent d’eux-mêmes. Car Washington, cherchant à se défaire de sa dépendance envers le pétrole du très instable Proche-Orient, se tourne vers l’Afrique de l’Ouest, qui produit 4,5 millions de barils de brut léger. Déjà, le Golfe de Guinée, Nigeria en tête, fournit 15% de son pétrole à une Amérique assoiffée d’essence. D’ici 2015, ce chiffre pourrait passer à 25%, selon le National Intelligence Council, institut de réflexion de la CIA. Dans le même temps, l’autre golfe, persique, fournit 22% des importations américaines, selon le gouvernement Dans les cinq années à venir, sur le marché mondial, un baril sur cinq viendra du Golfe de Guinée. Et plus de 33 milliards de dollars (27 milliards d’euros) seront investis dans la région, dont 40% par des sociétés américaines, selon les estimations du Centre d’études stratégiques et internationales, basé à Washington.

S’étirant de la Côte d’Ivoire à l’Angola, le Golfe de Guinée reste un inconnu pour les forces américaines, et cette tournée le mois dernier d’un garde-côte, le Portsmouth, était destinée à faire connaissance, rencontrer les gens, reconnaître les dangers du terrain et les menaces sur l’accès au pétrole. Au programme, Cap Vert, Ghana, Bénin, Guinée-Equatoriale et Sao Tomé et Principe. Pendant les trois jours de la très médiatique opération de relations publiques américaines dans la petite Sao Tomé, le vice-président de l’Assemblée nationale, Carlos Neves, ne se faisait pas d’illusions: Malheureusement, les Américains s’intéressent à Sao Tomé à cause du pétrole mais Sao Tomé existait avant cela…

Sao Tomé n’en est pour l’instant qu’à la prospection, le gouvernement ayant accordé des secteurs d’exploration aux pétroliers américains. Même si outre-Atlantique les cercles de réflexion poussent en ce sens, Washington, bien occupé ailleurs, n’a pas les moyens militaires pour l’instant de jouer un rôle central dans le Golfe de Guinée. Mais ça viendra, explique le commandant Trott. Pour l’instant, il s’agit de développer partenariats et possibilités. Pour le capitaine du Portsmouth, Bob Wagner, la sécurité maritime en Afrique est de la prévention pour empêcher les terroristes d’accéder à la mer.

Des terroristes dans le Golfe de Guinée?

Des groupes armés considérés comme liés à Al-Qaïda existent en Algérie, gros producteur de pétrole, ainsi qu’en Mauritanie, qui va commencer à pomper du brut l’année prochaine. Le Nigeria, pays d’Afrique le plus peuplé et « émirat » pétrolier du continent dont la plus grosse partie des exportations va vers les Etats-Unis, est l’un des objectifs à libérer, selon une déclaration sur l’internet d’Oussama ben Laden. Washington n’a qu’une base militaire en Afrique, à Djibouti, d’où elle gère sa guerre contre le terrorisme en Afrique. Même s’il y aurait des plans, démentis par les parties, de nouvelle base navale à Sao Tomé. Tout au plus s’agirait-il de prépositionner du matériel pour les situations d’urgence, affirme un diplomate américain.

Pour l’instant, les Américains se contentent d’une étude de faisabilité pour l’agrandissement de l’aéroport et la construction d’un port en eaux profondes à Neves, au nord de la capitale, anticipation d’un boom pétrolier à venir… Leur principale préoccupation lors de cette visite, est l’inexistence des forces maritimes africaines et leur manque de coordination. La garde côtière de Sao Tomé et Principe compte 50 hommes équipés de deux Zodiac pour patrouiller une vaste zone encore inexploitée qu’elle partage avec le Nigeria et qui contiendrait des réserves estimées à 11 milliards de barils… Cette vulnérabilité future est déjà d’actualité en Guinée-Equatoriale, par exemple: là, la sécurité des plateformes pétrolières américaines est assurée par des gardes privés.

Stabilité politique et stabilité de l’approvisionnement pétrolier sont des objectifs centraux pour Washington. Tout particulièrement au Nigeria, qui exporte 2,5 millions de barils/jour, la moitié vers les Etats-Unis. Dans le Delta, les attaques des milices ethniques ou menaces mafieuses sur les travailleurs étrangers du pétrole ont fait chuter la production. Et, dans le Nord, les affrontements entre chrétiens et musulmans font régulièrement des milliers de morts. Il n’y a pas que le Nigeria. En Mauritanie, le président, qui était allié avec Washington, vient d’être renversé. Washington a boudé pendant des années la Guinée-Equatoriale et son dictateur Teodoro Obiang, avant que sa nouvelle richesse pétrolière n’y change les choses. La visite des officiels américains était la première depuis 13 ans, reçue avec une certaine retenue, selon un officier….

Autre dimension de la stratégie d’implantation américaine, le partage d’informations sensibles et l’aide à la réponse à d’éventuelles attaques terroristes. Les forces américaines ont commencé par les vastes espaces sahariens d’Afrique du Nord. Mais il y a eu aussi la première réunion, en Italie, en octobre, avec les responsables des marines des pays du Golfe de Guinée. Une conférence similaire est prévue pour le Ghana en décembre.

(D’après AP)

Non, tous les américains ne vivent pas dans ce monde virtuel que vous nous décrivez avec autant de bonheur pour nous lecteur. Certains sont lucides et c’est aussi un grand plaisir que de les lire.

“What we routinely misname a democracy (our form of government is a republic, not a democracy) evolved through the centuries from our mother country, the United Kingdom. It has taken hold nowhere else on the globe except in the English-speaking countries, not even on Continental Europe. It is uniquely English, based on English common law.

One would have to be a moron or entirely ignorant of the Muslim world to expect that you could impose that system on Iraq at the point of a gun. There is such a striking absence of common sense in Washington that I sometimes think we ought to outsource the State Department to the Teamsters Union, and intelligence work to the Mafia. It would help if we moved the national capital to Fargo, N.D., where subzero temperatures might encourage Congress to do its work on time.

Last week, a bunch of insurgents – probably none of whom had any formal training – killed 14 of the “best-trained, best-equipped soldiers in the world” with one homemade bomb. The insurgents know one thing the hotshots in Washington overlooked: The way to fight a high-tech army is with low-tech tactics and weapons.

As long as we keep troops in Iraq, some of them will die, because in that part of the world, when you kill a man, you automatically incur the mortal enmity of his family. In other words, we are manufacturing new insurgents every time we kill one. Like the Viet Cong, the insurgents know they can’t beat us on the battlefield, but they know that in the long run, they will be there and we won’t”.
Le texte entier peut être lu à:
http://informationclearinghouse.info/article9726.htm
Bonne lecture à tous!

Bonjour,

Ces commémorations me font m’interroger. On parle de devoir de mémoire impératif pour la barbarie que représente la Bombe.

D’accord.

Que penser de la place dans les manuels scolaires japonais laissée aux exactions des militaires et chercheurs japonais en Chine, exactions tout aussi peu reluisantes que celles des nazis, cherchant on ne sait quoi sur des cobayes humains (entre autres).

J’en viens en effet à m’interroger : la Bombe et la souffrance des japonais de Nagazaki et Hiroshima ne sont-elles pas un moyen de “masquer” les souffrances par ailleurs infligées aux peuples envahis par le Japon pendant la même guerre par ces mêmes japonais ?

http://www.washingtonmonthly.com/features/2001/8004.easterbrook-fulltext.html

(quel étourdi !)

L’article date de 1980.

La référence à “Star Trek” est amusante et ironique, sachant ce qu’est devenu la dernière incarnation de la série ... (fan déçu s’exprimant ainsi !).

Quoiqu’il en soit un article qui pointe bien toutes les aberrations et risques technologiques prient sciemment par la NASA.

A+

Contrairement à ce que vous semblez dire, la gauche réunie dans le “left-party” ne veut pas entendre parler d’une alliance avec Schröder. C’est d’autant plus que crédible que son leader à l’Ouest a rompu avec le gouvernement de ce dernier dont il détenait un portefeuille-clé.

Cette opposition va servir à le noyer après la défaite de Schröder qui aura beau jeu de rejeter la cause de sa défaite sur la présence de ce “left-party”. et le SPD le répètera à chaque mesure anti-sociale que Mme Merkel ne manquera de mettre en place (cf l’actuel gouvernement Villepin)

Au contraire, le fait de se présenter sur des listes différentes - et opposées -  va favoriser leurs opposants (CDU-CSU et libéraux).

Par contre, si Mme Merkel ne parvient pas à avoir la majorité, même en alliance avec les libéraux, alors… eh bien, mes connaissances de l’Allemagne ne me permettent pas d’aller plus loin mais j’avoue avoir du mal à voir la différence entre Schröder et Merkel et je doute donc qu’il ne puissent s’entendre.

Je suppose que tout le monde se souvient des remarques (après 45, en général) sur l’armée française qui s’était préparée à “rejouer” la guerre de ‘14. Je me souviens aussi d’images d’équipements “high tech” des années ‘30, comme une creuseuse de tranchée motorisée. Mutatis mutandis, les américains en sont là. Ils ne pourront pas dire que personne ne les avait prévenus.
Pour nous, la bonne question est: quels seront les “dommages collatéraux” que l’Europe devra encaisser?

je ne suis pas un spécialiste, mais ...

le i et le j ... le japonais ne s’écrit pas en caractères latins, il s’agit de translitérations. Le i et le j sont bien différenciés dans ce cas.

En France, de façon générale, on inverse les présentations japonaises : si vous regardez un générique de film japonais, vous verrez en translitération (s’il y a ... )

Bonjour,

J’ai eu une énorme surprise en découvrant les images du JT de 13 h sur France 2 sans le son. Je n’ai pas entendu les commentaires et de toute façon, je ne connais pas la Japonais donc je n’aurai pas fait la différence sur la prononciation des mots. Le maire de Nagasaki s’appellerait – c’était en sous titre lorsque cet homme quasi de 40 ans environ s’exprimait – Iccho ITO
Serait-ce une formidable entreprise d’intox en jouant sur des prénoms proches Jiochi et Iccho ? Est-ce que I se prononce J et le O se prononce I en Japonais ou inversement, pour nos oreilles occidentales. Incontestablement ce maire semblait avoir 40 ans à l’écran (39 à la rigueur ).

Si c’est une mystification, nul doute qu’aux USA, d’ici une paire d’années, les autorités et un grand nombre de personnes se féliciteraient « Relisez les propos d’un ancien maire de Nagasaki en 2005… »

Sous toutes réserves d’usages car contrôler s’impose.

Bravo pour la qualité de vos documents et infos.
Patounet

les bombes, pas la bombe, comme m’avait fait remarquer Ryuta. 6 jours plus tard c’était Nagasaki. moitié prix, alors?

Voici une interview du plus haut intérêt: l’influence du parti Baath irakien dans la résistance:
http://www.albasrah.net/en_articles_2005/0705/salah_0705.htm
Le nom même du parti a disparu dela presse, plus personne ne le mentionne, comme s’il avait disparu du paysage politique irakien dès l’invasion. Ceci est un petit rappel à la réalité de cet ambassadeur et un accroc au virtualisme ambiant. A lire ABSOLUMENT

M. de Villepin conditionne le processus d’adhésion de la Turquie à l’UE à la reconnaissance de Chypre
LE MONDE | 02.08.05 | 14h21 •  Mis à jour le 02.08.05 | 14h21

Si la Turquie ne reconnaît pas Chypre, la France s’opposera à l’ouverture des pourparlers d’adhésion d’Ankara à l’Union européenne (UE), théoriquement prévue le pour le 3 octobre. La menace a été lancée par le premier ministre, Dominique de Villepin, mardi 2 août au micro d’Europe 1. “La Turquie vient de dire que sa signature du traité d’union douanière ne vaut pas reconnaissance de Chypre. Le processus de négociation ne peut pas s’ouvrir avec un pays qui ne reconnaîtrait pas chacun des membres” , a assuré M. de Villepin.
UN PRÉALABLE À REMPLIR
“Il ne serait pas concevable d’entrer dans le processus -d’adhésion- avant que la Turquie ait clairement indiqué sa volonté de reconnaître chaque Etat membre , a poursuivi le premier ministre, c’est ce que la France fera valoir à la Turquie comme aux autres pays de l’Union lors des prochains rendez-vous. “
Si ce préalable de la reconnaissance de Chypre n’est pas rempli, “il sera urgent d’attendre” pour lancer les pourparlers d’adhésion, a ajouté M. de Villepin qui a également répondu : “Tout à fait, je crois que les choses doivent être claires” à la question “pourrait-il ne pas y avoir de 3 octobre ?”
Ankara a signé, le 29 juillet, le protocole d’accord élargissant son union douanière avec l’UE aux dix derniers entrants, dont Chypre. Mais le gouvernement turc a précisé que cette extension ne vaut pas reconnaissance du gouvernement chypriote grec de Nicosie.
Ce dernier est entré en mai 2004 dans l’UE comme seul représentant de toute l’île de Chypre, divisée depuis l’intervention des forces turques en 1974. Ankara ne reconnaît que l’enclave turque du nord de l’île.
Sur le plan national, M. de Villepin s’est employé à vanter les mérites de son plan d’urgence pour l’emploi qu’il a décidé de mettre en oeuvre à travers des ordonnances. Celles-ci devaient être adoptées lors du dernier conseil des ministres avant la trêve estivale, qui se tenait mardi, après l’intervention radiophonique du premier ministre.
“Il s’agit d’inciter à l’embauche, de lever les réticences chez les entreprises, tout en permettant aux salariés d’avoir des droits”, a expliqué M. de Villepin à propos du contrat nouvelles embauches, élément central de ces ordonnances. S’adressant aux entreprises employant jusqu’à 20 salariés, ce contrat à durée indéterminée les autorisera à licencier sans justification durant les deux premières années de contrat.
Il s’appliquera “à partir du 4 août”, a précisé le premier ministre jusqu’à présent c’est la date du 1er septembre qui était évoquée. Il a par ailleurs laissé entendre qu’il ne souhaite pas son extension : “Je ne veux pas créer d’instabilité permanente. Cela vaudra pour les entreprises de moins de 20 salariés.”
M. de Villepin a assuré qu’il s’agit là d’“un progrès” : “Par rapport au CDD -contrat à durée déterminée- , il y a un préavis, des indemnités, des garanties apportées”, a-t-il expliqué, pointant le fait que “dans les petites entreprises 70 % des emplois sont des CDD” et que “la plupart des contrats ont une durée inférieure à un mois” .
Le premier ministre s’est refusé à prendre un engagement chiffré en matière de chômage. Il a en revanche déclaré que la croissance se situerait cette année “entre 1,5 et 2 %” , précisant qu’il souhaitait qu’elle soit “plus proche de 2 %” .

Philippe Le Coeur

Article paru dans l’édition du 03.08.05
http://www.lemonde.fr/web/imprimer_element/0,40-0,50-677143,0.html

La Turquie déplore officiellement la position française sur Chypre
LEMONDE.FR | 04.08.05 | 17h03 •  Mis à jour le 04.08.05 | 18h30

Le premier ministre turc, Recep Tayyip Erdogan, a fait part, jeudi 4 août, à Ankara de son irritation après que la France a affirmé que la reconnaissance de la République de Chypre par son pays était un préalable au lancement de négociations d’adhésion avec l’Union européenne.“Il est hors de question pour nous d’envisager ou de parler d’une quelconque nouvelle condition concernant le processus d’adhésion devant débuter le 3 octobre”, a déclaré M. Erdogan à des journalistes.
Le premier ministre français, Dominique de Villepin, avait affirmé, mardi, que la Turquie devait reconnaître la République de Chypre, membre de l’UE, avant de pouvoir entamer les pourparlers d’adhésion.“Il ne me paraît pas concevable qu’un processus quelconque de négociations puisse s’ouvrir avec un pays qui ne reconnaîtrait pas chacun des membres de l’Union européenne, c’est-à-dire les vingt-cinq”, avait alors souligné M. Villepin sur la radio Europe 1. Le quotidien français Le Figaro, citant sans les nommer des ministres du gouvernement Villepin, avait également rapporté, mercredi, que le président Jacques Chirac avait soutenu en conseil des ministres la position du chef du gouvernement.
ERDOGAN DÉPLORE LE RETOURNEMENT DE POSITION FRANÇAIS
Ankara refuse de reconnaître la République de Chypre, seule autorité légitime sur l’île aux yeux de la communauté internationale, et membre de l’UE depuis mai 2004, tant que le conflit chypriote ne sera pas résolu. La semaine dernière, la Turquie a, par ailleurs, signé un protocole étendant aux dix nouveaux membres de l’UE, dont la République de Chypre, un accord d’union douanière la liant depuis 1996 au bloc européen. Cependant, elle a souligné dans une déclaration unilatérale que la signature de ce protocole n’équivalait pas à une reconnaissance du gouvernement chypriote grec.
M. Erdogan s’est dit déçu des remarques de MM. Villepin et Chirac, d’autant plus que ce dernier, a-t-il précisé, lui avait assuré, lors d’un entretien téléphonique après le sommet européen du 17 décembre – au cours duquel a été décidée l’ouverture de négociation d’adhésion avec la Turquie, le 3 octobre –, que la signature du protocole ne constituerait pas une reconnaissance de la République de Chypre.“Malheureusement, nous assistons maintenant à des déclarations contraires. C’est vraiment regrettable”, a-t-il ajouté.
DOUSTE-BLAZY INSISTE
Au même moment, le chef de la diplomatie française, Philippe Douste-Blazy, qui s’exprimait dans Le Monde daté du vendredi 5 août, a justifié  l’évolution de la position française. “C’est parce qu’il y a un élément nouveau : la déclaration annexe que la Turquie a souhaité adjoindre à sa signature, le 29 juillet, de l’accord d’union douanière étendu aux dix nouveaux entrants de l’UE, dont Chypre. Ankara y précise que cet accord douanier ne vaut pas reconnaissance de Chypre. C’est un geste unilatéral qui pose un problème sérieux”, a-t-il expliqué.
“Soyons clairs : la question ne porte pas aujourd’hui sur l’adhésion de la Turquie, a-t-il ajouté. Elle est de savoir si un Etat, quel qu’il soit, peut se porter candidat à l’adhésion à l’UE tout en refusant d’en reconnaître l’ensemble des Etats membres. Ne pas vouloir reconnaître un pays de l’Union tout en voulant y entrer, ce n’est pas acceptable. Poser cette question, c’est du simple bon sens : on ne se prépare pas à entrer dans un groupe en déclarant d’abord qu’on récuse l’un de ses membres, en l’occurrence un Etat reconnu par la communauté internationale et disposant d’un siège à l’ONU. Nous souhaitons qu’il y ait au sein de l’UE une discussion approfondie sur cette question. On ne peut pas faire comme si elle n’existait pas. Ce n’est pas un changement de pied, c’est une exigence de clarification.”

Avec AFP et “Le Monde”
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-677788,0.html

Les déclarations de Villepin sur la Turquie sèment le trouble
LE MONDE | 03.08.05 | 13h03 •  Mis à jour le 04.08.05 | 17h32
Bruxelles de notre bureau européen

Les déclarations faites, mardi 2 août, par Dominique de Villepin au sujet d’un report éventuel des négociations d’adhésion de la Turquie à l’Union européenne (UE) ont jeté un trouble évident dans les milieux communautaires. En affirmant qu’il n’était “pas concevable” que des discussions s’ouvrent, comme prévu, le 3 octobre, si les dirigeants d’Ankara ne reconnaissent pas au préalable la République de Chypre, en faisant même de cette question “un préalable”, M. de Villepin a été le premier dirigeant européen à fixer aussi clairement des conditions.
Le gouvernement autrichien a toutefois également exprimé ses préoccupations et d’autres Etats membres, dont les Pays-Bas, où la “question turque” a lourdement pesé sur le résultats du référendum sur la Constitution, ne sont sans doute pas mécontents de voir le débat lancé, quelques semaines avant un conseil informel des ministres des affaires étrangères, les 1er et 2 septembre. C’est à cette occasion que les Vingt-Cinq doivent, en principe, poser le dernier acte politique avant l’ouverture des négociations avec Ankara. A savoir, fixer le cadre même de ces discussions, appelées à durer cinq années au moins.
En exprimant un point de vue qui ne semblait pas le sien jusqu’ici ce qui a ajouté au trouble de la Commission et d’une bonne partie du Conseil européen M. de Villepin a, en fait, pris le contre-pied de la position affichée par Olli Rehn, le commissaire à l’élargissement. Ce dernier estimait que la voie était déjà ouverte à l’ouverture des négociations et s’appuyait sur les conclusions du sommet européen de décembre 2004, ainsi que sur la ratification, par Ankara, d’un protocole étendant un accord d’union douanière UE-Turquie aux dix nouveaux Etats membres.
Le gouvernement turc a signé ce texte, vu comme un préalable indispensable par les dirigeants de l’Union, mais l’a assorti d’une clause qui n’a pas fait réagir la présidence britannique. Dans cette déclaration unilatérale publié le 29 juillet, la Turquie indiquait que sa signature n’équivalait pas à une reconnaissance de la République de Chypre.
“Nous sommes évidemment favorables à cette reconnaissance mais elle suit un processus parallèle” , a expliqué, mardi, un porte-parole de la Commission, faisant allusion aux discussions menées dans le cadre des Nations unies. Les Chypriotes grecs ont rejeté, en avril 2004, le plan de paix proposé par l’ONU pour mettre un terme au conflit né de l’intervention militaire turque en 1974, suivant elle-même le coup d’Etat de Chypriotes grecs désireux de rattacher l’île à la Grèce. La population chypriote turque a, elle, approuvé le plan des Nations unies.
S’efforçant de calmer la polémique naissante, la Commission affirme voir dans la déclaration de M. de Villepin “un appel à l’ouverture de la discussion” . Selon un porte-parole, le premier ministre n’a pas adopté “un point de vue fermé” .
Ce n’est visiblement pas l’avis des dirigeants turcs qui, selon une source anonyme, n’accepteront “jamais” que la reconnaissance de la République de Chypre soit un préalable à l’ouverture des négociations d’adhésion. La Commission semble partager leur avis lorsqu’elle indique que ce point doit évidemment être réglé, mais seulement avant la signature éventuelle d’un accord d’adhésion.
Les gouvernements chypriote et grec ont salué les propos du premier ministre français. Costas Caramanlis, le premier ministre grec, a annoncé le report de sa visite en Turquie au-delà du 3 octobre. Ce devait être la première visite d’un chef de gouvernement grec à Ankara depuis 46 ans.

Jean-Pierre Stroobants
L’UMP salue une “évolution significative”
La condition posée reconnaître Chypre par le premier ministre français, Dominique de Villepin, à l’ouverture du processus d’adhésion de la Turquie à l’Union européenne a été saluée, mardi 2 août, par l’UMP, le parti majoritaire en France. “C’est une évolution significative” par rapport à la position jusqu’alors affichée par l’exécutif français sur ce dossier, a déclaré Luc Chatel, porte-parole de l’UMP. “C’est une position forte, frappée du bon sens. On imagine mal un Etat adhérer à une communauté sans reconnaître l’un des membres” , a ajouté M. Chatel, tout en précisant que l’UMP “reste sur -sa- position : pas d’adhésion -de la Turquie-, mais un partenariat privilégié” . S’il n’a pas remis en question le principe de l’entrée de la Turquie dans l’UE, M. de Villepin avait parlé, devant les députés, le 15 juin, de la nécessité d’“ouvrir une réflexion sur les modalités des élargissements futurs” .

Article paru dans l’édition du 04.08.05
http://www.lemonde.fr/web/imprimer_element/0,40-0@2-3224,50-677334,0.html

Selon la “Revue républicaine”, il y aurait 5 000 nouveaux adhérents au Mouvement pour la France… on se demande si MM. Giscard, Barnier, etc. comprendent ce qui se passe…

L.

—
Villiers ratisse, Dupont-Aignan ramasse

lundi 1er août 2005

Cela fait longtemps que Philippe de Villiers n’avait pas été à pareille fête. « Depuis le début de l’année, nous avons comptabilisé plus de 5 000 nouveaux adhérents, se réjouit le secrétaire général du Mouvement pour la France Mouvement pour la France, Guillaume Peltier, dont une forte proportion d’entre eux étaient auparavant inscrits à l’UMP ou à l’UDF, et plus de 20 % au Front national. » De quoi faire pousser des ailes au parti souverainiste qui tire les marrons de la flamme frontiste déclinante. Guillaume Peltier, numéro deux du parti, n’est-il d’ailleurs pas l’ancien président du FNJ ? Le MPF a donc quelques projets pour les mois à venir : une université d’été du 9 au 11 septembre sur la politique municipale, la création en 2006 d’un institut de formation des élus, le doublement de la diffusion du mensuel Pour la France (pour atteindre 20 000 exemplaires), et puis la préparation des prochaines échéances électorales : municipales de 2008 et, bien entendu, la présidentielle de 2007, sur une position clairement contestataire vis-à-vis du gouvernement. Avec un radicalisme qui le démarque de son collègue en euroscepticisme de droite, Nicolas Dupont-Aignan, Philippe de Villiers compte bien ramasser la mise à droite dans deux ans.

N.D.A., de son côté, ne semble en effet toujours pas décidé à couper les ponts avec l’UMP, convaincu de constituer, le moment venu, l’appoint nécessaire à la constitution d’une majorité de gouvernement. « Nous avons nos nuances, affirme ce dernier. Il est souverainiste, et nous sommes gaullistes. Et puis nous avons doublé notre nombre d’adhérents, qui est passé à 7 000. » [1] Le président de Debout la République, qui lui aussi organise une université d’été les 9 et 10 septembre à Dourdan, s’attachera à la définition d’un projet républicain pour 2007. « C’est à la promotion d’un projet national et populaire que nous sommes, pour notre part, plus que jamais attachés : mieux défendre les intérêts de la France dans l’Europe et non pas en dehors, permettre que des solutions nouvelles et plus conformes à notre personnalité soient expérimentées en matière économique et sociale (intelligence économique, participation, TVA sociale pour relancer l’emploi, aménagement du territoire pour garantir la cohésion française…), restaurer l’autorité et les valeurs de la République pour l’école, la régulation des flux migratoires, l’assimilation des Français issus de l’immigration… tels sont les axes qui restent notre priorité dans l’UMP de Nicolas Sarkozy. » Tel était le discours de Nicolas Dupont-Aignan, en décembre 2004. Ces ambitions modérées et inscrites dans le cadre du « sarkozyment correct » seront-elles suffisantes pour mobiliser un électorat plus désenchanté et désireux d’en découdre à chaque élection ? On dit qu’il s’en fallut de peu après le 29 mai, que Dupont-Aignan n’entrât au gouvernement. Le prochain coup sera-t-il le bon ?

bonjour,
merci beaucoup beaucoup pour le travail d’analyse que vous livrez au quotidien.
une petite remarque, quand vous revenez sur un sujet en abréviation ou en acronyme, il peut être sage d’en redonner la signification, tout ça pour plus de clarté.
on aimerait aussi avoir des infos sur l’évolution de la situation en amérique du sud, surtout la zone caraïbe (marche alba, télésur) les choses bougent vite, là-bas, et nous revoient à notre frilosité à travers le projet européen. quasi toute l’amérique du sud est en train de sortir de la “zone d’influence” états-unienne.
bonne continuation

Bonjour,

je crois que l’équipe De Defensa a raison lorsqu’elle soutient que
le chasseur moderne est pris comme mesure afin de définir la globalisation et la mentalité pro ou anti-américaniste. Nous au Canada, nous en savons
quelque chose avec l’affaire Avro Arrow.

En fait, le F-14 et le F-15 ont été construits grâce à une technologie qui a servi à fabriquer le meilleur chasseur de la fin des années 50, le Arrow.

A l’époque, le grand démocrate Eisenhower et les lobbies militaro-industriels, attachés au Pentagon, ont menacé le Premier ministre Diefenbaker de représails, dignent d’une realpolitik bushiste, s’il n’abandonnait pas le projet de l’Arrow.

Le Canada, terrifié, a non seulement abandonné le projet mais a accepté, avec lacheté, le transfert massif de notre technologie aérospatiale vers les USA. Nous avons depuis perdu toute souveraineté en matière de défense nationale (NORAD, NASA et NORTHCOM)... et plus…

Appel aux Européens de ne pas répétez nos erreurs
du passé! Le passé est notre maître comme le soulignait si bien notre Péguy québécois, l’Abbé Lionel Groulx.

Amicalement,
un Anti-moderniste moderne
Jean