Forum

Oui, l’UE-3 est paralysé semble paralyser entre la soi-disante volonté américaine de ne rien céder et l’agressivité nationaliste du pouvoir en place à Téhéran. Mais puisque l’Iran cherche à élargir le cercle des négociateurs, pourquoi ne pas lui dire “chiche”. D’autant qu’il y a une instance adéquate pour ça : le Conseil de Sécurité des Nations unies. L’Iran n’a pas respecté ses engagements au titre du TNP et de ses accords avec l’AIEA. Par ailleurs pourquoi vouloir à tout prix fabriquer du combustible à l’uranium enrichi alors qu’elle n’a pas encore de centrale nucléaire et que la Russie lui en propose pour celle future de Buscher. D’ailleurs que prévoit l’Iran pour améliorer son réseau d’énergie électrique ?
Une piste à étudier : L’ONU, en coopération avec l’Agence de l’énergie, devrait entrependre une étude sur les besoins à long terme des pays en énergie, et de faire des recommandations sur les sources d’énergie à développer en rapport bien entendu avec les richesses naturelles de chaque pays étudier (pétrole, gaz, charbon, hydraulique, nucléaire, énergies de substitution).

On s’apercevrait peut-être d’uen évidence : la Corée du Nord a certainement besoin du nucléaire (civil, bien entendu) mais pas l’Iran. Il faudrait ensuite l’expliquer au peuple iranien….

Pourtant il y a au moins un cas (la disparition après de multiples attaques du précieux site Solidarité-Palestine) qui montre que lorsque un site est efficace dans la contre-désinformation il est aisé et parfaitement possible que les forces adverses le liquident.

j’ai été très content de voir que le site alternatif “l’Autre portail” qui, je pense, est très fréquenté, vous avait désormais pris comme une de ses sources.

Je ne sais pas qui ou quoi vous a fait découvrir par ces gens mais c’est une bonne chose.

La question que je me pose, car j’ai cru comprendre que vous aviez eu une augmentation significative du nombre de visiteurs, c’est de savoir si une part signficative de cette augmentation provenait de ce site ?

Après tout vous valez largement un Réseau Voltaire comme source d’information et de réflexion (bien que sans doute “légèrement” plus à droite qu’eux - mais ce n’est pas un reproche) et l’on ne peut que se régouir du fait que vous preniez enfin la place centrale que vous méritez d’occuper dans le l’internet dissident français..

Et puis au moins avez-vous la politesse d’indiquer clairement les sources (anglo-saxonnes) auxquelles vous vous abbreuvez (avec raison, là n’est pas non plus la question).

Je remercie le très haut fonctionnaire international qui tient les propos sur Enron . Il fallait aller sur le site de
BBC news pour voir la galerie des personnages liés à la Maison Blanche et liés à Enron
il est clair que cela porte un nom .

Le lecteur qui parle d’une multitude de sites qui inonderaient Internet veut peut-être faire référence à Maurice Joly ( Voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Maurice_Joly)  et

Dans le Dialogue aux Enfers entre Machiavel et Montesquieu (1865), à propos de la presse, Joly fait dire au tyran moderne : ” Comme le dieu Wishnou, ma presse aura cent bras, et ces bras donneront la main à toutes les nuances d’opinion (…) On sera de mon parti sans le savoir. Ceux qui croient parler leur langue parleront la mienne, ceux qui croiront agiter leur parti agiteront le mien, ceux qui croiront marcher sous leur drapeau marcheront sous le mien.

Certains passages sont curieusement d’actualite , voir
Wikipedia Dialogue Aux enfers de Montesquieu et MachiaveL ...

Amateur a moitié de votre site , car je n’en lis que la partie écrite en Français .
Vous pourriez quand même avoir la courtoisie , envers vos lecteurs , de traduire grossièrement les parties en anglais . Curieusement on ne voit rien dans d’autre langues , serait-ce du partis pris? , ou un simple “hazard”.
Systran , ou un autre le ferait très bien : http://w4.systranlinks.com/trans?systran_lp=en_fr&systran_url=http://www.systranbox.com/
Donc regardez un peu plus loins que les Anglophones par éclectisme , et traduisez sommairement par respect de vos lecteurs .
D’avance merci .
Salutations

Y’at il vraiment une autre solution que suivre les injonctions Américaines?
L’Europe uni en matiere politique ou défense ne s’est pas réalisé à 15 et cela semble plus dur à 25. Sans compter que la vision Britanique de l’europe n’est autre qu’une europe réduit à la cooperation economique…

Bonjour,

je partage l’opinion selon laquelle l’internet est la seule alternative efficace contre la domination de l’industrie culturelle américaine (voir radio et télé).

J’irais plus loin, parce-qu’il faut que nous parlions clair: la francophonie est, en ce moment, le seul espace culturel européen alternatif à l’américanisme.

Attention: les J. Lobe, J. Cole, J. Raimundo etc. sont anglophones, et nullement subordonnés à la logique hégémonique, il est vrai.

Mais, malheureusement, leur travaux sont en anglais, et je trouve grave qu’il n’y ait pas de culture politique expansive provénant d’Allemagne, d’Italie, d’Espagne.

Seulement la France (et les francophones européens) me parait en mesure de proposer des écoles de pensée différentes, sur le plan géopolitique ainsi que de l’analyse psychologico-culturel du politique.

Et bien, à l’heure des grands discours sur les “axes” géopolitiques, il faudrait s’intérroger sur le role (possible) de la francophonie comme modèle d’indépendance, mais aussi universel, pour d’autres pays de l’UE.

Avec mes meilleures salutations,

LK

Ton hydre a quand même une drôle de tête ! Et de sérieux problèmes de mise en place… Comment définis-tu par exemple le “centre”, sinon comme une tête particulièrement développée ? Comment la mettre en oeuvre ? Comment assurer le secret d’une telle entreprise ? Il faut supposer que des centaines de gens acceptent de travailler comme des agents secrets… Que se passe-t-il en cas de fuite ? Tes millions de dollars partiront immédiatement en fumée… Comment faire en sorte que personne ne se rende compte de la supercherie ? Il faut supposer que les lecteurs soient incapables de faire la différence entre le fond et les détails cosmétiques ! Il faudrait aussi que chaque sous-tête adapte son discours, donc qu’elle pense individuellement… Tu vois le danger pour le centre ?

Ecraser une dissidence sur le net, économique cette fois, a déjà été tenté : les maisons de disques contre les prétendus “pirates”. L’échec est total, par contre, la grande réussite, c’est l’autodestruction de l’image de marque de l’industrie du disque !

En fait, tu oublies le caractère ontologiquement horizontal du net : n’importe qui peut devenir au moins prescripteur (ne serait-ce qu’en propageant un lien autour de soi). Cela signifie que chacun peut quitter le rôle de consommateur passif pour devenir actif. Et manipuler des millions de gens actifs, cela coûte vraiment très très cher… Car ils sont tous capables de mettre en oeuvre, voire de créer, des contre-mesures. Quand l’industrie du disque s’est mise à diffuser des millions de faux fichiers sur les réseaux P2P, les listes de “fakes” sont apparues, réduisant la manoeuvre à néant. Dans le cas d’une dissidence mise en minorité, elle pourrait aisément multiplier elle aussi ses sites, ou créer des listes de sites bidons… Mais en matière d’information, ce n’est pas la quantité qui compte, mais la qualité.

Il est aussi courant que les fans d’un forum aillent sur le forum “ennemi” pour y semer les trolls. Il serait trivial de réduire à néant la veille des “yeux des têtes”, ou mieux, de lui faire dire n’importe quoi…

Quoi qu’on y fasse, la créativité et la réactivité de gens pensant, imaginant, rêvant, indépendemment en réseau sera plus grande que celle du système hiérarchisé selon le paradigme réducteur/disjonctif. Pour y faire face, l’hydre devrait devenir elle-même un vrai réseau, et s’y perdre du même coup…

Votre réponse est intéressante, mais elle n’aborde pas cette question-ci :

—
En ne mettant qu’une faible partie des moyens dont ils disposent pour s’attaquer à ce problème, ne peuvent-ils pas inonder le Web d’un grand nombre de sites soi-disant libres mais finalement “bien-pensants”
—

Nous pourrions envisager une sorte d’hydre à cent têtes, chaque tête étant un site à 10.000 USD, mais reliée à une même organisation coordinatrice centrale.
Le centre, dispose alors de tous les moyens techniques pour coordonner efficacement l’action de ses “têtes”, ainsi que d’une veille active à la fois locale (les “yeux” des têtes, qui constatent ce qui se passe sur leur forums par exemple) et globale.

Il ne s’agirait pas ici de supprimer les sites “dissidents” par asphixie, les visiteurs allant ailleurs. En effet, d’aucuns pourraient créer un “blog” dissident par vanité, sans avoir besoin de lecteurs au-delà du cercle de ses proches.

Il s’agirait, bien plus, de créer l’illusion que la “dissidence” est en forte minorité, puisque tant de sites, divergents sur tellement de points (de détail ou cosmétiques…) s’accordent finalement sur l’essentiel.

Ma réaction sur votre article “Notre Samizdat” daté du 26/08:

Ce retournement de situation que nous constatons (vous dites à juste titre “Internet a pris le système a son propre piège”) n’est-il pas fragile?
Je veux dire par là que le succès des sites libres divers ayant fleuri sur le Web est dû principalement à la facilité d’accéder à une très large audience quasiment sans frais.Mais alors,que sont capables de faire ceux qui ont d’énormes moyens financiers pour promouvoir le “système”,dès lors qu’ils prendront vraiment conscience de l’efficacité de ces tribunes libres?
En ne mettant qu’une faible partie des moyens dont ils disposent pour s’attaquer à ce problème,ne peuvent-ils pas inonder le Web d’un grand nombre de sites soi-disant libres mais finalement “bien-pensants” alignés sur les doctrines officielles?
Nouveau retournement de situation potentiel?

Ce qui est remarquable dans le texte de Chuckman c est qu il ne reagit pas comme l americain moyen a la lecture de la declaration de Pat Robertson.

Car l americain moyen lui ne s est pas trompe en considerant que Pat Robertson avait tout simplement fait un lapsus-llinga (?) en mentioonnant Chavez et que tout le monde comprenait qu en fait il posait la question concernant Saddam: “Pourquoi ne pas avoir liquide Saddam plutot que s etre engage dans ce bourbier qui ressemble plus a la guerre d Indochine qu a celle du Vietnam”?

Un subalterne de Bolton, representant a Geneve lors des discussions (interminables) sur les armes biologiques, a fait exactement le meme coup pendant des mois et des mois, pour finalement s opposer officiellement a son adoption

Il est assez interessant de constater que 24 h plus tard, les médias français (en ligne en tous cas) ne réagissent pas à l’exception du Figaro ! Pas un mot sur la question, c’est dire s’ils sont à l’aise !

Dans votre article sur les développements en Allemagne, vous confondez STEUBER et STRÖBERLE.

Steuber est le chef de la CSU et Ströberle est un intéressant penseur des VERTS qui est souvent en désaccord avec son parti