Forum

Une repetition d une attaque contre l Iran ?
Ps evident, plutot une escalation de la reforme des Nations Unies - a venir - et sur le chantier depuis que l eclatement de l Union Sovietique a donne des idees a pas mal de geo-politiciens.

Les recriminations, plaintes et denigrements systematiques des Etas-Unis depuis quelques annees contre les Nations Unies n ont jamais fait avancer ladite reforme.

Tout au plus a t on eu des remarques pleines de fiel de leurs representants a New York ou de leur Secretaires d Etat. Meme Clinton s y etait mis.

Il y a donc anguille sous roche.

La question est de savoir de quelle poisson tortueux il s agit.

Ne s agirait il pas en fait d imposer une conception nouvelle de l interventionisme en general et de faire face aux problemes poses par tous ces pays en voie de degerescence - les fameux “failed states” - auzquels il est fait reference regulierement.
Ces pays posent un probleme fondamental car d abord ils deforment le concept unitaire de pays “legaux” tels que definis par la Charte des Nations Unies. Donc une solution doit etre imposee a ces pays.
Ensuite il y a les pays en voie de dissolution comme ont ete les cinq republiques bananieres de l ex-yougoslavie, et puis il y a eu le Kosovo. Ensuite l Afghanistant - toujours sur la pente de l anarchie avec son voisin le Pakistan qui n a meme pas pu se credibiliser avec ses bombinettes et qui presente un danger avec ses velleites de commercialisation duy nucleaire. Ensuite il y a eu l Iraq avec un dictateur a sa tete - ce que les Etats Unis soudainement ne peuvent plus supporter (l ethique domocratique ayant aussi soudainement pique le psych de l Administration au pouvoir).
Jusqu a la on ea eu l impression que rien ne marchait.
Et c est peut etre la l erreur.
Au contraire si l on considere le cas du Liban comme le cas typique dun pays qui n arrive pas a se gouverner a cause d un quarteron de ... (de quoi d ailleurs: ils font dans l aide sociale et aussi dans l attaque a main armee, donc une variante active d independantistes) - on a atteint un autre niveau dans la justification d ue Nations Unies reformees.
Comme en l occurence la reforme de l ONU n est pas encore la, Israel s en charge.
Et c est la que les cas suivants vont devenir interessants.
Partant du “succes” de l intervention israelo (troupes)- americaine (munitions) on commence a etablir un systeme d interventions qui pourront bientot s appliquer au Soudan, a la Somalie et a quelques autres.
Pour la Somalie par exemple on pourrait subsi\titue l Ethiopie a Israel.
Ne parlons pas des Iles Solomons, de l ex-Burma, de la Coree du Nord (la Coree du Sud remplacerait l Ethiopie dans ce cas avec bien sur un soutien logistique americain - comme d habitude dans les operations onusiennes).

L avantage de cette reforme est de pl;acer les pays responsables dans quelques categories avec en tete bien sur les Etats-Unis ( comme fournisseur aux armees en campagne - c est un peu napoleonien comme concept !!), et les autres “puissances mineures” fourniraient les gendarmes etla logistique non lethale comme la bouffe par exemple - cas typique de la France avec la logistique qui convient - et ensuite les autres puissance encore plus mineures, et ainsi de suite.

Et on aurait peut etre enfin la paix car avec ce systeme - qui sera dur et long a mettre en place - on peut faire face non seulement aux cas de ces pays en “danger democratique” mais aussi - histoire de definir une fois pour toute la guerre contre le terrorisme - se debarasser une fois pour toutes de ces mouvements independantistes en leur expliquant que leur independantisme s arrete a leur culture traditionnelle et non a leur beliquiosite genetique.

C est peut etre ca le fin mot de l Histoire et a bien considerer ca ne parait pas si bete que ca.

Donc reelisons GWB II ... ou Tricky Dick II !!

Cela y ressemble de plus en plus. Les pilliers de la puissance américaine sautent les uns après les autres. La possibilité d’acheter les richesses du monde en faisant fonctionner la planche à billet est maintenant contré par l’euro. Le verrou américain sur l’europe, la Grande Bretagne, est en train de lacher sous la pression de l’opinion publique et le gardien des réserves pétrolières du moyen orient, Israel, subit un revers cinglant.
La “Pursuit of Happiness” a du plomb dans l’aile ...

Lu sur “Romandie news”(http:
//www.romandie.com/infos/ats/display.asp?page=20060815012438104172194815700.XML&associate=PHF9112)

et

http://www.romandie.com/infos/news/060815084955.egb258so.asp

Bush a parlé comme Israël… À moins que ce ne soit l’inverse ? Cela confirme les craintes que vous exposez dans cet article. “Ils” ne renonceront pas aisément.

Sur le blogue de Jean-Pierre Cloutier
http://cyberie.qc.ca/jpc/blogger.html

14 août 2006
La paix des cimetières.

[Laurent Laplante commente la Résolution 1701, adoptée à l’unanimité par le Conseil de sécurité des Nations Unies le vendredi 11 août 2006, (format PDF).

“La réalité, ce n’est pas que le Conseil de sécurité fait se lever la paix sur un pays saigné dans ses vivants et dans son âme.  C’est qu’un État injustement écrasé sous les bombes est contraint à une capitulation honteuse et qu’il voit se recroqueviller le territoire national.  Peut-être même ce pays est-il déjà promis à la disparition.  La réalité, c’est qu’un millier de ses enfants sont morts, que des milliers d’autres vivront avec l’hypothèque de blessures et de handicaps, qu’un quart de la population appartient désormais à la sous-race des réfugiés, que des milliers d’humains renoncent à habiter un pays soumis aux crimes israéliens et à la lâcheté onusienne, que la destruction de ses infrastructures renvoie la société un siècle en arrière.  Et tout cela, pour quel crime exactement?  Qu’on le nomme.”

La suite sur Dixit Laurent Laplante.]

Pas sûr qu’il aille jusqu’à la guerre contre l’Iran! Excusez l’expression, mais le “fiston” Bush n’a pas de c. !

Folie n’est point courage, dit l’adage (c’est la sagesse des nations). Et l’expérience prouve que dans ce cas, ce type de personne confrontée à une réponse ferme (le nucléaire en est une forme avec la dureté du caractère du président iranien) bat en retraite. Quoi qu’on dise, déjà sur le Liban, les USA n’ont pas obtenu satisfaction.Ils ont dû en rabattre.

Israël n’a pas subi de défaite parce qu’il n’a pas pu terminer l’élimination du hezb..
Il a au contraire bien circonscrit ce mouvement de terroristes que le pouvoir libanais a laissé faire par lâcheté ou complicité.
Maintenant, ce pouvoir libanais peut terminer l’élimination de ce mouvement de terroristes beaucoup plus facilement.
Voila la leçon qu’il faut retenir de cette guerre.
Si le hezb.. se remettait à proliférer, le Liban serait littéralement responsable.
Si le désarmement du hezb se faisait maintenant, je ne crois pas que ça déclencherait une guerre civile.
Alors quand je vous vois discuter de défaites, de vainqueurs et de vaincus, je pense que vous jouez à la guéguerre. C’est facile. Maintenant mettez-vous à la place de Olmert. C’est à vous… Allez-y…Luttez… et essayez de faire mieux!

Le monde a certainement bien changé depuis Guynemer.
Des gens qui tuent de n’importe quelle façon, le plus possible, sur les marchés, dans les avions, les trains, n’importe où, de façon multiple pour être sûr de faire le maximum de victimes!!!
Ce ne sont pas des patriotes ni des nationalistes, c’est de la merde, des êtres abjects… Qui revendiquent leurs actes avec un plaisir non dissimulé.
Vous les défendriez que je penserais vous dire d’aller voir un psychiatre, de toute urgence.

Bonjour à tous,

suite au mot “counterattack” que vous jugez inapproprié, force est de reconnaître que la loi internationale légitime ce point de vue. En effet, selon la résolution 1701, le Hezbollah est bien l’agresseur initial.

Extrait :
“Se déclarant extrêmement préoccupé par la poursuite de l’escalade des hostilités engagées au Liban et en Israël depuis l’attaque du Hezbollah en Israël le 12 juillet 2006, ...”
http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/GEN/N06/465/04/PDF/N0646504.pdf?OpenElement

Etonnamment, le Liban a accepté cet état de fait. Dans le même temps, cette résolution sonne le glas de ceux qui revendiquaient un enlèvement des soldats israëliens sur le sol Libanais.
Ce qui constitue une victoire politique pour Israël.

et oui, pourtant les objectifs de recrutement des marines ont été atteints pour 2006 et 80% des effectifs remplilent.
rien n’est gravée dans le marbre.
il y a sans doute des désertions au hezbollah mais qui s’en soucie

Bonjour, je lis et apprécie vos commentaires, et m’aventure, pour une fois, à y ajouter…
N’y a-t-il pas là un cas très classique d’agression/dissuasion? Les protagonistes étant les Etats-Unis et l’Iran, par proxys interposés, Israël et le Hezbollah; la Syrie n’est qu’un pion supplémentaire, géographiquement nécessaire pour l’approvisionnement en armes du Hezbollah.
Les Etats-Unis ne font pas mystère de leur intention de régler militairement le dossier nucléaire iranien (avec changement de régime comme bakchich si possible): c’est un des points-clés du credo des neocons, les doctrines “préemptives” ont été formulées explicitement, entre autres pour cela, et des plans détaillés sont certainement dans les cartons ou sur les tables de travail du Pentagone. Le scénario le plus “raisonnable” étant vraisemblablement une série de raids aériens de style “Osirak” sur les installations nuléaires iraniennes…
La condition sine qua non de la mise en œuvre d’un tel scénario (ou d’un autre) est l’élimination de la capacité du Hezbollah à frapper sévèrement Israël. C’est la seule dissuasion dont dispose l’Iran et le Hezbollah ne représente une menace sérieuse que dans le cas d’une attaque préemptive des Etats-Unis contre ce pays.
Israël est donc tout autant l’otage que l’exécutant obligé de la politique des Etats-Unis à l’égard de l’Iran.
Dans l’état actuel des choses, sans résultats décisifs après un mois d’une guerre criminelle, on comprend que les “amis” américains s’impatientent, car le temps (le mandat Bush) leur est compté. Si l’ONU, une Finul reforcée et l’Etat libanais viennent mettre le nez là-dedans, même avec mandat explicite de désarmer le Hezbollah, cela deviendra vite interminable, inextricable, et prévisiblement peu efficace.
Il est très vraisemblable que si une intervention unilatérale contre l’Iran n’était pas effectivement sur l’agenda des Etats-Unis, cette guerre n’aurait jamais eu lieu. Toutes les conditions sont donc réunies pour qu’elle reprenne, le texte de la résolution de l’ONU ouvrant la voie, comme d’habitude, à tous les dérapages possibles.

http://www.leblogfinance.com/

Le président vénézuélien a lancé jeudi une nouvelle phase du projet Orinoco Magna Reserva visant à certifier le potentiel pétrolier ... Si les prévisions des experts vénézuéliens sont confirmées, le pays deviendra (avec ses 315,5 milliards de barils de pétrole prospectés) le leader mondial du pétrole, laissant derrière lui l’Arabie saoudite dont les réserves sont évaluées à 262 milliards de barils.

... Non content d’avoir récemment annoncé envisager de revendre à l’Iran les avions américains qui équipent son armée, désormais remplacés par de rutilants Sukhoi russes, Chavez nargue désormais Bush sur terres iraniennes.

... création d’un nouveau cartel du gaz de même type que l’OPEP, auquel Algérie et Bolivie notamment, pourraient emboîter le pas. En effet, la Bolivie a récemment évoqué la possibilité qu’elle rejoigne l’OPEP, tandis que Algérie et Russie ont d’ores et déjà tissés des liens très serrés dans le domaine

etc.

(Reprise du développement sur l’extrême danger dans lequel se trouve le Hezbollah)
Le cessez le feu introduit une rupture dans le mouvement gagnant du hezbollah et permet à Israel (qui connaît Mao fort bien) de jouer des cartes différentes où il excelle:
- le cessez le feu peut être interrompu si on est agressé. Israel maintient plus de 20000 hommes au Liban Sud et à l’extême nord d’Israel, des blindés
aussi. Ayant une position sensationnelle au sein des groupes médiatiques mondiaux (par exemple Rupert Murdoch, copain de Sharon, l’ensemble de la presse main stream parisienne et les chaînes nationales) ce pays peut à la fois déclencher les provocations et faire désigner le Hezbollah en tant qu’agresseur.
- Israel est soutenu par les instances de l’union européenne, les USA, le canada, l’australie, la france (un peu gêné et qui vient de perdre définitivement son influence au Moyen-Orient), l’Allemagne et j’en passe. Il est clair qu’en cas de montage d’une agression hezbollienne, la part atlantiste de l’ONU aura la part belle pour écraser le sud-Liban.
  Pour toutes ces raisons et bien d’autres qui m’échappent, je pense que la situation actuelle est mauvaise pour le Hezbollah et qu’il faudra trouver des parades à des missiles symbolico-médiatico-diplomatiques très dangereux.
Il ne faut jamais oublier dans l’analyse des guerres occidentales l’utilisation de “l’éthique et des droits de l’homme”, de la “légalité internationale”.
Votre fidèle lecteur
Léon CHIBOLET

Je pense avec vous que les israéliens ont reçu une leçon militaire, ce qu’avait prévu le remarquable historien et stratège,Martin van Creveld, israélien, auteur de Transformation of War (1991), (La transformation de la guerre, éd. du rocher, 1998), Technology and War, 1988, etc., Il considérait que l’armée israélienne s’est surtout spécialisée dans le fait d’abattre des civils non-armés ou des enfants et des adolescents leur tirant des pierres en les visant et les tuant avec d’excellentes carabines à lunettes.Il remarquait que si cette armée devait être confronté avec des combattants guérilleros au sein de ce qu’il a appelé “guerre asymétrique”, elle ne ferait sans doute pas long feu. (Il me semble du reste que vous avez publié un article de cet auteur dans votre excellent site).
Mais même si cette défaite militaire paraît assez clair (je n’arrive pas à connaître le nombre exact de char Merkaba détruits), la guerre a pris maintenant une forme extrêmement dangereuse pour le Hezbollah car il n’ a pas accès aux armes disponibles pour Israel.
En effet, ce pays conserve des milliers de soldats, des blindés au Liban sud, sur une frange très petite, certes et à l’extrême nord d’Israel

C’est à croire que le monde non-américain est en train d’appliquer inconsciemment une politique de containment.

http://enjoyment.independent.co.uk/books/features/article352243.ece

...  the young Dan (rabbi Cohn-Sherbok) was aware that there were areas of Denver that were off-limits to Jews. In certain residential districts, no one would sell houses to Jews or blacks. The Country Club and the University Club would not admit Jews as members. “No matter what I might achieve,” he remembers, “I knew that the door to that Gentile world was firmly shut.”

... The “paradox of anti-Semitism” which forms the title of Cohn-Sherbok’s book is that “Jews need enemies in order to survive… in the absence of Jew-hatred, Judaism is undergoing a slow death.”

... Rabbi Dan’s view is that historically it was the barriers imposed by anti-Semitism that helped Judaism survive.

... “Other religious groups died out - Roman, Greek, Assyrian, Arcadian - they’re no longer here. But we are. Why do we endure? Because we’re hated. When we’re given no choice, we remain loyal to the tradition.”
It was when Jews began to be given choices, he says, when they began to be emancipated, accepted and welcomed, that they gradually abandoned their heritage. “Without persecution, Jews are attracted to the outside, Gentile world. They leave their own culture behind. We choose not to be observant.” He suggests that this is true generally of minority groups living in majority cultures.

... Only now, he thinks, the relative absence of anti-Semitism means that there’s nothing to triumph over. He cites the great Zionist Theodor Herzl: “He warned that if our Christian hosts were to leave us in peace for two generations, the Jews would merge entirely into surrounding races.”

... The vast majority of Jews in the world are not observant. They don’t even know the Jewish law they’re abandoning. They don’t know the 613 commandments they’re supposed to keep, let alone the thousands and thousands that form the Torah.

... I’m not saying that we should all go back to the ghetto and have stones thrown at us, and I’m certainly not recommending genocide. But I recognise the positive consequences of Jew-hatred.”