Forum

In its second Lebanon war, Israel was surprised by Hezbollah’s anti-tank weapons and the way they used them. The Israel Defense Forces was similarly surprised on the Egyptian front in the Yom Kippur War. At the time, we knew the Arab armies had Russian-made Sagger anti-tank guided missiles, but we did not understand the significance of the mass deployment of these missiles nor how it would affect the IDF’s Armored Corps. On the first night of the war, the IDF lost 150 tanks.

This is what happened in the war against Hezbollah. We knew the organization had advanced anti-tank rockets; the IDF’s Military Intelligence even acquired one. We also understood that Hezbollah was positioning anti-tank units; however, we failed to understand the significance of the mass deployment of these weapons.

The result: Anti-tank weapons caused most of the IDF casualties in the war - nearly all the Armored Corps’ casualties and many from the infantry units. More infantry soldiers were killed by anti-tank weapons than in hand-to-hand combat. Many of the infantry soldiers who lost their lives because of anti-tank weapons entered houses in the villages; the rockets penetrated the walls, killing them.
 
Missiles have always surprised the IDF. A few months after the June 1967 Six-Day War, Israel was surprised by a Russian-made “Styx” SS-N-2C missile that sank an Israel Navy destroyer, the INS Eilat, causing dozens of crew to drown. The Israel Navy and the Rafael Armament Development Authority probed the problem, arriving at a solution that helped the navy win the Yom Kippur War despite the dozens of similar missiles that were fired at its ships.

In the Yom Kippur War, the Israel Air Force suffered a serious setback because of various Russian-made anti-aircraft missiles. For years afterwards, the IAF made every effort to find operational solutions to this problem. The result could be seen in the Lebanon War of 1982 when the IAF, under Major General David Ivry’s command, knocked out 19 anti-aircraft missile batteries in Lebanon’s Bekaa within hours. Syria and the Soviet Union, the missile’s manufacturer, were dumbfounded.

In the Yom Kippur War, anti-tank rockets surprised the IDF’s Armored Corps. Since then, no substantive solution has been found for that problem although the Merkava offers high survivability for the crew of a tank that has been hit. Before the last war, Israel was surprised by its inability - despite its advanced technology - to effectively deal with the primitive Qassam rockets the Palestinians were firing. Prior to the war, MI warned the IAF that the latter would not be able to effectively deal with all the rockets. And that is what happened when Israel had to handle even simpler ones.

This time, the Israel Navy was surprised by a single Chinese-made C-802 Silkworm shore-to-ship cruise missile, which neutralized the navy’s flagship, the INS Hanit. According to some reports, an Iranian team fired the missile.

Hezbollah used seven different types of rockets in the war - four of them the most advanced available and all produced by Russia and sold to Syria. The most advanced rockets can penetrate steel armor of 70-centimeter to 1.2-meter thickness. After the armor has been pierced, a second warhead explodes inside the tank. MI acquired one of these rockets and understood that Hezbollah was positioning anti-tank units. However, the IDF was inadequately prepared for this development.

Four Israeli tanks hit large landmines. Three of the tanks, which lacked underbelly protective armor, lost all 12 crew members. The fourth had underbelly protective armor; of its six crew members, only one died.

Anti-tank missiles hit 46 tanks and 14 other armored vehicles. In all these attacks, the tanks sustained only 15 armor penetrations while the other armored vehicles sustained five, with 20 soldiers killed, 15 of them tank crew members. Another two Armored Corps soldiers, whose bodies were exposed, were killed. In another location, Wadi Salouki, Hezbollah carried out a successful anti-tank ambush, hitting 11 tanks. Missiles penetrated the armor of three tanks; in two of them, seven Armored Corps soldiers were killed. Two of the other tanks were immobilized.

The conclusions from this war have yet to be drawn, and we must remember that the enemy draws its own conclusions as well.

Avec 62% d’opinions positives dans le dernier sondage CNN, Rice est la personnalité la plus populaire de l’équipe Bush. Seuls 43% des Américains approuvent l’attitude de George Bush dans le conflit entre Israël et le Hezbollah, mais 59% d’entre eux disent avoir confiance en Condoleezza Rice, qui applique pourtant fidèlement la politique de son patron.

... Alors qu’elle a défendu l’attaque «préemptive» contre l’Irak en 2003 avec autant de ferveur que Bush, Rumsfeld ou Cheney, l’opinion dominante ne lui en fait pas porter la responsabilité.

*** absurdités, paradoxes, contradictions : une explication à la lumière du virtualisme ? ( comme les mouvements aléatoires, ‘browniens’, expliqués par Einstein )

Bonjour,
Je n’ai pas trouvé d’article sur votre site parlant du film “Loose chance 2”, paru sur le net en février 2006 et en VF début mars. Ce film est un chef d’oeuvre d’investigation, la seconde version d’un film élaboré sur plusieurs années.
Ayant passé beaucoup de temps à démèler les différentes versions de la théorie du complot sur internet, je pense que ce film de 1h20 est le plus pertinent.
Je vous invite chaudement à le visionner si vous ne l’avez pas déjà fait, et éventuellement à le commenter en ligne. (visible sur google vidéo notament).
J’ai commencé à m’intéresser par hasard à ces théories, avec beaucoup de réticense… mais là, plus de doutes, la version officielle de 9/11 se désintègre comme le vol 77 dans le Pentagone.
PS : pour les sceptiques : accrochez vos ceintures !

Pourriez-vous me donner des informations sur le nombre de blindés Merkaba qui ont été détruits ou endommagés pendant les 34 jours d’affrontements au Liban. Uri Avnery parle de plus d’une douzaine,
quant à la rubrique “heure par heure du Nvelle Obs
elle rapporte pour le mardi 15 août 18h55 “Les forces israéliennes commencent à retirer du Sud-Liban une cinquantaine de blindés endommagés lors des combats avec le Hezbollah, étape indispensable au déploiement de l’armée libanaise dans la région.
A-t-on des images de ces rapatriements de chars détruits ou endommagés? Je suppose qu’ils ont être faits de nuit, en tout cas le mieux caché possible! Si l’info concernant une cinquantaine de chars est vrai, alors il ne faut pas parler de défaite mais de déroute. A vérifier, bien sûr!
  Un point important relevé dans la presse israélienne, il me semble. Un aspect important de la tactique du Hezbollah est de faire venir les israéliens sur le terrain, de les amener à faire des concentrations de chars et véhicules blindés sur ces petites routes, concentrations de troupes aussi puis une fois dans la nasse (sur les berges du Litani, par exemple) de les prendre sous le feu de leurs armes, entre autre des rockets. C’est là sans doute l’une des erreurs majeures du
général Haloutz, la der des der offensive avant le cessez-le-feu a amené un véritable embouteillage de Merkaba et autres engins sur une bande de 3 à 5 KM de large. Cela aurait pu être une catastrophe; mais n’a-t-elle pas eu lieu?
  En tout cas le cessez-le-feu était bienvenu, il me semble. D’où aussi l’impatience et la vitesse à laquelle les blindés ont disparu aussi vite qu’ils étaient rentrés.

Vous avez bien raison - comme d habitude = au premier niveau - car tout parait dans la confusion la plus totale.

Nais Lao Tzu et Machiavel etaient des maitres de la confusion ... organisee et ils sont supposes nous avoir appris, avec leur collegue Freud, que l etre humain etait en general prisonnier de lui-meme et que si selection naturelle il y avait elle ne profitait qu a quelques uns, plus roues que les autres.

Dans le cas present l Histoire nous dira si nous avons affaire a une equipe de Super-roues ou d apprentis du 3eme genre, c est a dire des nanocrates qui sont fascines par leur puissance de manipulation.

Les services secrets anglo-saxons ont découvert 27 projets d’attentats, donr 4 majeurs depuis le début de l’année (Reid dixit). Ils nous le font savoir seulement maintenant. Quelle modestie !!

w4lk60817

De nombreuses similitudes ne font que de me sauter aux yeux ces temps-ci, entre le corps mental (le psychisme malade) et les comportement sociaux nazis.

En avant-propos, la maladie est une bénédiction pour l’étude, car elle révèle par exagération des fonctionnements de l’appareil psychique, qui sont moins détectables, moins dicibles et moins visibles chez une personne “normale”.

Le “normal” c’est un état stationnaire du cerveau, au repos, qui ne fait rien, ne pense à rien…
Dès lors que je prends la plume de mon clavier pour composer un récit, je fais basculer mon psychisme, mais de façon contrôlée, vers l’une ou l’autre des quatre grands axes de la folie, qui sont en gros :
- la crédulité
- la paranoïa
- la confusion
- le refus / le nihilisme

La rationalité, ce serait de pouvoir conférer à chacun de ces quatre pôles la même courbure, de sorte que je ponde une démonstration faisant appel de manière équitable à chacun d’entre eux, dans une faible mesure.

Et chez mon interlocuteur, il ne devrait y avoir aucune distorsion pour qu’il ressente la même rationalité. Mais bon en terme général, tant que tout ça reste sous contrôle, contrôlable, vérifiable, ça reste admissible, et donc c’est suffisant pour forger des explications.

C’est quand il y a une perte de contrôle qu’on parle de psychopathologie, parce que cette perte de contrôle est une distorsion qui se sustente elle-même.
Serait-elle imputable à l’auteur ou au lecteur ? impossible de le savoir en vérité, à moins de faire intervenir une tierce partie, ni auteur ni lecteur…

Ainsi il reste quasiment impossible de démontrer rationnellement à un psychopathe qu’il l’est, puisque dans son psychisme la distorsion l’empêche d’admettre l’importance que prennent les autres pôles dans “le calcul”.

—

De la même manière que l’excellent webjournal DeDefensa” a développé au cours des années la “Theory of Everything” de la G4G, c’est à dire une théorie relativiste à laquelle peuvent venir se greffer avec succès quasiment tous les développements physiques des “guerres modernes”, j’ai moi aussi tendance à développer une théorie qui implique et explique la plupart des comportements psychosociaux, terriblement fonctionnelle, mais pas facile à communiquer.

Tout ce qui compte ce sont les fonctionnements indépendamment de la taille du système étudié, c’est pourquoi le psychisme, en tant que résultat du fonctionnement du cerveau humain (connecté à une âme), est parfaitement applicable à la compréhension des groupes sociaux, en raison de son extrême complexité.
C’est même l’objet le plus compliqué de l’univers, aussi l’étudier ne peut être que riche d’enseignements.

Mais dans un groupe social, on change d’échelle, les principales fonctions organiques sont des groupes sociaux reliés entre eux par des liens d’influence, et surtout les règles de fonctionnement qui sont à l’oeuvre dépassent de loin le cadre d’une seule vie humaine en terme de durée de la procédure.

C’est ainsi par exemple qu’on peut observer, en contre-coup d’une dizaine de génération moyenâgeuse dit “obscurantiste”, un espèce de retour de flamme nommé “siècle des lumières”.

Siècle des lumières qui se caractérise à son tour par la trop grande porté de leur idéalisme, qui propose des conventions qui appartiennent à une “société parfaite”, en demandant à ce qu’ils soient appliqués par ce qui ne sont jamais que des hommes du moyen-âge…

C’est ainsi qu’est né le communisme, tombant dans le piège des procédures incomprises, ou comprises seulement par quelques éclairés, qui se situaient au sommet d’une pensée libératrice de l’obscurantisme et surtout de l’irrationalité.
C’était “l’humanisme”, ceux qui y croyaient se lançaient joyeusement à la tâche, tandis que les profiteurs égoïstes se contentaient d’abuser d’eux.
Ensuite ça a prit une tournure d’“arnaque”, et même souvent c’en est encore le synonyme.

Mais pour autant, suite au “siècle des lumières”, l’irrationalité est quand même ce qui caractérise le plus de gens sur terre.

En fait, les moyens d’aboutir à la rationalité, ne peuvent se suffire de jolies paroles, et ça, vous reconnaîtrez l’époque actuelle, qui est celle de la duperie social-manigancée.

Comme une sorte de procédure qui tend à vouloir arnaquer les gens assez et suffisamment pour que par eux-mêmes ils développent leurs propres moyens de pouvoir se targuer de rationalité ; des moyens solides, intimes, testés et éprouvés.

—

Dans ce cadre il est très bon de connaître et de comprendre certaines psychopathologies pour mieux décrire ce qui se passe au niveau mondial, quand on assiste, impuissants, et noyés dans la confusion, à l’émergence de ce qui semble être un nouveau cycle de guerre.

L’important c’est de comprendre comment ça fonctionne, afin de ne pas se laisser dire, par manque de capacité, que c’est inéluctable, que “c’est la vie”, que les guerres font partie d’un cycle dont nous, à notre échelle, on ne verrait que le début de la pente négative, en s’imaginant au loin le gouffre dans lequel nous allons encore plonger, comme tant d’autres générations ont été plongées, qu’elles le veuillent ou non.
Ce n’était même pas de leur faute.

Quand on observe comment “le mal” se sustente, comment les arguments fallacieux des opposants poussent tous deux dans la même direction qu’est la destruction (destruction de leur système de croyance commun), on a du mal à s’imaginer quel dégagement pourra apaiser les différents camps en confrontation.

Par exemple, bien au-delà de la guerre des civilisations à laquelle veulent croire les plus ruinés du cerveau, c’est à dire bien au-delà d’une quelconque histoire de racisme, il y a une autre “guerre” qui se trame simultanément, et qui sert de background à à la première, qui est la guerre libéralisme contre socialisme.

Il est temps de se rendre compte de quoi procèdent ces fonctionnements, et surtout, comment ré-obtenir le contrôle des processus à l’oeuvre, de la même manière qu’un simple individu peut, d’une simple respiration profonde, maîtriser un influx limbique, qui l’aurait poussé à agir en étant dicté par ses nerfs, c’est à dire par les fonctionnements les plus primitifs et les moins éduqués, “ADNiques”, animaux, qu’il possède.

Il est d’autant plus temps que cette fois, pour cette guerre, les humains tout aussi sauvages que ceux des premiers néolithiques, possèdent un gros bouton rouge avec marqué dessus “faire exploser toute la planète”.
Eh oui, certains se demandent ce que ça ferait si on appuyait dessus.

C’est même toute une doctrine. “Quand l’homme sera à terre, Dieu viendra les relever”. Alors ils veulent mettre tout le monde à terre pour pouvoir obtenir une dédicace de la super-star.

—

Il est donc primordial - au lieu de “primal” - d’observer à quoi correspondent les processus en cours afin de savoir les contrecarrer.
On connaît déjà la solution, prendre un grand bol d’air, mais à quoi cela correspond-il pour toute une société auto-hallucinée ?

En premier lieu, la démence.
Ce qui la caractérise, c’est pas comme on le croit la colère qui en découle, mais surtout ce qui est à l’origine de la perte de contrôle, qui est la déstructuration.

Nouveau chapitre, la déstructuration.
Grand UN : quelles sont les structures existantes.
Grand A : Les fondements de la structuration.
(à ce rythme j’en ai pour mille ans à tout écrire)

En deux mots : c’est le seul fait de “la déstructuration” qui est porteuse d’anihilation.
Quoi qu’on déstructure, si ce n’est pas compensé par une restructuration simultanée, ça revient à une anhilitaion.
En effet certaines “destructurations” sont permanentes dans le cerveau et pour autant elles ne conduisent pas à la démence. Tout simplement “les choses changent”, se transforment.

La société est structurée autour d’idéaux qui sont mis à l’épreuve par la pratique. Comment conserver le sens moral, là est toute la question.
Il y a des lois pour cela, mais ces lois, les plus malades les ignorent, justement.
Donc : qu’est-ce qui est plus important que les lois ?
Deux réponses, la névropathe, et la rationnelle :
- il y a de bonnes raisons pour qu’on puisse outrepasser les lois (ça c’est névropathe)
- c’est la raison qui donna naissance aux lois qui prime (ça c’est rationnel).

C’est très important, parce que la maladie mentale ne cesse de poser les bonnes questions, avec intention de donner la mauvaise réponse.

Par exemple, une loi “DADVIS” est imbuvable. Conséquence “la loi ne vaut rien”. Conséquence “ignorons-là”. Mais non ! la conséquence 1 est bonne, mais la conséquence 2 devrait être “repensons les raisons de la loi”.

(c’est aussi en ce terme que je parlais de “courbure” en début d’article).

En fait quand on parle de démence on parle surtout de “déstructuration de l’esprit, de la personnalité”.
Or l’identité d’un peuple, c’est ce qu’il faut définir, évolue-t-elle réellement ou est-ce seulement l’image qu’on renvoie de nous même qui évolue ?
Parce que savoir cela, permettrait de savoir ce qui oui ou non, est déstructuré, quand la société ne fait qu’évoluer.

Les question philosophiques sont très importantes pour cette étude.

Cette désormais fameuse “destruction créatrice” voulue étatiquement, n’est jamais qu’un panneau publicitaire pour en réalité une “destruction démentielle”, puisque rien de conscient n’a l’intention d’être créé.
On le voit, tout ce que ça crée, c’est plus de révolte, et donc plus de destruction.

Alors que dans le même temps, ce qui apporterait vraiment un bol d’air à la civilisation de cette planète, ce qui serait vraiment “constructif”, ce serait de planifier les ressources par exemple…

Ne serait-ce que s’autoriser le temps de la réflexion sur ce qui veut être construit, en ces temps de destruction chronique, ne va même pas à l’encontre de ces plans.

Mais bon, pour ce qui est du message que contient cet article, j’espère l’avoir fait passer : c’est par analogie qu’on peut s’aider dans la compréhension des fonctionnements à l’oeuvre, mais surtout pas, oh ! non jamais, en croyant fermement en ces analogies.

Car dès ce moment, on basculerait dans l’irrationalité.

-8119

http://w4lk.net/home/article3464.html

http://www.slate.com/id/2147823 
Two easy pages of ‘Budget Bulletin’ : http://budget.senate.gov/republican/analysis/2006/bb07-2006.pdf

... over the coming decade, the military will fall drastically short of the money it needs

... the main sources of this crisis are clear: the service chiefs’ extravagant taste for more, new, complex weapons; the Pentagon managers’ failure to set priorities; and Congress’ tendency to pile on even more money than the military requests in order to swell the payrolls of local arms manufacturers.

... Since 2001, the defense budget has been growing by an average of 11.1 percent a year (adjusting for inflation and not including the cost of the wars in Iraq and Afghanistan). This year, owing to fiscal pressures brought on by the skyrocketing deficit, the Pentagon pledged to scale back its growth rate through the end of the decade to 3.4 percent a year.

... Here’s another way to look at the picture. Of those 87 weapons programs, 11 have already exceeded their cost estimates by 30 percent to 50 percent—and 25 have done so by more than 50 percent. This latter group includes some of the most expensive programs—the F-22 Stealth fighter plane, the Army’s Future Combat System, and the V-22 vertical-lift aircraft. ( rien sur le JSF ? )

... That leaves two choices: Elect leaders who aren’t afraid of making choices, or plunge the country still deeper into debt.

Ma réponse : debt as usual ... ( with Clinton exception )

http://www.huffingtonpost.com/larry-c-johnson/george-bush-and-the-polit_b_27395.html

... Just watch the Keith Olbermann’s brilliant presentation—which shows conclusive, indisputable evidence that George Bush and his minions have used bogus terrorist threats to distract public attention from embarrassing political news

Videos at : http://www.crooksandliars.com/posts/2006/08/14/olbermann-the-nexus-of-politics-and-terror/

http://www.crooksandliars.com/posts/2006/08/15/scarborough-is-bush-an-idiot/

... Not only did he do a great run down of clips involving some of the most famous “Bushisms”, but he did have an interesting conversation about this question with Lawrence O’Donnell and John Fund.

... John FUND: the author of “Bushisms”, Jacob Wiesberg (ph), who is the liberal editor of http://www.Slate.com, he has plowed through almost everything George Bush has ever said. He concluded that Bush has a linguistic deficit, and he said that‘s no sign that there is any lack of mental capacity there.

... SCARBOROUGH: ... John, one of the president‘s former aids, who worked with the president on foreign policy, has been close with him for a long time, told me recently that he‘s intellectually shallow and one of the most incurious public figures this man had ever met.  We hear that from congressmen. I hear from the senators.

... SCARBOROUGH:  You know, Lawrence, Democrats and liberals love to talk about how stupid Ronald Reagan was; and then this book came out of Regan‘s letters and they changed their opinion overnight.  Do you think the same thing could happen with George W. Bush ?

... SCARBOROUGH:  ... If you look at clips of George Bush, though, when he was governor of Texas, he seemed so much more confident. He seemed so much more self-assured.

... O‘DONNELL:  It looks like he is overmatched by the job. It looks like he‘s overwhelmed by it and it is just out of his league, especially ever since Katrina. From Katrina onward, his imagery feeds a level of incompetence that is very unusual.

... SCARBOROUGH: ... it seems like most Republican presidents, we just showed a shot of Gerald Ford.  He was painted as a dunce.  Ronald Reagan painted as a dunce.
O‘DONNELL:  Eisenhower.
SCARBOROUGH:  I remember Eisenhower, hearing how stupid Eisenhower was, which, of course, the guy was about as shrewd and calculated as you could be. And now they‘re saying that about George Bush, but I think George Bush is in a league by himself. I don‘t think he has the intellectual depth, as these other people, but do we need that as a president?

... FUND:  I think we would be a lot better off criticizing the policies.  I‘ve criticized many of the policies.  But you know, let‘s put this into perspective. You mentioned all the Republicans what have developed a reputation for being dim witted. I just have a question.
Obviously, intelligence is not congregated on just one side of the political spectrum, can anyone name me a well-known Democrat, in modern history, who has ever developed a poplar media image as being stupid or dimwitted.  You can‘t come up with one.  They‘re aren‘t any.  So, it‘s only Republicans who develop this dumb image. Some of them really are dumb. But some of them is just a substitute for argument, because you don‘t want to argue their policies so you dismiss them as being stupid.  There are no Democrats who have this image.

Une confirmation de ce post nous est fournie par la réaction de Dan Halluz (Le big Chief of Sionist Army) qui réalisa une OP de vente de ses actions avant d’aller prendre une “raclée” au Liban…
Glorieux rappel des Golden boys du WTC !!
hi hi!
jean

Petite observation sans queue ni tete..

Rumsfeld n’est pas un génie. C’est sure qu’il est loin d’etre un Napoleon. Mais je ne crois pas qu’il faut le prendre pour le dernier des imbécilles: je veux dire par la que les désordres que nous connaissons actuellement ne sont peut etre pas dus au hasard. Troubles en Irak, en Afganistan, au Moyen Orient… Je suis d’accord pour dire que ces troubles affaibliessent la “puissance faciale” (la crédibilité) des USA&Cie.
Et si l’on fait fausse route? Et si le sénario qu’on a connu depuis 2001 suit tout simplement son petit train…? On est d’accord: l’objectif américain est la Syrie et l’Iran. Regardons la carte du monde.. L’Iran et la Syrie sont encerclés, et quelque chose me dit que les troubles en Irak sont orchestré par Al-Quaeda (donc, Rumsfeld !). Pour moi, la véritable cible d’al quaeda est le monde musulman! Ben Laden, de mèche avec l’administration en place, montrant sa tete tout les X lap de temps pour gagner son salaire que Bush et Cie lui “verse” grace a la somme gagnée suite aux changements qui suivent le 911 (prix du pétrole en hausse, renégotiation des contrats de défense (réduit par l’administration Clinton), la reconstruction de l’Irak (et de la Louisianne - Inch’Allah - ironie of course!) par Alliburton (ruled by chiney’s wife), and on, and on…) Sur la carte du monde, il ne reste plus un seul pays musulman qui n’a pas été touché par cette organisation terroriste. Du Marroc à l’Indonésie, ils ont tous sautés! De là, cette conviction, que cette organisation essaye de diviser le monde musulman pour mieux le combattre ! La pensée meme de César (ou de Napoléon).
Mais,si l’on considère tout ces changements, selon le point de vue de Rumsfeld, la mission est acomplie! : créer un nouvel ordre (ou désordre, car le désordre génère de l’ordre!), en se servant au passage de millions de dollars. What a job! Maintenant, je fais partie de ceux qui pensent que, a cause de tous ces troubles, les USA sont beaucoup plus fragile qu’ils étaient, ou qu’ils ne veulent bien admettre. Et je commence tout doucement a envisager leur chutte (qui était impossible d’envisager il y a encore 10 ans), comme tout autre disparition de civilisation. Comme dans l’autre article que j’ai lu sur ce site, qu’Israel et que les USA se cassent les dents au Liban en 33 jours, et en Irak pour maintenant trois ans, c’est le prélude de la chutte finale, car les fautes sont répétées a l’infini (jusqu’a la fin de leur économie). La guerre coute cher! Alors que la manipulation est gratuite! (ou moins chere). Al Quaeda isole les “ennemis” de Washington! La mission est donc accomplie! L’Irak n’est qu’une facade pour détourner le visage. Et si l’on croit que l’Irak est sur le point d’explosé (en guerre civile), il l’était également en 2004!
La stratégie est “très bonne”, mais l’application, le déroulement des faits, et la manipulation suivant le 911 ne sont pas à la hauteur de cet évenement planetaire: “on a trouvé le passport de Mohamed Atta sur les ruines du WTC encore fumantes!”, yeah, right on!
Petit PS : (Pour ma part), je pense réellement que l’on se trompe de cible: la Chine présente un danger bien plus grand que les pays musulmans réunis! Pour le point de vue Américain, cela devrait meme etre une priorité, car la Chine n’est plus croyante. Leur nouvelle religion est le capitalisme. Et, comme pour le point de vue musulman, l’incroyant (si l’on ne peut lui faire changer d’avis) doit mourir! (Le plus grand danger de toute religion est l’incroyance, ou l’”éducation”). Oui!, la chine est maintenant le plus grand marché du monde. Cela signifie qu’il faut s’enrichir (marchander avec eux), au prix de les laisser en paix. Mais depuis peu, ils se voient poussés des ailes coloniatrices… watch ‘em!

What Willie Lynch (a British slave owner in the West Indies who came to the colony of Virginia, U.S. ) said in 1712.

Globalisation plus free market already “as usual”, and the necessity of indoctrination.

“... I have experimented with some of the newest and still the oldest methods of control of slaves.

... I have outlined a number of differences among the slaves: and I take these differences and make them bigger. I use fear, distrust, and envy for control purposes.

... Take this simple little list of differences, and think about them. On top of my list is “Age”, but it is there only because it starts with an “A”: the second is “Color” or shade, there is intelligence, size, sex, size of plantations, status on plantation, attitude of owners, whether the slave live in the valley, on hill, East, West, North, South, have fine hair, coarse hair, or is tall or short.

Now that you have a list of differences. I shall give you an outline of action - but before that I shall assure you that distrust is stronger than trust and envy is stronger than adulation, respect, or admiration.

The Black slave after receiving this indoctrination shall carry on and will become self re-fueling and self generating for hundreds of years, maybe thousands. Don’t forget you must pitch the old Black male vs. the young Black male, and the young Black male against the old Black male. You must use the dark skin slaves vs. the light skin slaves and the light skin slaves vs. the dark skin slaves. You must use the female vs. the male, and the male vs. the female. You must also have your white servants and overseers distrust all Blacks, but it is necessary that your slaves trust and depend on us.
They must love, respect and trust only us.

Gentlemen, these kits are your keys to control. Use them. Have your wives and children use them, never miss an opportunity. If used intensely for one year, the slaves themselves will remain perpetually distrustful. “

Much more on : http://www.uky.edu/StudentOrgs/AWARE/archives/lynch.html 

Bonjour,

“Répétons-le : si le problème est à terme une question d’information, il ne l’est pas dans l’immédiat. C’est notre psychologie qui est en jeu, pas notre jugement. L’essentiel est de résister à la première attaque, qui ne s’adresser pas à la pensée (imposer un jugement) mais à la psychologie (la paralyser sous la pression de l’attaque pour lui interdire d’alimenter un jugement personnel qui soit autre chose que la simple approbation de la thèse virtualiste).”

Autrement dit, cela s’appelle persuader. Qu’est-ce qui me persuade que ce qui m’est présenté est vrai et réel ou, au contraire, faux et virtuel ?

On pourrait objecter, comme l’affirme le biologiste H. Maturana, que le système vivant, et, en particulier, les animaux ne savent pas faire la différence entre perception et illusion.

L’exemple, de H. M., du poisson qui se fait prendre par le pécheur pensant que c’est une proie alors que le pécheur ne fait que profiter de l’incapacité du poisson à faire la différence entre perception et illusion est parlant. 

Notre “réaction cognitive” première est donc d’élaborer un système d’apprentissage ou d’analyse lequel nous aiderait à faire la différence entre perception et illusion. Bref, nous reconnaissons indirectement que le monde vivant est “incomplet” ou qu’il manque quelque chose qui est corrigé par notre esprit, notre capacité d’analyse.

Le problème est que l’on place l’information comme quelque chose de ni vrai ni faux mais de vraisemblable donc comme un objet sur lequel est requis notre capacité d’analyse afin d’y déceler ce qui ressort de la perception et ce qui ressort de l’illusion.

Mais en même temps, nous éloignons cet “objet” de notre perception directe lequel nécessite recul donc construction, élaboration de cohérences qui viennent justifier sa validité en tant qu’objet. C’est aussi et surtout, on peut l’imaginer, la volonté des “virtualistes” comme vous le dites : retourner à une perception directe sans passer par la case “objet”. Rien que cela nécessite un ensemble de cohérences liées à la connaissance.

Ce qui a pour conséquence de justifier aussi valable une “théorie du complot” puisque cette dernière n’existe que dans ce cadre : rechercher autant de cohérences possibles (analogie, observation, analyses de faits similaires, etc). Cependant la théorie du complot retourne directement à la case première : impossibilité de faire la différence entre perception et illusion.

Le noeud gordien n’est peut-être pas là où nous croyons qu’il est dans l’information et l’ensemble des cohérences qui détermineront sa vraisemblance ou non. Ce qui revient à réutiliser cette bonne vieille rhétorique afin de persuader le public que cela est vrai, d’ici là qu’on fasse appel à “l’art oratoire” et le tour est joué. Les outils sont bien connus et utilisés depuis des millénaires.

Il se cache, peut-être, dans la manière dont avons choisi de faire de la connaissance ce qu’elle est. Après tout, “l’objet” du recul, autrement dit la raison, a été créé par les Grecs, ou en tout cas, ils ont été ceux qui nous ont le plus persuadé que cela avait une valeur.

Ce noeud gordien de l’information nous confronte directement avec notre faculté de connaître une chose en acceptant, dès le départ, que nous ne savons pas faire la différence entre perception et illusion : la capacité à percevoir directement si une information est vraisemblable ou non. De ce fait nous élaborons un ensemble d’outils d’analyses et ce sont ces outils que nous appelons connaissance.

Les canaux indépendants deviennent ceux qui re-fabriquent une raison (une contre la vérité officielle) à partir d’une information soutenue officiellement (état/média msm) comme quelque chose qui doit être perçu directement tout en bloquant la psychologie donc la capacité de créer des outils d’analyses.

Bref, on redécouvre que le mesonge n’est pas quelque chose qui repose sur le vrai mais sur la véracité, le plausible et le vraisemblable. La psychologie du menteur doit se débrouiller assez subtilement pour convaincre son auditoire que ce qu’il raconte est vrai. (Voir le film “un ticket pour l’espace” de Kad et Olivier où il y un bel exemple de psychologie du menteur). Si l’histoire est cousue de fils trop grossiers alors elle devient un mensonge sinon elle peut devenir quelque chose de vrai…

En conséquence qu’est-ce qui pousse des états, des média à faire en sorte qu’une histoire soit vraie ou la manipulent de telle sorte qu’elle soit prise pour vraie pour les uns et fausse pour les autres ?

Qu’est-ce que rendre vrai quelque chose qui ne l’est pas ? Ou encore qu’est-ce qui me fait croire que ce que j’écris ici est vraisemblable ? Ne suis-je pas en train d’écrire une pensée et essayer de la rendre vraie en utilisant un espace de discussions dans lequel je retrouve certaines cohérences que je partagerai ?

En conclusion le noeud gordien n’est-il pas un cercle vicieux que nous avons fabriqué de toutes pièces lequel deviendrait une sorte d’impasse récursive ? 

Publié dans The Independent, le 15 août 2006,
Article original : “Desert of trapped corpses testifies to Israel’s failure”
Par Robert Fisk.

“Ils en ont fait un désert et ils appellent cela la paix. Srifa - ou ce qui fut autrefois le village de Srifa - est un lieu de gravats, de chats affamés, de cadavres pris au piège dans les maisons qui ont été ratatinées comme des crêpes. Mais c’est aussi un lieu de victoire pour le Hezbollah, dont les combattants marchaient hier dans les décombres en ayant l’air de héros conquérants. Alors, qui doit-on condamner pour ce désert ? La milice chiite qui a provoqué cette guerre ou l’aviation et l’infanterie israéliennes qui ont ravagé le sud-Liban et tué un si grand nombre de ses habitants ? ...”

La suite, ici :
http://questionscritiques.free.fr/edito/Independent/Robert_Fisk/guerre_du_Liban_echec_d_Israel_150806.htm