Forum

Les attentats du 11 Septembre 2001 commis par des elements aux seins des services usamericains ont pu etre presentes comme une attaque venant de l’exterieur parce que le systeme baignait deja depuis longtemps dans un “vertualisme”, ou virtualisme vertueux bien pensant.

Dans ce bain de virtualisme, ces attentats, executes au vu et au su de tous, ont comme produit une cristalisation emprisonant tous les acteurs du systeme.

Il est maintenant impossible de se debarasser de ce virtualisme car on ne saurait jeter l’eau du bain sans aussi jeter les baigneurs.

Le grand tabou sur la realite des attentats du 11 Septembre interdit a tous de s’approcher de la realite dans laquelle le systeme, cet etre si vivant, evolue.

On ne saurait decouper la realite en morceaux comestibles et autres durs a avaler. La realite est une et indivisible. Le choix a donc ete fait par le systeme d’ignorer sa faim.

Les neoradicaux jusqu’au boutistes qui ont precipite cette cristalisation du virtualisme se rient des suiveurs appeures qui ne pensaient alors et ne pensent aujourd’hui qu’a leur petit confort psychopolitique et qui n’osent meme pas s’avouer la peur qu’ils ont de leur meneurs.

Le systeme est bien trop avance dans sa pathologie pour se guerir de lui meme.

La télévision a créé un environnement de spectateurs déconnectés de la réalité, sans dialogue, un monde virtuel pour cerveaux passifs. Maintenant Internet crée des acteurs connectés et interconnectés, aux cerveaux réactifs (sites, blogs, encyclopédies collaboratives, conception et échanges massifs de vidéos, photos…) . Comme l’imprimerie a démocratisé les connaissances et créé un environnement favorable aux “Lumières” ainsi internet crée une société plus intelligente : la démocratie interconnectée. Internet le nouveau paradigme ?

... “Why do reason, logic and truth seem to play a sharply diminished role in the way America now makes important decisions ?” ...
Faith in the power of reason-the belief that free citizens can govern themselves wisely and fairly by resorting to logical debate on the basis of the best evidence available, instead of raw power-remains the central premise of American democracy.

This premise is now under assault. American democracy is now in danger-not from any one set of ideas, but from unprecedented changes in the environment within which ideas either live and spread ... Americans now watch television an average of 4 hours and 35 minutes every day-90 minutes more than the world average.  ... In the world of television, the massive flows of information are largely in only one direction, which makes it virtually impossible for individuals to take part in what passes for a national conversation. Individuals receive, but they cannot send. They hear, but they do not speak. The “well-informed citizenry” is in danger of becoming the “well-amused audience.” ...

Clearly, at least to some degree, the “consent of the governed” was becoming a commodity to be purchased by the highest bidder. To the extent that money and the clever use of electronic mass media could be used to manipulate the outcome of elections, the role of reason began to diminish.
As a college student, I wrote my senior thesis on the impact of television on the balance of power among the three branches of government. In the study, I pointed out the growing importance of visual rhetoric and body language over logic and reason ...

... McLuhan was almost alone in recognizing that the passivity associated with watching television is at the expense of activity in parts of the brain associated with abstract thought, logic, and the reasoning process. Any new dominant communications medium leads to a new information ecology in society that inevitably changes the way ideas, feelings, wealth, power and influence are distributed and the way collective decisions are made ...

Voters are often viewed mainly as targets for easy manipulation by those seeking their “consent” to exercise power. By using focus groups and elaborate polling techniques, those who design these messages are able to derive the only information they’re interested in receiving from citizens-feedback useful in fine-tuning their efforts at manipulation. Over time, the lack of authenticity becomes obvious and takes its toll in the form of cynicism and alienation. And the more Americans disconnect from the democratic process, the less legitimate it becomes ...

Fortunately, the Internet has the potential to revitalize the role played by the people in our constitutional framework. It has extremely low entry barriers for individuals. It is the most interactive medium in history and the one with the greatest potential for connecting individuals to one another and to a universe of knowledge. It’s a platform for pursuing the truth, and the decentralized creation and distribution of ideas, in the same way that markets are a decentralized mechanism for the creation and distribution of goods and services. It’s a platform, in other words, for reason ...

The democratization of knowledge by the print medium brought the Enlightenment. Now, broadband interconnection is supporting decentralized processes that reinvigorate democracy. We can see it happening before our eyes: As a society, we are getting smarter. Networked democracy is taking hold.

( May.16, 2007 http://www.time.com/time/nation/article/0,8599,1622015,00.html )

Bon! Le RNC (Republican National Committee) a voulu le foutre dehors des débats télévisés à venir!
Réaction du public? Lisez donc ce qui suit:

http://www.prisonplanet.com/articles/may2007/
                      190507gopmove.htm

J’ai des réserves quant au site “prisonplanet”;
il n’en reste pas moins que le cyber-public ici
soutient Ron Paul, et ce, beaucoup plus que les
instances du Soviet Suprême, pardon: du RNC, ne
voudront jamais l’admettre.

Merci pour vos articles récents qui se rapportent
directement ou indirectement à Ron Paul. C’est le
SEUL candidat sérieux pour la présidence.

Encore et encore bravo! enfin des textes objectifs rédigés par des érudits, des léttrés (scholars in english)sans euillères ni muselage politico-affairiste-médiatique…Après des heures a consulter des pages sur les réactions du public sur le vote des Français au élections qui se chamaillent comme des garçons de ferme pour décrocher la timbale…un peu de philosophie, et de l’humour que diable! Le pragmatisme et l’idéologie d’une histoire que l’on écrit de jours en jours tissent les liens de la force de frappe des touches de clavier, résonneront encore dans oreilles des générations a venir pour prévenir la fatalité et limmobilisme.
Soyer fier de votre indépendance, digérez les différences, et publiez pour longtemps vos lignes incisives pour éclairer les lanternes des abrutis lobotomisés par le petit écran. La toile interactive voilà la VRAIE liberté d’expression!
Je vous salue, vous hais & vous adore…

Matabre
Un lecteur averti

“bien curieuse génération de successeurs de Vergennes et de Talleyrand.”

Entre Vergennes et MM Douste Blazy et Kouchner, voire entre Talleyrand et ces deux messieurs précités, il y eut aussi, par exemple, Jules De Polignac et Adolphe Thiers, mieux à même, me semble t’il, d’illustrer si elle existe une certaine “continuité de filiation”...

“Nous avons, comme on l’a compris, notre méthode, — ou bien devrions-nous dire notre Méthode, sans fausse humilité ?”

Pas de fausse humilité. Vous avez votre Méthode, et elle est appréciée, cela ne fait pas de doute, de beaucoup vos lecteurs. J’ai énormément appris à vous lire, et même si je ne suis pas toujours en accord avec vous, vous “éclairez” mon jugement sur bien des points.

Soyez-en remerciés et surtout continuez !

“Nous ne sommes plus en campagne, nous sommes dans le vif du grand sujet.”

Et bien si ! Il ne vous aura pas échappé que nous sommes entrés en campagne législative…

On ne sera fixés sur la politique de Sarkozy qu’au lendemain du second tour !

Pour l’heure, il s’agit de séduire et rassurer. Encore et toujours.

Je vous signale à propos de votre article sur les doutes des Etats-Unis le numéro de juin 2007 de Harper’s qui contient un dossier sur les réparations à faire dans les domaines suivant: l’ordre constitutionnel, la justice, les administrations, la protection de l’environnement, la recherche scientifique, l’économie, la vie intellectuelle, les services secrets, les forces armées, la diplomatie et l’état moral de la Nation.

Enfin, je ne comprends pas comment votre allusion sibylline à la fin de l’article concernant la France qui se porte mal pourrait se rapporter au sujet en question

Faut-il croire tous ceux qui s’expriment sur le climat ?

http://www.manicore.com/documentation/serre/ouvrages/calembredaines.html

Périodiquement, des personnes signent des articles ou des livres, généralement virulents, exposant que toute cette affaire de réchauffement n’est qu’une chimère de scientifiques et que le plus urgent est de ne pas prêter attention à toutes ces mises en garde. Ils ajoutent souvent que de lutter contre le changement climatique va “coûter très cher” et donc que nous devrions nous dépêcher de nous occuper d’autre chose.
Jean-Marc Jancovici vous propose ici quelques commentaires sur quelques unes de ces publications.

Jean-Marc Jancovici est un ingénieur polytechnicien français, expert climatique et consultant auprès de divers organismes publics ou privés. Il est connu pour son travail de vulgarisation et de sensibilisation sur le changement climatique, l’effet de serre, et la crise énergétique. (Wikipedia)

—————————-

The Guardian Sept.19, 2006 The denial industry. George Monbiot

For years, a network of fake citizens’ groups and bogus scientific bodies has been claiming that science of global warming is inconclusive. They set back action on climate change by a decade. But who funded them? Exxon’s involvement is well known, but not the strange role of Big Tobacco. In the first of three extracts from his new book, George Monbiot tells a bizarre and shocking new story

ExxonMobil is the world’s most profitable corporation. Its sales now amount to more than $1bn a day. It makes most of this money from oil, and has more to lose than any other company from efforts to tackle climate change. To safeguard its profits, ExxonMobil needs to sow doubt about whether serious action needs to be taken on climate change. But there are difficulties: it must confront a scientific consensus as strong as that which maintains that smoking causes lung cancer or that HIV causes Aids. So what’s its strategy?

The website http://www.Exxonsecrets.org, using data found in the company’s official documents, lists 124 organisations that have taken money from the company or work closely with those that have. These organisations take a consistent line on climate change: that the science is contradictory, the scientists are split, environmentalists are charlatans, liars or lunatics, and if governments took action to prevent global warming, they would be endangering the global economy for no good reason. The findings these organisations dislike are labelled “junk science”. The findings they welcome are labelled “sound science”.

Among the organisations that have been funded by Exxon are such well-known websites and lobby groups as TechCentralStation, the Cato Institute and the Heritage Foundation. Some of those on the list have names that make them look like grassroots citizens’ organisations or academic bodies: the Centre for the Study of Carbon Dioxide and Global Change, for example. One or two of them, such as the Congress of Racial Equality, are citizens’ organisations or academic bodies, but the line they take on climate change is very much like that of the other sponsored groups. While all these groups are based in America, their publications are read and cited, and their staff are interviewed and quoted, all over the world.

By funding a large number of organisations, Exxon helps to create the impression that doubt about climate change is widespread. For those who do not understand that scientific findings cannot be trusted if they have not appeared in peer-reviewed journals, the names of these institutes help to suggest that serious researchers are challenging the consensus…

http://www.europe2020.org

J’aime votre site pour sa lucidité, c’est un plaisir d’y trouver tous les jours des informations qui sortent des ornières. Mais pourquoi avez-vous pour le climat une position tellement conservatrice. Ne vous rendez-vous pas compte que la Convention de Kyoto est la plus grande arnaque de tous les temps. Un canular gigantesque. Ressaissiez-vous!
J’ai écrit récemment plusieurs articles sur le sujet, mais ils sont en allemand.
Certains se trouvent dans la section francaise de http://www.mitosyfraudes.org.
Un grand-ducal qui vous veut du bien.

A mon avis le choix de Kouchner est un geste pour “réparer” la froidure chiraquienne vis-à-vis la politique étrangère étazunienne. Le French Doctor est bien vu en ces temps-ci par Wachington et Tel-Aviv. N’oublions pas qu’il fait déjà partie de quelques Think thanks américains favorables à la politique belliqueuse US (voir Bellaciao et oulala).

La nomination de Bernard Kouchner comme ministre des affaires étrangères, l’homme des USA (guerre contre la Serbie, soutient la guerre d’agression contre l’Irak) nous informe que la France est désormais dans l’axe JUDEO-SAXON:

USA-UK-ISRAEL + ...FRANCE.

Je m’étonne que DE DEFENSA ne relève pas ce basculement de la France dans l’orbite tant critiqué !

Déjà que le Charles de Gaulle bombarde l’Aghanistan en compagnie de l’USS Stennis…

Hubert Védrine : en tant qu’“homme de gauche, je n’étais demandeur de rien”, entrer dans un gouvernement de droite lui “aurait posé un sérieux problème politique de principe”.

“Le président de la République n’appartient pas à ma famille politique mais j’estime depuis longtemps que les questions de politique étrangère doivent être abordées de façon non partisane, chaque fois que cela est possible”, explique Hubert Védrine.

http://tf1.lci.fr/infos/elections-2007/0,,3449541,00-hollande-kouchner-est-plus-membre-.html

Védrine suggère que la politique extérieure de Sarkozy est “partisane”?

http://fr.rian.ru/world/20070515/65501862.html

Le passage sur le bouclier anti missile en dit long…