Forum

Dans le préambule du Traité, les Etats membres déclarent :

“[être] déterminés à établir les fondements d’une union sans cesse plus étroite entre les peuples européens ;

[être] décidés à assurer par une action commune le progrès économique et social de leurs pays en éliminant les barrières qui divisent l’Europe ;

avoir pour but essentiel l’amélioration constante des conditions de vie et d’emploi de leurs peuples ;

reconnaître que l’élimination des obstacles existants appelle une action concertée en vue de garantir la stabilité dans l’expansion, l’équilibre dans les échanges et la loyauté dans la concurrence ;

[être] soucieux de renforcer l’unité de leurs économies et d’en assurer le développement harmonieux, en réduisant l’écart entre les différentes régions et le retard des moins favorisées ;

[être] désireux de contribuer, grâce à une politique commerciale commune, à la suppression progressive des restrictions aux échanges internationaux ;

vouloir confirmer la solidarité qui lie l’Europe et les pays d’outre-mer, et assurer le développement de leur prospérité, conformément aux principes de la Charte des Nations Unies ;

[être] résolus à affermir, par la constitution de cet ensemble de ressources, les sauvegardes de la paix et la liberté, et appel[er] les autres peuples d’Europe qui partagent leur idéal à s’associer à leur effort”.

La preuve par les faits

AFP le 26/06/2007 09h00
Le groupe de défense BAE Systems sous enquête des autorités américaines

Le groupe de défense britannique BAE Systems a annoncé mardi avoir reçu un avis d’enquête du ministère américain de la Justice sur son respect des lois anticorruption, notamment dans ses contrats avec l’Arabie saoudite.

“BAE Systems a reçu notification par le ministère américain de la Justice que celui-ci a commencé à mener une enquête formelle sur la manière dont l’entreprise respecte les lois anticorruption, ce qui comprend les activités de l’entreprise par rapport au Royaume d’Arabie saoudite”, a simplement indiqué BAE Systems dans un communiqué à la Bourse de Londres mardi matin.

BAE fait l’objet actuellement d’enquêtes de la justice britannique dans six pays. Mais l’Office of Fair Trading (OFT), l’instance chargée de mener ces enquêtes, à dû interrompre en décembre ses investigations concernant l’Arabie saoudite, à la demande explicite du gouvernement et notamment du Premier ministre Tony Blair.

Cette interruption a provoqué de nombreuses critiques, et notamment celles de l’OCDE.

D’autant qu’il est apparu à travers des révélations de presse que le prince Bandar, ancien ambassadeur du Royaume saoudien aux Etats-Unis, aurait personnellement perçu quelque deux milliards de dollars de commissions, outre un Airbus tout équipé et d’autres avantages.

Ni le prince ni la compagnie n’ont d’ailleurs démenti des versements, tout en assurant qu’ils n’avaient rien de “malversations”, et en se retranchant derrière “la confidentialité” d’accords conclus de gouvernement à gouvernement pour ne pas avoir à commenter les détails.

L’ouverture d’une enquête aux Etats-Unis tombe mal pour BAE Systems qui essaie de s’y implanter de plus en plus, au point que sa transformation en société américaine est régulièrement évoquée.

BAE vient en particulier d’acquérir le groupe Armor Holdings (véhicules blindés, armes pour troupes au sol, équipements de sécurité...) pour 4,5 milliards de dollars dette comprise.

A l’attention des zélites européennes bornées et corrompues : dépêche afp de ce matin :

USA: un rapport du Sénat accuse un fonds d’avoir fait flamber les prix du gaz

Des ouvriers sur le site d’une station de compression du gaz du pipeline Yamal-Europe, au Belarus, le 29 décembre 2006
© AFP/Archives Viktor Drachev

Un rapport parlementaire a mis en lumière lundi le rôle d’un fonds spéculatif (hedge fund) dans la flambée des prix du gaz naturel aux Etats-Unis pendant l’été 2006 et a appelé à des mesures législatives afin d’éviter une récidive.

Le fonds en question, Amaranth Advisors, s’était illustré en septembre 2006, en s’écroulant après avoir perdu plus de six milliards de dollars en une semaine. En cause: les mauvais paris réalisés sur les cours du gaz naturel par son courtier star de 32 ans, Brian Hunter.

Or, avant sa chute, Amaranth était le “spéculateur dominant” sur le marché américain du gaz naturel, souligne ce rapport, réalisé par la commission d’enquête du Comité sur la sécurité intérieure et les affaires gouvernementales du Sénat.

“Amaranth a détenu jusqu’à 100.000 contrats de gaz naturel, représentant 28 milliards de mètres cubes de gaz naturel, soit 5% de tout le gaz naturel utilisé aux Etats-Unis pendant une année”, indique-t-il.

Les spéculations “à grande échelle” de ce “hedge fund” ont ainsi entraîné une flambée des cours à l’été 2006, alors même que “les fondamentaux de l’offre et de la demande étaient largement inchangés”.

Ainsi, les prix sont montés jusqu’à 8,45 dollars/Mbtu (million de british thermal unit) fin juillet avant de retomber à 4,80 dollars quand Amaranth a commencé à se dégager de ses positions à risque.

Cette situation a été rendue possible, selon les rédacteurs, en raison du “vide juridique Enron” qui dispense de contrôle administratif les plate-formes électroniques d’échange, telles que l’IntercontinentalExchange d’Atlanta (ICE).

Cette dispense avait été incorporée en dernière minute dans une loi votée en 2000, à la demande expresse d’Enron, selon eux. Le courtier en énergie a fait faillite fin 2001 à la suite de malversations comptables orchestrées par ses dirigeants.

Ce vide législatif a donc permis à Amaranth de transférer ses positions sur la plate-forme de l’ICE quand il a été rappelé à l’ordre pour ses paris trop massifs effectués sur le marché du New York Mercantile Exchange (Nymex), qui est lui soumis à la surveillance des régulateurs.

Résultat: “les acheteurs de gaz naturel durant l’été 2006 (...) ont payé des prix gonflés en raison de la spéculation à grande échelle d’Amaranth”, note le rapport. “Des sociétés, telles que des services publics, ont dû soit absorber ce coût supplémentaire soit le répercuter sur le consommateur final, comme les usagers résidentiels qui ont payé des factures de chauffages plus élevées.”

Or, “le gaz naturel est une source d’énergie vitale pour les Etats-Unis”, assure le sénateur démocrate Carl Levin, président de la commission d’enquête. “Il chauffe la majorité des foyers américains, est utilisé pour le ramassage des récoltes et alimente 20% de nos centrales électriques.”

Pour éviter qu’une telle situation ne se reproduise, le rapport appelle notamment à combler le “vide juridique Enron” et à accroître le budget de la Commodity Futures Trading Commssion (CFTC), le régulateur américain des marchés de matières premières.

“Le cas Amaranth n’est pas juste l’histoire d’un simple “hedge fund” dominant le marché, mais celle d’un système de régulation défaillant qui a laissé les marchés énergétiques à la merci de tout courtier disposant de ressources suffisantes pour altérer les prix de l’énergie”, conclut le rapport.

“Pour arrêter les abus, il faut ramener le gendarme sur les marchés énergétiques avec des instruments plus robustes afin de stopper la manipulation des prix et la spéculation excessive”, souligne pour sa part Carl Levin.

A Zedros,

Il y a quelques années un constructeur Us a proposé à Dassault aviation une association pour développer un avion de combat en commun, résultat des courses Dassault faisait la voilure et les Us le reste… Bref de la s/traitance,la perte d’un savoir-faire fabuleux et de notre indépendance.

Cordialement

Vous devriez lire cette analyse de William Engdahl à propos du Darfour:
http://www.engdahl.oilgeopolitics.net/Geopolitics___Eurasia/Oil_in_Africa/oil_in_africa.html
Ou est la vérité?
..et encore et toujours bravo à dedefensa pour ses précieuses analyses
FB

Chez les individus, certaines formes psychologiques malsaines sont bien reconnaissables dans le discours. Il en va de même pour les officines et c’est malheureusement ce qui commence à suinter de dedefensa.
J’espère me tromper : l’analyse énervée de la fourmilière par un homme seul, les yeux rougis par le manque de sommeil et la lecture sur ordinateur, peut provoquer le genre d’ébahissement auquel on assiste depuis quelque temps (euh, depuis l’arrivée du « petit merdeux » en fait)
La mise en perspective demande du temps aux vraies personnes ordinaires.
Je (me) lance cette dernière bouteille à la mer avant de sacrifier avec un sincère et profond regret les fils RSS de « dedefensa » de mon navigateur (c’est vraiment très lourd ces trucs là, surtout quand ils sont plusieurs centaines…)

Quel plaisir de voir que votre site suscite de plus en plus d’intérêt.

Nous le disons depuis des mois sur le nôtre : vos articles sont des merveilles, leur éclairage précieux pour quiconque veut penser notre époque au lieu de subir la presse “mainstream” (dommage que les non anglophones soient un peu rebutés).

Notre question concerne celle-ci : pourquoi Sarkozy, qu’elle écoute d’une oreille pour le moins attentive, n’a-t-il pas encore communiqué sur sa position protectionniste, plutôt que sur ce “traité simplifié” qui n’est guère brillant ?
Serait-ce par stratégie ? Laquelle ?

Autant de questions sur lesquelles ne nous doutons pas que vous saurez nous éclairer à l’avenir. De grâce, continuez ! Merci.

Je dirais : infusion de tilleul.
Personnellement, je suis bien plus inquiet des projets de la classe dirigeante portant sur les transmissions de patrimoine que de la rature ou non d’un membre de phrase qui aurait pu être interprété de toutes les façons que l’on souhaitait dans un document que l’on se refuse à appeler constitution. (Il est vrai qu’il vaut mieux ne pas écrire ce qui pourrait donner prise à des arguties et plutôt faire ce qui n’est mentionné nulle part : surtout ne pas parler de mort suspecte dans un contrat de viager !)

Les Etats-uniens sont simplement un peu en avance sur le calendrier (conséquence de la désorganisation systémique qui affecterait leur pays ?) mais leurs affidés ne peuvent pas suivre malgré toute leur bonne volonté.
Parmi les bonnes âmes qui (se) sont chargées de garantir notre indépendance nationale :
un des héritiers Dassault, lâchant au bout d’une trentaine d’année un avion aussi dépassé (et déplacé) que les devis que son grand-père agitait impudemment sous le nez des contribuables et le trio comique « Sarko-Lévitte-Kouchner »
Que du neuf et du solide ! On va pouvoir avancer la tête haute (surtout, qu’ils ne regardent pas où ils marchent !). Enfoncée, la simple flûte du Rattenfänger von Hammeln.
La meilleure façon de « se battre avec rage pour reprendre le contrôle des quelques attributs souverains » (vu au détour d’un récent article) ne serait-elle pas, pour l’État français, de reprendre vraiment le contrôle total des productions essentielles et en tout premier lieu ce que la maisonnée Dassault lui a naguère soustrait sans vergogne ?
Le brave docteur Sarko (un ami de la famille ?) a de préférence été envoyé se pencher au chevet de la France moribonde, bien prévenu que le malade lui agripperait la gorge tant qu’on ne lui donnerait pas quelques pilules et quelques bonnes paroles. Formés par Freud mais ne mésestimant pas les enseignements de Gustave Lebon, ses commanditaires ont parfaitement compris qu’on ne pouvait étouffer la vox populi dans ses moments d’angoisse et qu’il fallait lui donner des gages. Mais le temps presse et tout le monde s’affole.
Même dedefensa en perd un peu la raison.

Article remarquable. C’est du grand Dedefensa. J’espère qu’il sera lu et médité à l’Elysée, Matignon et au ministère de la défense.

Bonjour

J’ai déjà plusieurs fois lu que les USA cherchaient   à réduire à néant Dassault depuis des lustres.

Bien que l’idée semble plausible, voir même attractive si l’on veut expliquer certains déboires de la firme, j’ai rarement vu des éléments factuels sur ce point.

Serait il possible d’étayer un poil plus cette idée des USA voulant la mort de Dassault ?

Merci d’avance
ZedroS

Monsieur Philippe Grasset a parfaitement raison .

On nous fait toujours apparaître ces discussions comme des réussites extraordaires , “un nouveau pas a été franchi vers le bien des peuples et du peuple” (sic) .

Regardons déjà la simple farce des Polonais . Mais dieu que font-ils dans cette Europe si ce n’est en retirer le maximum comme de vulgaires maquignons .
Remarquons au passage cette merveille de jumeaux , au fait sait-on même qui est qui et qui est bien Là ?

Allons lecteurs retournez chez Breughel et admirez cet extraordinaire tableau “La Tour de Babel ” .
Et méditez sur cette stupidité d’Europe à 25 36 42 ou 75 ...

Le 9/11. Voilà un évenement terrible par sa banalité et dans son effectivité même (puisqu’un attentat, aussi terroriste soit-il, est une sorte d’acte dans l’Acte). Il n’en reste pas moins que le 9/11 s’est trouvé être un révélateur formidable de postures idéologiques et intellectuelles ayant été jusqu’à recemment noyées dans le “climax démocratique”.
De surcroît, l’esprit du débat socio-politique (qui n’était pas si reluisant que ça avant le 9/11) s’est imprégné d’une suffisance auto-suggérée et d’une hallucinante etroitesse de perspective. Ce qui a rendu presqu’impossible la survivance d’un débat sur n’importe quel sujet pertinent. Et ce n’est pas un hasard si un linguiste comme N.Chomsky ne venait d’être connu par le grand public que récemment, en partie grâce aux attentats du 9/11. D’ailleurs, Chomsky a sa petite idée sur la théorie du complot entourant le 9/11: il dit en gros qu’il est contre-productif politiquement d’adopter indifféremment une grille d’analyse qui repose sur l’hypothèse d’un complot interne. Ce n’est pas un hasard non plus que le président G.W.Bush évoque, dans un de ses discours, cette même théorie pour la disqualifier d’un trait . Cependant, le même Bush n’a rien trouvé de mieux pour contrer la fausseté d’un complot que le revival de l’esprit de croisade (le no2 d’Al-Quaeda A.Al-Zawahiri en rit encore!). En revanche, si croisade il y a, elle ne profite pas à l’entourage de Bush et au système qu’il représente tant bien que mal, mais, paradoxalement, c’est quelqu’un comme Chomsky qui en sort gagnant parce qu’il représente avec d’autres l’avant-garde de la croisade réelle (un peu à la manière du socialisme réel). Rien que moins qu’une contre-croisade.

Certes, le symbole est joli… mais la concurrence est évoquée une bonne dizaine d’autres fois dans le reste du traité.

Alors conclure que la concurrence n’est plus au coeur de la construction européenne, c’est aller un peu vite en besogne… et c’est se laisser enfumer à mon avis par la “PR”.

- les Britanniques s’opposent à ce qu’ils ont déjà accepté ;
- les Français sont impatients d’accepter ce qu’ils ont déjà rejeté.
... Les Polonais s’opposent à tout ce que les Allemands pourraient accepter ... Les Polonais sont particulièrement fâchés de n’être que 38 millions alors que le nombre d’Allemands est démesuré... (Kaczynski:) c’est la faute des Allemands, qui ont ravagé la Pologne il y a soixante-dix ans ... Chapeau, les Polonais. Trouver un nouvel argument à Bruxelles n’est pas chose facile. Pour preuve, cela fait trente-quatre ans que la Grande-Bretagne recycle les mêmes.

... les 27 gouvernements se chicanent pour savoir comment éviter de se chicaner ...  Et la Pologne semble résolue à devenir une sorte de “Grande-Bretagne de l’Est”.

... Si les Français ont rejeté le projet de traité constitutionnel, c’est essentiellement parce qu’il reprenait les vieux traités remontant à 1957. Ils n’avaient aucune véritable objection aux nouveautés. Or les vieilleries ont été écartées du nouveau texte (même si elles existent encore).
... Il y a deux ans, le gouvernement de Tony Blair déclarait que la Constitution était “bonne pour la Grande-Bretagne”. Aujourd’hui, Blair soutient qu’elle renferme quatre ou cinq graves menaces pour le British Way of life - par exemple, la perspective pour l’UE de se doter d’un ministre des Affaires étrangères au lieu de deux, ou d’inscrire une charte des droits sociaux fondamentaux qui existe quasiment déjà chez nous.

... Le gouvernement polonais a un argument plus solide pour justifier son désaccord avec lui-même. C’était un précédent gouvernement polonais qui avait accepté l’ancien texte.

Et voilà comment fut décidé le sort de l’Europe… ( The Independent Le continent est uni ... dans son désir de se quereller, John Lichfield, http://www.courrierinternational.com/article.asp?obj_id=75231 )