Rakk
25/11/2007
Le journal “USA Today” cite une enquête des vétérants des guerres en Irak et Afganistan : 20 000 traumatisés du cerveau n’ont pas été comptabilisés !
http://www.usatoday.com/news/military/2007-11-22-braininjuries_N.htm
de là à trouver une relation avec les suicides…
Stephane
25/11/2007
Voila un article qui va bien dans le sens de ce que vous exposez dans le votre.
http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/IK22Ak05.html
On y parle du bagage conceptuel qui fait cruelement defaut a cet enfant inculte qui maitrise le monde.
Sans la maitrise de la dimension culturelle la maison “empire” parait bien croulante.
Pierre M. Boriliens
25/11/2007
Petite précision : contrairement au pétrole, l’hydrogène n’est pas une source d’énergie !
En effet, l’hydrogène n’existe pas à l’état naturel.
Il faut donc d’abord casser des liaisons chimiques. L’exemple le plus simple, mais parfaitement transposable, est celui de l’eau (H20). Il faut 108 kcal/mole pour casser une liaison O-H et obtenir de l’hydrogène.
Quant on brûle l’hydrogène obtenu, on reconstitue la liaison O-H et on récupère… 108 kcal/mole.
A supposer que les rendements de toutes ces opérations soient de 100%, ce qui évidemment loin d’être le cas en pratique.
Il s’agit donc bel et bien de trouver une ou plusieurs sources d’énergie pour remplacer le pétrole, et, dans l’état actuel de nos connaissances, c’est loin d’être gagné...
Pierre M. Boriliens
25/11/2007
On ajouter à votre article la récente proposition de Hugo Chavez, lors d’une réunion de l’OPEP, de créer un panier de monnaies pour le règlement des factures pétrolières, à la place du dollar… Quoi qu’on pense de Chavez, elle va dans le même sens, et aura certainement un impact symbolique important.
CdC
25/11/2007
Ceux qui ont en charge le monument qu’un empereur Moghol a dédié à son aimée ne veuillent pas se faire payer en roupie de sansonnet participe du simple bon sens de la ménagère.
Le dollar ne cesse de se déprécier depuis des années sans que les responsables de la Fed ne donnent aucun signe qui puisse faire espérer son raffermissement.
Nous relèverons en din d’année comment a continué le glissement
1) en avoirs de devises non libellés en dollars US des différentes banques centrales du monde;
le mouvement a commencé dès avant l’invasion de l’Irak en faveur en particulier de l’euro, y compris pour un pays come la Norvège.
2) et le volume des transactions en absolu et en pourcentage libéré de la transcription en Us$.
Donc , cete chose que vous avez très justement noté comme le mouvement insensible qui se dessine car d’évolution relativement lente, comme la dérive des continents,est perceptible depuis quelques années à ceux qui sont en position parfois inconfortable de guetteurs à la proue ou en haut du mât mais combien satisfaisante pour la connexion neuronale.
C’est de moins en moins une valeur de réserve, et de moins en moins une valeur d’échange.
Alors, il est juste que l’entretien de cet hymne à l’amour d’un prince ( oui , musulman n’est pas synonyme de misogyne) pour la mère de ses enfants continue à se faire dans une roupie de bon aloi.
CD
25/11/2007
En quelques années, vous avez précisé de plus en plus clairement
votre position, qui à gauche.
Vous faites preuve d’un grand courage.
Félicitations et surtout bonne continuation.
Périclès
25/11/2007
La fascination des polonais, du moins au niveau de l’élite dirigeante, pour les US aurait-elle du plomb dans l’aile ?
Il y a peu de temps, interrogés sur les raisons de leur alignement sur les US et sur leur méfiance à l’égard de la France(de Chirac) et de l’Allemagne, ils répondaient qu’ils préféraient s’associer avec un pays qui avait su par le passé soutenir ses alliés…
Nous apprenons aujourd’hui que la Pologne ébauche une volte-face en reconsidérant ses relations avec la Russie. Les polonais auraient-ils des informations selon lesquelles l’allié US est et sera à l’avenir trop mal en point pour les soutenir ?
Ont-ils réévalué le problème de leurs approvisionnements en hydrocarbures et jugé que le cheval US ne valait plus la mise ?
L’évolution des relations russo-polonaises et euro-polonaises est à surveiller attentivement pour avoir des indices sur l’état des prévisions que font les chancelleries de l’avenir de l’“hyperpuissance” US.
Francis
24/11/2007
“... Nous venons de traduire en français l’intégralité du site suivant : http://www.patriotsquestion911.com/ ...”
Intéressant mais où est cette traduction ?
Pas de trace ni de lien sur le site concerné.
merci
Francis
24/11/2007
Airbus ne représente qu\‘une toute petite partie du commerce extérieur européen, même pour la part franco-allemande.
Hors énergie la part du commerce européen en dollar est faible et n\‘arrête pas de décroître.
Près de la moitié de la production d\‘airbus est déjà un coût en dollar (royalties des brevets, motorisation, usines en zone dollar, accords de sous traitances, etc).
Airbus bénéficie donc de plus en plus du dollar faible pour une bonne part de ses coûts (cet avantage s\‘accroit),
... sauf les coûts de production en europe !
Solution 1: délocaliser cette production en zone dollar ou \“dollar-pegged\”, ce qui est en cours depuis longtemps et à continuer. Ainsi fait aussi Boeing à l\’échelle du monde ...
Parallèlement ne peut on organiser une sorte de \“zone franche\” en dollar ici même ? (les zones franches portuaires ne sont pas rares en France, le concept est à adapter)
Solution 2: arriver à commercialiser en euro et moins en dollar: l\‘euro devient un atout. De plus en plus de clients ont et veulent des réserves de change en euro: la tendance converge positivement.
Mais EADS préfere pleurnicher… pour EADS la question du dollar sert à se défausser d\‘une gestion partiellement catastrophique !
Les vrais coûts sont dans les erreurs et elles dépassent de loin les coûts de change…
Ocebey
24/11/2007
Sans vouloir manquer de respect ce n’est pas un combat d’arrière-guarde car la plupart des gouvernement “refusent” de voir le probleme du futur manque de petrole. Ca remet ce probleme là à peut-être bien des années dans le futur. Le Cassus-belli quand à lui produira des effets dans une periode proche. Que ce soit une peu probable guerre economique ou les remous sociaux dus aux habituels renoncement des policiens europeens faces aux USA.
Quand à quoi on pourrait faire voler les avions on voit déjà l’Islande produire de l’hydrogene qui ferait parfaitement l’affaire. La question serait alors si on veut faire fonctionner ses avions ou ses voitures.
Stephane
24/11/2007
C’est gentil de me citer. Moi aussi ma modestie va en souffrir.
Ce JSF, je vois bien ca comme le bouquet final du feu d’artifice techno moderniste saluant majestueusement l’ecroulement d’une jouisseuse civilisation.
Antoine
24/11/2007
La remarque de Pierre est tout à fait justifiée.
Le pétrole chatouille les 100$ le baril et ce n\‘est pas seulement parce que le dollar vole bas.
L\‘Arabie Saoudite, image du bon producteur de pétrole-qui-augmente-sa-production, doit déjà injecter de l\‘eau de mer sous pression dans des gisements importants pour faire remonter le pétrole…
Des études très sérieuses démontrent que le PIC a déjà été dépassé. Il n\‘y aura pas besoin que le pétrole soit à sec pour que le choc se produise.
De fortes tensions entre l\‘offre déclinante (même de peu) et la demande (en hausse constante) suffira à faire grimper les prix à des niveaux impayables. D\‘autant que les producteurs rechigneront à se faire payer en dollar, monnaie de monopoly…
Alors ce sera vraiment difficile de se payer un ticket en AIRBUS, BOING et autres…
Hashem Sherif
23/11/2007
Pierre M. Boriliens
23/11/2007
N’est-ce pas un peu un combat d’arrière-garde, tout ça ? Le problème n’est-il pas plutôt celui de l’avenir de ce moyen de transport, le plus vorace d’un point de vue énergétique ?
Une chose paraît d’ores et déjà assurée : on ne les fera pas voler à l’électricité...
Seval c
23/11/2007
Bonjour,
Ardent lecteur de dedefensa, je tique cependant sur un point : le 911 vu par la lorgnette de dedefensa.
Nous venons de traduire en français l’intégralité du site suivant :
http://www.patriotsquestion911.com/
ou des centaines de hautes personnalités (ce sont des colonels us, des généraux, des scientifiques), qu’on ne peut qualifier de “gôchistes” ou d’extrémistes, voire de terroristes, nous expliquent que la version officielle du 911 ne tient pas une seconde la route.
Votre position sur cet évènement, que vous approchez du bout des lèvres, comme si la patate était trop chaude (et vous avez raison, elle est vraiment trop chaude pour pouvoir bâtir une notoriété publique sans verser dans le clan des “méchants”) est VIRTUALISTE messieurs, mesdasmes.
Cordialement
-
Pour poster un commentaire, vous devez vous identifier