Forum

Le G20 sera vain, c’est évident. Problèmes effectivement trop complexes qui touchent toutes les dimensions de la vie humaine. Aussi est-il probable que la crise en vienne à révéler l’énormité du virtualisme et la pertinence de ce concept.

La notion de “demande”, par exemple, est fallacieuse : elle correspond à ce que l’industrie sait produire, non aux besoins réels qui, pour l’essentiel, ne relèvent pas de l’économie marchande. (Paix, justice, éducation, santé, environnement,...)

La notion de “concurrence”, sous-entendue “loyale”, est toute aussi fallacieuse puisqu’on ne sait quantifier que les différentiels de prix, indépendamment des conditions de production.

La notion de “liberté” est fallacieuse car les acteurs économiques sont contraints par la concurrence, ainsi que par la diffusion, universelle et rapide, des mêmes solutions techniques.

La notion de “démocratie” est fallacieuse car la puissance du système est telle que, du haut en bas de la pyramide sociale, plus personne n’a son mot à dire. Au demeurant, la vie des salariés en entreprise n’obéit aucunement aux règles de la démocratie. Dans certains pays, les représentants des salariés se font même assassinés.

La notion de « profit » est fallacieuse car elle présuppose une certaine utilité sociale, à tout le moins l’absence de nuisances, alors que ces points sont soigneusement occultés. (Cf. Monsanto, le lobby nucléaire en France,…)
La notion de « coût » est fallacieuse car on ne sait pas vraiment les calculer. Ceux que l’on dit « réels » résultent de calculs conventionnels, eux-mêmes fondés sur des rapports conventionnels à la réalité.

Moralité : le titre de l’article précédent, “Le monstre jette le masque”, peut se comprendre de façon prémonitoire en admettant que le seul vrai monstre de l’histoire, c’est le système capitaliste.

plutôt que de constituer un fond de gestion commun pour obtenir de meilleures conditions. Et le G20 n’a aucun intérêt, que du contraire.

Avec une (ou des) structure financière inter-étatique, légère et proactive certains Etats sur-endettés pourraient accroître leur garantie par l’union, consolider leurs dettes, la rééchelonner conjoncturellement, la gérer en partageant les spécialistes et leurs réseaux de confiance, utiliser l’effet de volume etc. La garantie d’autres institutions européennes ou internationales pour obtenir des taux encore plus favorables serait logique et plus facile à négocier. Les agences de notation en tiendraient compte.

Celà représente des économies importantes allégeant les bugets Nationnaux et soulageant la pression fiscale. Ainsi donc ces Nations y ont un fort intérêt commun, elles partagent ce problème technique dans un cadre régional et culturel proche. S’entendre sur base d’accords progressifs entre Etats concernés semble pourtant évident. Ils peuvent ne fut-ce que proposer, essayer partiellement ...

Mais non : rien ! On ne peut dès lors que soupconner fortement ces Etats de s’être corrompus avec les banques qui les financent. Une véritable maffia politico-financière touche les intérêts de leurs dettes, ces intérêts sont parmis les plus garantis, les plus réguliers et en pleine explosion grâce à cette merveilleuse crise. Ce soupçon devient quasi-certitude avec certaines Nations où la corruption, le clientélisme et d’autres tares sociales sont dénoncées depuis si longtemps.

Rappelons nous que titriser des subprimes pourris pour les refiler dans le monde a été le rackett financier le plus rentable des plus grandes banques : les financiers n’ont pas de limite hors régulation commune forte. Ils adorent la division en Nations. Alors leurs politiciens complices se bornent à piailler lors des sommets, à quémander individuellement des chiffres aussi étonnant qu’hongrois et éventuellement à accuser les autres de leur veulerie politique et de leurs abus comme de leurs échecs ! Ainsi le “temps perdu” reste profitable plus lontemps, la collusion politico-financière se partage les intérêts de dettes croissantes : le jackpot National crache.

Cette crise c’est tout leur bonheur, pourquoi y mettre fin ... le contraire se déroule sous nos yeux ! Certains politiciens y optimisent de si vieilles techniques pour exploiter leurs Nations aussi opportunément divisées.

J’applaudis des quatre mains à cette analyse qui laisse entendre que le concept de marché, “la main invisible”, n’est qu’un lointain cousin du tout puissant et bienveillant dieu unique. Ce qui m’amuse, dans cette crise, c’est qu’elle place les puissants de ce monde dans la situation des petites gens qui ne travaillent pas pour gagner plus mais pour sauver leur peau. Alors qu’il leur semblait tout naturel d’exiger que l’on s’adapte, que l’on évolue, que l’on soit mobile et tout le toutime, et surtout, que les mauvais soient sacrifiés sans pitié au nom de la morale économique, on les voit espérer de Barak Obama ce que l’on attend d’un messie.

Le système BDME est depuis le début déclaré comme dirigé contre l’Iran alors que de toute évidence, placé comme il l’était il ne pouvait être efficace que contre des missiles russes, mais après tout son rôle était peut-être quand même dès le début de servir de monnaie d’échange dans une transaction avec les russes portant sur une alliance contre l’Iran.

Dans ce cas, les polonais et les tchèques de même mais dans une moindre mesure, que le reste des européens, ont été proprement “entubés” comme on dit vulgairement puisque dans cette hypothèse ce système ne devait jamais voir le jour.

Il serait intéressant de creuser cette hypothèse parce que si elle s’avérait être vraie, cela voudrait dire qu’il y a réellement un gouvernement US stratégique derrière le gouvernement officiel et que ce gouvernement planifie ses actes sur de longues durées indépendamment des postures que prend le gouvernement civil.

Dans un récent article collectif paru dans l’Express, Pascal Ceaux, Julie Joly, Silvère Boucher-Lambert, Olivier Saretta, Boris Thiolay prétendent dénoncer (ô tarte à la crême) “les nouveaux réseaux antisémites”...

La lecture de l’article est sans grande surprise car on y retrouve les poncifs de ce genre de littérature mais la conclusion est des plus intéressantes car elle dévoile les arrières-pensées de ses auteurs et leur véritable objectif.

On y lit ceci : “Le conflit israélo-palestinien offre un point d’ancrage à cette improbable alliance, au risque d’alimenter le dangereux confusionnisme qui rend chaque juif du monde entier comptable des décisions du gouvernement de Tel-Aviv”

Ce qui est frappant, c’est que depuis plus de 60 ans la propagande sioniste, activement relayée par l’Express, prétend que tout juif sain d’esprit est logiquement sioniste par devoir (de mémoire) et tente de présenter les institutions sionistes comme seul interlocuteur représentatif de l’ensemble des juifs.

Il se trouve que récemment des voix juives, notamment d’anti-sionistes militants, peut-être pas si isolées que cela, se sont élevées pour qu’on cesse de présenter ces “institutions” comme représentant tous les juifs… Sans grand succès auprès de nos média “officiels”.

J’admire donc au passage le rétablissement acrobatique de “l’Express” qui semble tenter, malgré ses raideurs, et vu les bouleversements dont les premières secousses s’annoncent dans l’opinion mondiale, de se positionner (et plus si affinités ?) dans le créneau du judaïsme plus ou moins non-sioniste ou du moins indépendant de Tel Aviv et n’hésite pas à prendre la parole au nom des juifs qui déclarent être sans relations avec Tel Aviv.

C’est assez cocasse parce que l’Express et les autres porte-paroles du sionisme dans le monde sont justement les principaux artisans de l’amalgame juifs = sionistes et qu’ils ont sans cesse depuis 60 ans travaillé à rendre incontournable.

Mais que se passe-t-il donc ?

.....“Il faut absolument avancer sur ce point à Londres. Mais les défis sont trop complexes et le risque de conséquences indésirables trop grand pour que nous puissions remédier à tout cela dans l’immédiat.”
tiré de la fin du texte..
Ca n’est mème pas un SOS, comme le titre Stéphane Eybert, c’est une pré-oraison funèbre!
Le plus intriguant dans cette histoire, c’est que l’issue de cette folie financière était connue- et semble t-il acceptée- depuis au moins 2002, 2003. Les Elites “occidentales” (anglo-US) n’ont pas simplement rien fait; elles ont éliminées soigneusement tous les garde-fous restants!
(cf la quasi suppression des bureaux de surveillance à la SEC)
Il est probable que ce “coup façon 1907” - prélude à la création de la FED- ait été mal calculé, et que cela a dépassé les instigateurs..

L’objectif est connu et maintes fois déclaré (entre autres, par David Rockfeller): il s’agit de l’établissement d’une monnaie mondiale, donc d’un gouvernement mondial, géré.. par une Elite mondiale!
CQFD!

Ca va barder!

Evidemment le lobby des armes ne sera jamais d’accord, mais l’interdiction des ventes des armes aux USA ou leur encadrement très strict permettrait d’affaiblir les cartels.
Accessoirement ça soulagerait les forces de l’ordre américaines.

L’avantage d’être un Marin (même si celui ci se retrouve provisoirement à pieds entre deux pontons ..) est de naviguer fatalement entre différents systémes…sinon à quoi bon prendre la mer , la dessus rien à revendre, rien à rénover!...Un systéme par contre suit sa trajectoire , il né et il meurt et renait quelques part ailleurs ou toujours dans un périmétre connu pour certains systémes! On subit plus ou moins les systémes quoiqu’on fasses ( je peut vous en raconter quelques bonnes ou mauvaises maniéres à ce sujet..) Un systéme perdure et meurt que s’il n’est que conservatoire, ou un lieu de séquestration..Donc rien à rénover de ce côté là...La question qui sepose est , pourquoi assassiner un métabolisme , le crime n’étant jamais parfait!..? Enfin cela me rappele une anecdote marrante en mer . Un carGo communique avec nous le matin d’une trés belle dépression à centre chaud   au large du portugal. Mon marin équipier passablement angoissé par une nuit traumatisante   le prend mal , le cargo ( à la cap à proximité contrairement à nous qui faisions route à petite allure. ) vient de lui annoncer que nous venions de nous prendre le premier cyclone de la saison, fichtre et le dernier il sera climatisé celui là ?..... Hop je vais vérifier illico à l’arriére , il est bien là  à deux trois milles dans mon arriére tanké  par la mer qui présente ce matin une réalité qui n’est peut être pas si belle à voir certains jours…, je reprends le fil du micro , remercie le gars à l’horizon et en blaguant lui demande d’aller vérifier sa cargaison ( des containers ) des deux côtés…

Save Our System..

Effectivement, cette reunion du G20 marquera bien le naufrage du Systeme.

Je me dis, tiens pour une fois un article sur internet à propos du Benelux, j’ouvre par curiosité.
On m’y parle de “JSF” et de “GAO”, cool ! C’est quoi au fait ces acronymes ? Que veulent il dire ?
Mystère…
L’article est inintelligible pour moi, je n’ai pas compris de quoi il est question… regrettable !

Si seulement etait la “guerre contre les drogues”, Calderon aurait une chance -peut-etre infime- de obtenir une victoire, mais si on ajoute le manque de legitimité (une election a forte soupcon de tricherie), la camiteuse politique economique des dernieres gouvernements aligné sur les theses neo liberales, la diminution des remeses de dollars envoyés par les inmigrants illegaux, la diminution des exportations aux Etats Unis, etc. tout ca,  fait que la vision sur l´avenir du gouvernement Calderon soit un absolument pessimiste.

Je ne sais pas si vous avez vu, mais ça avance :

3 asso nouvellement créées, des leaders politiques, leaders religieux et professionnels de santé qui pétitionnent pour demander cette enquête :

http://www.pl911truth.com

Je vous laisse chercher quel est le politique qui est aussi actif à la CPI…

Vous avez bien raison de ne pas vous « enfermer dans la rhétorique “riches-pauvres”, encore moins vaticiner à propos de l’égalité », car c’est exactement dans ce type de dichotomies que le virtualisme nous enferme. Mais il importe moins de pointer les inévitables contradictions des « conservateurs libre-échangistes anglo-saxons », qui résultent à mon sens d’une overdose de dichotomies simplistes, que la dissymétrie qui fonde leurs discours et se révèle dans la question : “Or will we simply lose our heads ?” Voilà donc les riches soudainement soucieux de leurs têtes ! Mais quel soucis avaient-ils de celles des pauvres ? Pourquoi le risque de « perdre la vie » serait-il tout à coup un argument recevable, alors que les pauvres ont toujours été sommés de « consentir des sacrifices pour le bien général » ? La différence de langage saute aux yeux : ce sont « têtes » sanguinolentes pour les uns, chiffres et déficits pour les autres. Cette différence formelle serait anodine si elle n’impliquait pas une différence de fond : pour les riches, c’est toujours une question de vie ou de mort, donc de légitimité politique, mais pour les autres cette question ne se pose pas : la légitimité va toujours de soi en vertu de l’extraordinaire efficacité de « la main invisible ». Et quand les exploités se rebellent, en Palestine ou ailleurs, il va sans dire que leurs méthodes de « terroristes » sont illégitimes. Bref, la légitimité est toujours ce qui tombe du haut de la pyramide comme la lumière du plafond : les décrets de Créon doivent avoir raison des « lois non écrites » d’Antigone. Le virtualisme consiste à porter sur les faits l’éclairage qui convient pour que nous adhérions spontanément, c’est-à-dire sans réflexion ni information, au partage du monde entre gentils et méchants. Avec Internet et les sites alternatifs, cette ligne de front va peu à peu bouger, mais avec la lenteur des dunes de sable.

Cet enterrement virtuel de l’époque ouverte par Reagan et Thatcher par Reich ne comporte-t-il pas une allusion au fait qu’une frange de la population US (notamment les libertariens qui ont soutenu Ron Paul) désirent qu’on en finisse avec cette bête à deux têtes ( dont l’une pourrait être l’Europe ou la GB selon l’humeur du moment) qui selon eux a entraîné les US de déroutes en débacles ?

De telles revendications ne sont pas infondées.

La guerre à “l’islamisme radical” n’est pas une idée US à l’origine mais à100% française et il n’y a pas si longtemps les élites françaises se lamentaient de l’immobilisme US face à cette menace qui ne les concernaient qu’eux.

Depuis on a appris que la menace en question a été fabriquée de toutes pièces notamment par différents services secrets poursuivant chacun son but…

De là à ce que l’opinion US en déduise que les européens (relayés à l’intérieur du pays) ont poussé leur pays exprès ce traquenard pour saper sa puissance, il n’y a qu’un pas. Or il se trouve que la méfiance à l’égard de l’Europe est latente dans la population US…

Il sera donc intéressant d’observer la façon dont va évoluer l’interprétation des évènements des 15 dernières années (en gros les années Clinton-Bush ) dans les média US pendant la présidence d’Obama.

Bonjour,

cette nuit, j’ai fait un rêve horrible :

j’ai vu le président des USA main dans la main avec Messieurs Hugo Chavez et Evo Morales, tous trois appelant les dirigeants des pays d’Amérique centrale et du Sud -ainsi que le Canada!- à la réforme du libéralisme économique vers plus de justice sociale et au partage des pouvoirs politiques et patronaux avec des comités populaires, pendant que Mr Vladimir Poutine et le président chinois fustigeaient le nouvel axe socialiste rouge panaméricain…

Où suis-je ? J’ai peur…

Thierry