Forum

L''humanité est confrontée depuis toujours à la question de l'inclusivité, en hésitant constamment entre le "ou" inclusif et le "ou" exclusif ( https://en.wikipedia.org/wiki/Clusivity ). Je situe dans ce cadre la question l'inclusion sociale actuelle ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Inclusion_sociale ).

Les matheux modernes n'ont pris en considération ce problème que récemment, précisément depuis qu'ils se sont fixés deux cadres d'étude :

- le cadre ensembliste avec une logique "classique" (c'est-à-dire respectant les principes d'identité, de non-contradiction et du tiers exclu) :

- le cadre catégorique avec une logique "intuitionniste" (c'est-à-dire respectant les seuls principes d'identité et de non-contradiction (le principe du tiers exclu peut être violé).

Ces deux cadres sont deux théories d' "êtres ensemble" : la théorie des ensembles (fin XIXème) et la théorie des catégories (mi-XXème).

[ Il est piquant de remarquer que la langue française permet le rapprochement phonétique entre "théorie des ensembles" et "théorie d'êtres ensemble" alors que la langue anglaise ne le permet pas (set theory); cependant que la langue anglaise permet de considérer la théorie des catégories comme une théorie d'êtres ensensemble alors que la langue française ne le permet pas, les "beings" anglais se traduisant par les "objets" français. ]

La théorie des ensembles utilise le "ou" inclusif et décrète que deux êtres sont égaux si et seulement s'ils ont mêmes éléments (ce qui en fait une définition "capitaliste" de l'égalité...) : il suit que la réunion inclusive de A avec lui-même est encore A : A ⋃ A = A.

La théorie des catégories utilise le "ou" exclusif et décrète que deux êtres sont égaux si et seulement s'ils entretiennent les  mêmes relations (en jargon les mêmes morphismes) avec les autres êtres de la catégorie considérée (c'est pour moi une nettement meilleure approche sociologique que celle du cadre ensembliste) : il suit que la réunion exclusive (en jargon la somme catégorique (1)) de A avec lui-même est vide : A ∐ A = ∅ (l' "être" initial de la catégorie des ensembles).

Mon gourou Thom critique la théorie des ensembles dès 1967 dans un article intitulé "Les mathématiques modernes : une erreur pédagogique et philosophique?", qui fut à l'époque, a-t-on dit à Thom, mis sous les yeux du président Pompidou. Mais l'avènement de l'ère du numérique a été le plus fort (et s'est traduit par l'abandon quasi-total de la géométrie dans l'enseignement scolaire et dans le premier cycle universitaire).

[ Avec un recul de maintenant un siècle et demi, on ne peut que constater que la théorie des ensembles n'a produit quasiment aucun nouveau théorème d'envergure. En introduisant un formalisme trop rigide, elle a introduit une illusoire rigueur -rigueur dont Thom remarque dans son article qu'elle ne peut pas être rigoureusement définie-. ]

Un rapport entre le wokisme et le cadre "ensembliste" des mathématiciens? Pourquoi pas, vu l'influence considérable de la science moderne sur l'évolution catastrophique de notre société.

[ Je ne sais pas si Alain Badiou (que je n'apprécie pas particulièrement, ni philosophiquement, ni politiquement) s'est exprimé à ce sujet précis, mais pour lui "l'ontologie, la théorie de l'être en tant qu'être, n'est d'autre que la mathématique" (et, à mon avis, il a une nette préférence pour le cadre ensembliste plutôt que catégorique). ]

Thom n'apprécie pas le cadre ensembliste (2), terminant ainsi l'article précité :

"Nous conclurons que l'usage habituel des copules "et", "ou" n'a qu'un rapport très lointain -et délicat, car susceptible d'être inversé- avec les opérations ⋂, ⋃ de la logique et de la topologie. Seuls pourront s'en étonner les neurophysiologistes assez naïfs pour croire que la cervelle humaine n'est qu'un ensembles de circuits neuroniques assimilables aux circuits logiques élémentaires des ordinateurs électroniques, circuits qui réalisent en code binaire les opérations ⋂ et ⋃."

Pour moi, le wokisme et l'IA sont deux des faces d'un même dé.

(1) : La somme en question est en fait oxymoriquement qualifiée d'amalgamée, ce qui permet de "mixer" le "ou" exclusif et le "ou" inclusif.

(2) Il n'apprécie guère plus le cadre catégorique. Ce n'est pas le cas du mathématicien Alain Connes, qui vient tout récemment de proposer aux psychanalystes lacaniens la conjecture : "L'inconscient est structuré comme un topos".

Les phrases par lesquelles se conclut la lettre de Biden,
 
« Je crois aujourd’hui ce que j’ai toujours cru : qu’il n’y a rien que l’Amérique ne puisse faire - lorsque nous le faisons ensemble. Nous devons juste nous rappeler que nous sommes les États-Unis d’Amérique »,
 
font irrésistiblement penser à celles-ci :
 
« Ils dirent encore: ‘’Allons! Construisons-nous une ville et une tour dont le sommet touche le ciel et faisons-nous un nom afin de ne pas être dispersés sur toute la surface de la terre.‘’ »
 
La tour s’écroula, et on l’appela « Babel », qui signifie « barbare », car ce fut le chaos.
 
L’orgueil perd les hommes et il perd les nations.
 

 

Pourquoi dire que c'est une redite de la crise de Cuba "cette fois initiée par les USA"?
En 62, la "crise de Cuba" était aussi initiée par les USA qui avaient décidé d'installer des missiles en Turquie (et Italie) en 1961.
Les russes ont protesté, les US leurs ont dit d'aller se rouler (et pourtant Victoria fuck the EU n'était pas encore née ou encore au berceau), et les russes ont donc riposté de manière symétrique selon leur habitude.
Je ne crois pas énoncer une théorie du complot avec cette version de l'histoire. Même Wikipédia le dit, alors ça doit être vrai!
https://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_des_missiles_de_Cuba

Idem pour la crise Afghane (de 79), dont les US sont à l'origine en finançant les moujahidine 6 mois avant l'intervention soviétique, et non après (c'est sur dedefensa que j'ai appris cela).
 

Cette citation de Himmler et le commentaire qu'en a fait de Gaulle m'éclaire sur la véritable raison qui a sans doute présidé à la constitution de la Vème : un guide (führer en allemand, duce en italien), un peuple.

Pour moi l'un des problèmes est la débilité du mode de sélection dudit guide (problème lié à la facilité de manipulation de l'opinion publique) : ça crève les yeux depuis 2017*.

* : remarque que je me suis faite récemment, la fréquentation assidue de ce blog -depuis maintenant près de dix ans- y étant pour beaucoup.

Orlov : "Par conséquent, les dirigeants secrets sont secrets. "

Nous vivons actuellement en ploutocratie.

https://www.youtube.com/watch?v=-_OsB0c15l4

L'argent corromp.

Peut-être vivrons-nous enfin un jour en aristocratie ?

Pour Thom l'assertion de nature translogique "Le prédateur affamé est sa propre proie" est à la base de l'embryologie animale.

Le spectacle actuel que nous offrent les USA d'un pays en train de se dévorer lui-même serait-il à la base de l'embryologie sociale ?

Le terme de samoyède, qui vient du russe самоед (samoyed), est traduit par l'étymologie populaire comme signifiant « qui se mange soi-même » :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Langues_samoy%C3%A8des
https://fr.wikipedia.org/wiki/Samoy%C3%A8des

Thom : "Quand on aura une vision un peu plus vaste et un peu plus générale des choses, si l'humanité continue".

C'est à la fin (49') de ce que j'appelle sa vidéo-testament :

https://www.youtube.com/watch?v=fUpT1nal744

 

La photo en couverture du Time  : "Attack on Trump" est très proche de celle d'Iwo Jima où l'on voit les marines arc-boutés sur la hampe du drapeau US qu'ils dressent au sommet de la montagne.  En plus, l'un des hommes du Secret Service que l'on voit sur la photo ressemble à Kevin Costner dans son merveilleux rôle d'agent du même Secret Service. 



 

C'est dans Guénon ("Le règne…", chap. XXIII) :

"Ainsi, un « retournement » [216] s’opère en dernier lieu contre le temps et au profit de l’espace : au moment même où le temps semblait achever de dévorer l’espace, c’est au contraire l’espace qui absorbe le temps ; et c’est là, pourrait-on dire en se référant au sens cosmologique du symbolisme biblique, la revanche finale d’Abel sur Caïn."

"Pour moi le temps est masculin (le temps c'est le flux) alors que l'espace est féminin (l'espace c'est le stock).

Opposition radicale -à la racine- entre les puissances maritimes (USA) et les puissances terrestres (Russie). 

Pour moi les bosons sont masculins, et il faut les congeler à 3°K pour qu'ils se calment et acceptent de se regrouper -condensation de Bose-,  sinon c'est le boxon !

Les fermions sont pour moi féminins : ils sont naturellement plus calmes, mais il leur faut de l'espace pour que chacun puisse être chez soi (principe d'exclusion de Pauli).

Mon gourou Thom :

"Les situations dynamiques régissant l'évolution des phénomènes naturels sont fondamentalement les mêmes que celles qui régissent l'évolution de l'homme et des sociétés."

Thom toujours :

"La voie de crête entre les deux gouffres de l'imbécillité d'une part et le délire d'autre part n'est certes ni facile ni sans danger, mais c'est par elle que passe tout progrès futur de l'humanité".

On offrait à l'Elysée, dimanche soir, à la vingtaine de personnalités politiques présentes, les boissons suivantes, selon le Monde : café, Coca zéro et eau de Casteldon.
L'eau de Casteldon fut la propriété de Pierre Laval.
Quel symbole donc !
Pierre Laval fut le principal artisan du vote des pleins pouvoirs à Pétain le 10 juillet 1940 à Vichy, et donc le principal artisan du sabordage de la République qui eut lieu ce jour-là.
Après son renflouage par de Gaulle, qui aura duré quelques années, voilà que, le 7 juillet 2024, on boit de "son" eau à l'occasion de ce nouveau, et peut-être définitif, sabordage. Car en effet, derrière ce si peu républicain "front républicain", il y a une idéologie qui ne croit plus en la nation, ni en sa souveraineté, ni en la République donc, ni même en la France.
Qui, pour renflouer à nouveau la République ?
Qui, pour croire dans le sens des mots ? Car il faut avoir cette foi-là pour que "France", "souveraineté", "République" aient un sens, pour que "liberté, égalité, fraternité" ait un sens.
Qui, pour sortir du nihilisme dans lequel nous sombrons?
Il ne tient qu'à nous, à chacun de nous…
 

https://blogs.mediapart.fr/jean-marc-b/blog/140517/comment-macron-m-seduit-puis-trahi

"En fait Macron roulait pour lui-même"

https://www.youtube.com/watch?v=hHcwT7BJCZk

Difficile de s'extraire de références à Tolstoï ...
Remarquable point géopolitique complet, rationnel, réaliste qui contraste avec ce qu'on lit habituellement en occident global.
Orlov n 'invente rien , il prend au sérieux les analyses et les déclarations de Poutine.Il va même jusqu'à limiter ses habituelles assertions ironiques…c'est dire s'il est lui même très sérieux.
Après le lamentable spectacle du "débat" (!?) Biden/Trump , on frémit à l'idée que la Guerre ou la Paix, un éventuel holocauste nucléaire, dépendent de ce genre de personnages, plus bouffons qu'Ubuesques (car le Père Ubu est logique au moins).

Comme tous les êtres vivants les civilisations naissent, se développent, puis meurent ou se suicident.

Pour la France je date le début du compte à rebours de la nôtre (début de la contre-civilisation) à janvier 1481, Louis XI mettant fin à la crise en ordonnant de ne plus sceller et clouer (pour empêcher leur lecture) « dans les collèges de l'université de Paris » tous les livres des Nominaux (Wiki). 

C'est pour moi le début de l'arbitraire du signe qui permet (bien avant Saussure -et Lacan?-) de tordre à volonté le sens des mots (premières fissures dans la grande muraille pour reprendre le titre d'un chapitre de "Le règne de la quantité..." de Guénon).

Ainsi l'ordre à partir du chaos des francs-maçons bâtisseurs de cathédrales est devenu l'ordre par le chaos, chaos que "notre" président vient coup sur coup d'aggraver (Nouvelle Calédonie + dissolution), en celà fils spirituel de son mentor Jacques Attali qui énonça jadis (1976) un théorème de l'ordre par le bruit ( https://www.persee.fr/doc/comm_0588-8018_1976_num_25_1_1382 )

La vie est une marche au chaos qui se termine par la mort.
Avec plus ou moins de panache.

Mon mentor René Thom illustre ça par le boléro de Ravel (déblocage progressif des degrés de liberté contenus dans l'embryon [ici de civilisation…] ) :  https://www.youtube.com/watch?v=wkfXZSYzUxA
 

Et l'auteur, tout dénonciateur de l'AC qu'il est, lui aussi met des virgules entre le sujet et le verbe de ses phrases. Il propage la déconstruction de la langue qui pourrait faire éclater ce mouvement de déconstructuration…