Serge LEFORT
28/03/2011
L’élection présidentielle de 2012 approche, et la tension monte. Un échange de piques entre le président Medvedev et le premier ministre Poutine a relancé le débat visant à savoir lequel des deux hommes, qui incarnent des tendances de plus en plus distinctes de la société russe, serait candidat pour la présidentielle.
C’est autour de l’opération militaire en Libye que MM. Medvedev et Poutine se sont affrontés par journalistes interposés. Réuni avec des ouvriers dans l’Oural, le premier ministre Poutine s’est lancé dans une diatribe contre la politique américaine: la résolution de lONU sur la Libye était comparée à “l’appel moyenâgeux aux croisades”, tandis que les Etats-Unis se voyaient reprocher une tendance à l’usage de la force, de Belgrade à Bagdad en passant par l’Afghanistan, tous gouvernements confondus. Une déclaration “choc” aux tonalités de campagne, renvoyant aux grands acquis de l’ère Poutine: le retour du pays sur la scène internationale, la fierté retrouvée, le tout enveloppé d’un antiaméricanisme assez marqué.
Artisan d’un rapprochement avec Washington depuis le début de son mandat, le chef de l’Etat a mis le holà: Medvedev a en effet appelé en conférence de presse ses subordonnés à éviter toute expression susceptible d’attiser le “choc des civilisations”, et critiqué nommément le mot “croisade” sorti de la bouche de Poutine. Ce rappel à lordre réalisé par le chef de lEtat, souvent considéré comme soumis à l’emprise politique du premier ministre, visait à rappeler à Poutine que la ligne du pays en matière de politique étrangère relève strictement du président. Un porte-parole de ce dernier a fait amende honorable le lendemain en précisant que “l’unique position officielle de la Russie a été exposée par le chef de l’Etat”.
Serge LEFORT
27/03/2011
La confusion règne aussi en Russie entre le premier ministre russe Vladimir Poutine et le président Dmitri Medvedev :
Libye : pas d’ambigüité au sommet de l’État russe (Poutine), RIA Novosti, 22/03/2011.
Libye : la position officielle de la Russie est celle de son président, RIA Novosti, 22/03/2011.
Medvedev exige des “appréciations précises” de la situation en Libye [Vidéo], RIA Novosti, 22/03/2011.
La Libye serait-elle à l’origine d’un schisme au sein du tandem russe ?, RIA Novosti, 22/03/2011.
Poutine reproche à Washington sa façon d’utiliser la force armée [Vidéo], RIA Novosti, 22/03/2011.
Libye : Medvedev réprouve la référence de Poutine aux “croisades”, RIA Novosti, 21/03/2011.
Poutine reproche aux États-Unis la façon dont ils utilisent la force, RIA Novosti, 21/03/2011.
Libye : la résolution onusienne, un appel à la croisade selon Poutine, RIA Novosti, 21/03/2011.
Serge LEFORT
27/03/2011
Il semble que Robert Gates dise tout et son contraire :
Le ministre américain de la Défense Robert Gates a laissé entendre dimanche que les opérations de la coalition en Libye pourrait durer plusieurs mois.
“Dans une grande mesure, nous avons accompli notre mission en ce qui concerne sa mise sur pied effective. Désormais, la zone d’interdiction de survol et l’aide humanitaire devront être gérées pendant une certaine période”, a-t-il dit sur NBC. Interrogé ensuite sur ABC à propos de la durée de l’opération, M. Gates a rappelé que certains responsables de l’OTAN avaient parlé de trois mois, avant de noter que “des gens au Pentagone pensent que cela durer beaucoup plus longtemps”.
Boreas
27/03/2011
“Le ministre américain de la Défense Robert Gates, en visite à Moscou, a annoncé dans une déclaration sensationnelle à l’issue de son entretien avec son homologue russe Anatoli Serdioukov que: “les opérations militaires actuelles en Libye seront considérablement réduites dici quelques jours”, que “lavenir de la Libye est entre les mains du peuple libyen, et que cest à lui de décider.”
Boreas
27/03/2011
Bonjour.
Pour une fois, Monsieur Grasset, alors que je vous cite fréquemment sur mon blog http://verslarevolution.hautetfort.com/ , je ne suis pas d’accord avec vous.
La tribune de Hugo Natowicz sur RIA Novosti, que vous citez, me paraît quelque peu empreinte de cette vulgate médiatique occidentale (bien que l’auteur vive en Russie et ne soit apparemment pas un “agent” occidental) qui vise systématiquement à répandre la rumeur de dissensions entre Poutine et Medvedev.
Je vous recommande la lecture d’un article qui a fait justice de cette rumeur :
Un autre article plus récent dans le même sens :
“Le Président et le Premier ministre sont-ils en désaccord au sujet de lintervention militaire en Libye ?
Non, ils ne sont pas en désaccord. Ils formulent simplement le point de vue de la Russie différemment, ce qui est très sage de leur part, car ils pourront ainsi toujours changer de position. Medvedev sexprime dune manière plus démocratique, car il sadresse à lEurope et à lAmérique, alors que Poutine sexprime de façon plus conservatrice. Quand Poutine sest exprimé lundi, il sadressait à la Russie. Medvedev sadressait, lui, à la communauté internationale. Cest ainsi quil faut le comprendre. Ce sont leurs rôles.”
http://www.lecourrierderussie.com/2011/03/23/tatiana-brailovskaia-libye-russie/
Bernard DUPRE
26/03/2011
Bonjour,
A toutes fins utiles je vous fais part de cette info, sans aucune cotation possible:
=début de citation=
“Le président tchadien Idriss Deby Itno a affirmé, dans un entretien à l’hebdomadaire Jeune Afrique à paraître lundi, qu’Al-Qaïda au Maghreb islamique (Aqmi) avait profité du soulèvement en Libye pour s’emparer de missiles sol-air.
“Ce qui m’inquiète, c’est ce qui se passe aujourd’hui en Libye et les risques d’implosion de ce pays”, a déclaré le président tchadien. “Les islamistes d’Al-Qaïda ont profité du pillage des arsenaux en zone rebelle pour s’approvisionner en armes, y compris en missiles sol-air, qui ont été par la suite exfiltrés dans leurs sanctuaires du Ténéré (partie centrale du Sahara, ndlr)”, a-t-il ajouté.
“C’est très grave. Aqmi est en passe de devenir une véritable armée, la mieux équipée de la région”, a-t-il estimé, assurant qu’il était certain “à 100%” de ses affirmations.
Le président tchadien considère qu’il y a “une part de vérité” dans les déclarations du dirigeant libyen Mouammar Kadhafi qui a dit à plusieurs reprises qu’Aqmi manipulait les insurgés.
“Il y a, dans ce qu’il dit, une part de vérité. Jusqu’à quel point ? Je l’ignore. Mais je suis certain qu’Aqmi a pris une part active au soulèvement”, a-t-il indiqué.
Après des années de tensions graves avec la Libye du colonel Kadhafi, avec qui le Tchad a été en guerre dans les années 1980, Idriss Deby entretient désormais de très bonnes relations avec son voisin.
Le dirigeant tchadien a qualifié de “décision hâtive” l’intervention militaire lancée samedi dernier par une coalition internationale menée par la France, les Etats-Unis et la Grande-Bretagne. Elle “peut avoir de lourdes conséquences en matière de déstabilisation régionale et de dissémination du terrorisme en Europe, en Méditerranée et en Afrique”, a-t-il regretté.
Idriss Deby a par ailleurs démenti les informations selon lesquelles des mercenaires tchadiens participeraient aux combats aux côtés des forces régulières libyennes.
“Il n’existe aucune filière, officielle ou officieuse, de recrutement de mercenaires pour la Libye. Cela dit, plusieurs centaines de milliers de Tchadiens vivent en Libye, certains depuis longtemps, intégrés à la société de ce pays. Il n’est donc pas exclu qu’une poignée d’entre eux aient pu, d’une manière ou d’une autre, participer aux combats à titre individuel”, a-t-il dit.
jeune afrique 25/03/2011
=fin de citation=
Boreas
26/03/2011
Bonjour.
Pour une fois, Monsieur Grasset, alors que je vous cite fréquemment sur mon blog http://verslarevolution.hautetfort.com/ , je ne suis pas d’accord avec vous.
La tribune de Hugo Natowicz sur RIA Novosti, que vous citez, me paraît quelque peu empreinte de cette vulgate médiatique occidentale (bien que l’auteur vive en Russie et ne soit apparemment pas un “agent” occidental) qui vise systématiquement à répandre la rumeur de dissensions entre Poutine et Medvedev.
Je vous recommande la lecture d’un article qui a fait justice de cette rumeur :
Stephane Eybert
26/03/2011
Quel beau texte ! Tout à l’honneur de DeDefensa.
Serge LEFORT
26/03/2011
Lire aussi Revue de presse Libye :
Libye : pas d’ambigüité au sommet de l’État russe (Poutine), RIA Novosti, 22/03/2011.
Libye : la position officielle de la Russie est celle de son président, RIA Novosti, 22/03/2011.
Medvedev exige des “appréciations précises” de la situation en Libye [Vidéo], RIA Novosti, 22/03/2011.
La Libye serait-elle à l’origine d’un schisme au sein du tandem russe ?, RIA Novosti, 22/03/2011.
Poutine reproche à Washington sa façon d’utiliser la force armée [Vidéo], RIA Novosti, 22/03/2011.
Libye : Medvedev réprouve la référence de Poutine aux “croisades”, RIA Novosti, 21/03/2011.
Poutine reproche aux États-Unis la façon dont ils utilisent la force, RIA Novosti, 21/03/2011.
Libye : la résolution onusienne, un appel à la croisade selon Poutine, RIA Novosti, 21/03/2011.
Serge LEFORT
25/03/2011
La guerre contre la Libye va passer, au plus tard, lundi sous commandement de l’OTAN c’est-à-dire sous commandement US :
Les États-Unis s’empressent de transférer à l’Otan le commandement de l’opération militaire en Libye, a confié vendredi à RIA Novosti une source diplomatique européenne à Bruxelles.
“Les États-Unis veulent se retirer le plus vite possible de l’opération menée conjointement avec la France et la Grande-Bretagne et en transférer le commandement à l’Otan”, a déclaré l’interlocuteur de l’agence.
RIA Novosti, 25/03/2011.
Par ailleurs, l’OTAN prépare une opération terrestre :
L’Otan élabore activement un plan d’opération terrestre sur le territoire de la Libye, qui pourrait débuter fin avril, a appris vendredi RIA Novosti de source haut placée au sein du Renseignement russe.
“Les informations provenant de différentes sources indiquent que l’Otan est en train d’élaborer, avec la participation active de la Grande-Bretagne et des États-Unis, un plan d’opération terrestre en Libye. Tout indique qu’une opération au sol commencera si l’Alliance n’arrive pas grâce aux frappes aériennes à faire capituler le régime Kadhafi”, a dit l’interlocuteur de l’agence.
RIA Novosti, 25/03/2011
Serge LEFORT
25/03/2011
Le chef d’état-major des armées françaises, l’amiral Edouard Guillaud, vend la guerre contre la Libye comme limitée dans le temps :
Interrogé sur la durée des opérations de la coalition internationale, l’amiral Guillaud a répondu : “par définition, je ne peux pas répondre à cette question, je doute que ce soit en jours, je pense que ce sera en semaine et j’espère que ce ne sera pas en mois”.
Xinhua
Or, non seulement la résolution 1973 de l’ONU, ne mentionne pas la durée, mais la Turquie va participer à des opérations militaires sous le commandement de l’OTAN… pendant au moins un an :
Après avoir répété qu’il était radicalement opposé à toute ingérence étrangère en Libye, le parlement turc a finalement avalisé jeudi l’envoi de cinq bâtiments de surface et d’un sous-marin au large de la Libye, pour une mission d’un an, rapporte le correspondant de RIA Novosti.
RIA Novosti
Le 20 janvier dernier, Alain Juppé et quelques généraux ont décidé de rebaptiser le “Collège interarmées de Défense” en “Ecole de Guerre”.
Causeur
Ilker de Paris
25/03/2011
Avoir une Europe puissance, oui, c’est dans l’intérêt des Européens de s’unir d’une manière plus intègrée particulièrement sur le plan militaire - l’union fait la force c’est connu. Néanmoins, que faire de cette force ? La même chose que les États-Unis : politiques hégémoniques sur fond de guerre de civilisation et avec la caution morale des “droits de l’homme” a géométrie très variable ? Personnellement je ne vois pas l’utilité alors d’avoir deux États-Unis et les pays européens ont alors raison de se ranger derrière les Américains.
Il faudrait que l’Union européenne se démarque de l’idéologie américaniste pour exister et federer autour d’elle, sinon on suivra les États-Unis dans le paraitre d’une différence pour finir par disparaitre
Francis Lambert
25/03/2011
On dirait du Stéphane Hessel ... “indignez vous !” et après c’est tout.
L’analyse est quasi évidente, la répéter en boucle ça mène à quoi ? Pas du “bon sang” en tout cas !
Ni projet, ni ébauche, ni référence !
Personellement je ne constate dans l’europe des Nations que leurs arrogances renouvelées, leurs nombrilismes effarants, leurs lachetés incessantes (en se défaussant de leurs propres “dettes souveraines” sur l’euro ... ces Nations qui ont une longue histoire de faillites), leurs records de guerres & de massacres entre elles autant qu’à travers le monde ... Donc et essentiellement leur impérialisme épouvantable dont le verso est leur soumission innée au plus fort dans la logique même de leur “idéal de puissance”.
L’UE est l’exutoire de la lacheté et de l’impuissance batailleuse des Nations.
C’es la vespasienne de politiciens Nationaux qui peinent à respecter leurs propres traités internationaux quand ils ne les bafouent pas immédiatement. Déjà dans leurs propres Nations ils n’appliquent pas leurs propres textes et méprisent leur propre Cour des Comptes…
Des politiciens Nationaux qui ne veulent pas perdre cette commodité “européenne” trop utile à leur crachats et certainement pas au coût de leur petite Commission.
Ne vous y trompez pas je veux de meilleures Nations(“Liberté, égalité, fraternité”), dans une meilleure europe, avec de meilleures centrales nucléaires par exemple (simplement non criminelles) etc.
car on ne peut s’en passer à vue de génération.
Je propose de mieux appliquer nos propres lois (abandonnées dès que votées) & traités internationaux, d’écouter nos Cours des Comptes (une révolution générationelle), réguler nos banksters après quatre ans de promesses, etc. etc.
Enfin de ne plus se considérer comme les seuls héritiers universels mais comme des relais générationnels dans un monde partagé ... ce qui n’est pas l’histoire de nos Nations pour le moins, mais peut se revendiquer.
L’UE est une tentative, baclée à volonté sous la responsabilité du Conseil Européen, l’instance dirigeante avec nos propres Chefs d’Etat ... élus. (*)
Les Balkans soulignent la cruelle désillusion d’une europe des Nations où le génocide est encore pratiqué dans les haines Nationalistes. Reconnaissons que nos Nations ont lutté contre cette barbarie, d’elle-mêmes ... mais dans une telle division qu’elles n’ont pu que s’en remettre à leur tuteur américain.
Ce qu’elles répètent incessamment.
(*) http://fr.wikipedia.org/wiki/Conseil_européen
(Si l’on veut l’europe des Nations celles ci doivent en effet garder leurs responsabilités par rapport à une élection à l’échelle européenne.
D’autant qu’il y a déjà l’élection européenne du Parlement qui garantit sa démocratie représentative.)
Francis Lambert
25/03/2011
“Chinese safety regulations require that all nuclear plants be located at least 30 miles from the nearest city, in this case Rongcheng, which has a population of one million. “
A Radical Kind of Reactor
http://www.nytimes.com/2011/03/25/business/energy-environment/25chinanuke.html?_r=1&ref=business
“The technology under construction here, known as a pebble-bed reactor, is not new. Germany, South Africa and the United States have all experimented with it, before abandoning it over technical problems or a lack of financing. (...)
Despite Japans crisis, China still plans to build as many as 50 nuclear reactors over the next five years more than the rest of the world combined. Most of this next wave will be of more conventional designs. (...)
Wrapping the uranium fuel in graphite greatly increases the volume of radioactive waste eventually requiring disposal, said Heinz Smital, a Greenpeace nuclear technology specialist in Germany.
But he said the waste is far less radioactive per ton than spent uranium fuel rods one of the big sources of trouble at the Fukushima Daiichi plant. (...)
the environmental cost-benefit analysis contains at least one potential positive: More nukes would let China reduce the heavy reliance on coal and other fossil fuels that now make it the worlds biggest emitter of global-warming gases. (...)
they have made a priority of reducing urban air pollution which kills thousands of people every year and is largely caused by burning coal and of improving mine safety. Coal mining accidents killed more than 2,400 people in China last year alone. “
NB: 48km ! Ca change de nos criminels du nucléaire !
Serge LEFORT
25/03/2011
Dès Mai 2008, dans un article intitulé Nicolas Sarkozy : vers la trahison des intérêts de la France et de l’Europe, Franck Biancheri, président de Newropeans, anticipait le comportement de Nicolas Sarkozy, dont on voit aujourd’hui l’expression parfaite avec cette opération militaire en Libye où il fait jouer à la France le rôle de simple masque d’une opération conçue et dirigée par Washington, trahissant ainsi les intérêts stratégiques de la France et de l’Europe. Tandis que le président français continue à être la dernière marionnette européenne créée dans les usines Bush/Cheney des années 2000, servant uniquement les intérêts de ses maîtres américanistes, des groupes pétroliers et de défense, contribuant à une évidente tentative de faire échouer les révolutions arabes en réintroduisant l’Occident et ses interventions militaires au milieu de ce qui est avant tout un processus populaire spontané, l’Allemagne, en s’abstenant au Conseil de Sécurité de l’ONU, a au contraire indiqué le chemin de la diplomatie à venir de l’Euroland, qui doit au plus vite entreprendre de débattre de l’avenir du monde avec les BRIC (Brésil, Russie, Inde et Chine) au lieu d’être le docile roquet de Washington.
S’il y avait la moindre vérité dans les préoccupations “humanitaires” et “démocratiques” du discours légitimant l’intervention occidentale en Libye, nous verrions la même exigence s’imposer pour le Yemen, Bahrein, Oman ... où des civils sont également tués par les forces des dictateurs au pouvoir semblables à Kadhafi.
Libye : Nicolas Sarkozy, vers la trahison des intérêts de la France et de l’Europe, NewropMag, 21/03/2011.
-
Pour poster un commentaire, vous devez vous identifier