Forum

Sarkozy n’écoute personne. Il s’entend parler, ou alors à la limite il s’écoute écouter. En cela il est un parfait exemple des princes de notre époque.

Merci pour votre réponse.
Sinon concernant le Mig 35 où 37 ils sont toujours en retard par rapport à leurs homologues européens et américains ?
Bien à vous

Pour “hannibal hannibal2003”

Il s’agit bien sûr de l’EFA (Typhoon) et du Rafale français. Il vous est facile d’avoir des précisions là-dessus, comme sur le marché indien MRCA, en consultant le texte “Bloc Notes” du 2 mai 2011, dont le lien est référencé dans le texte de ce Forum.

(http://www.dedefensa.org/article-danse_echevelee_et_strategique_usa-inde_autour_de_la_quincaillerie_mrca_02_05_2011.html)

Bien à vous.

dedefensa.org

Ceci pour compléter votre information

http://www.leap2020.eu/GEAB-N-54-est-disponible-Crise-systemique-globale-Automne-2011-Budget-T-Bonds-Dollar-les-trois-crises-americaines-qui_a6328.html

Quand je lis ceci :
“The two European fighters are generally seen as aerodynamically superior, having outperformed both US-made aircraft in tests under the adverse climatic conditions in which they might have to be used, particularly in the high altitudes and low temperatures of northern Kashmir. Experts suggest that the American planes are technologically ten years behind the European ones, and it doesn’t help that Pakistan, ”

Quels sont les chasseurs européens qui sont supposés être en avance de dix ans par rapport au F18 ?
Mig 35, EFA, Grippen ?

Merci pour toute réponse

Rendons à César ce qui lui appartient: Mitterrand fût un VRAI “prince du mensonge”: homme de droite - il travailla pour Pétain… - il se fit passer pour socialiste; pourfendeur du régime présidentiel, il en enfila les atours sans sourciller; malade, et alors qu’il s’était engagé à tout dire sur sa santé, il fit mentir son médecin; sans oublier sa double vie familiale…

à côté de ce spécialiste du mensonge, Sarko fait “petit bras”. Comme en toute chose…

Quant à BHL, grand patriote, voici ce qu’il écrit de la France dans “l’idéologie française”: “c’est toute la culture française, ce sont nos plus chères traditions françaises qui, une à une, témoignent de notre ancienneté dans l’abjection”. Et c’est cet homme qu’écoute Sarko. Elle se niche là, l’infamie

Je voudrais simplement suggérer que l’auteur fournisse une explicitation plus définie de la posture selon laquelle “la matière n’existe pas”.

Toutefois, pour un spinoziste comme moi, cette proposition ne serait pas choquante si on se contentait d’y ajouter “en tant que principe essentiel”.

Pour Spinoza, il y a deux dimensions distinctes mais liées de la réalité auxquelles la cognition humaine peut avoir accès :
- l’étendue, que je comprends personnellement comme l’espace-temps
- la pensée.

La matière pourrait être définie comme étant un des attributs possibles de l’espace-temps, rien de plus, rien de moins.

Vision occidentale sans doute, est-ce équivalant à vision fausse ?

“la planète que nous appelons “Terre” est une planète aquatique… :-)
Qu’elle est la “force” de l’eau?”

Les japonais et d’autres connaissent la force de l’eau.

au demeurant , il n’y a aucun manicheisme dans tout cela. Que le mal existe n’en fait pas une sorte de divinité.

Excellent article

Ne pourrait-on dire également “L’enchaînement dans la matière” ?

Nous rêvons, nous nous éveillons au flanc d’une colline glacée, nous poursuivons de nouveau notre rêve. Au commencement était le rêve, et le travail de la désillusion n’a jamais de fin.

Les menhirs de glace - Kim Stanley Robinson

@ Fabrice

Les cellules raisonnantes et pensantes du Quai d’Orsay sont en piètre état, mais il y demeure quelques bons réflexes issus en effet de cette tradition dite impériale de la France et qui fait que la France n’intervient pas directement au Congo alors que la situation humanitaire y est catastrophique qu’une longue guerre civile y a fait plus de 8 millions de morts. Faible comme raisonnement ab absurdo, certes.
Licorne s’est interposée pour éviter la mise en pièces de la rébellion du Nord, certes aussi.
Appuyée par l’ONUCI.
Le propos n’est pas là, on a vu même des Français se faire zigouiller par des mercenaires israéliens en 2004 !
Le résultat final est que la France bien ou mal inspirée, selon des critères qui vont à l’encontre ou non de ses intérêts (cela reste à démontrer) GÈRE certains pays africains comme une annexe. C’est de cela qu’il s’agit dans ce monde en recomposition.

Où est la simplification abusive, sinon celle de se saisir de l’issue et de l’apprécier pour ce qu’elle est, une ingérence en pays ‘acquis’?

Vision parfaitement “occidentale” de la “réalité”, c’est à dire totalement manichéenne.
Indo-européen toujours… :-)
Ce qui n’est absolument pas surprenant, mais extrêmement limité.
Les Restes du Monde ne sont pas dans le Système malgré son apparente universalité. Les hors Système sont majoritaires.

Seuls les effets de l’exercice de la force sont l’aune de la puissance du Système pour son auto évaluation, or la force n’est pas tout.
Pour matérialiser l’idée,
la planète que nous appelons “Terre” est une planète aquatique… :-)
Qu’elle est la “force” de l’eau?

Mouais… Malgré la nullité avec laquelle ils auraient “foiré” ce plan j’ai du mal à y croire. Ca demanderait trop d’intelligence et je me demande si je ne vais pas jeter ce complot là avec celui du 11 Septembre et autres plans machiavéliques des USA.

(Dans Machiavélique il y a évidemment la part maléfique mais aussi normalement la partie diablement intelligente. C’est cette partie là qui me fait souvent douter)

@Arrou Mia

Alors comment la caractériser ?
Ingérence humanitaire d’intérêts bien compris ?

... L’inverse probablement… Ingérence se voulant humanitaire et ne comprenant pas ses propres intérêts.

Je ne crois pas que les bouffons qui nous gouvernent aient une véritable “stratégie globale”... Ils agissent au coup par coup en suivant leurs instincts.

Pour l’affaire ivoirienne il conviendrait donc mieux de la regarder dans son ensemble sans inclure le reste de la situation mondial.

La Cote d’Ivoire était à la base la chasse gardé de la France. J’imagine qu’on pourrait dire que c’est toujours plus ou moins le cas aujourd’hui. Le conflit… On pourrait dire ce celui ci qu’il a commencé avec le début de guerre civile qui mena aux accords de Marcoussis mais il serait mieux encore de le faire débuter à la mort du “Bon” dictateur, suiveur d’ordre originel Félix Houphouët-Boigny.

La situation économique n’allant pas à merveille les Ivoiriens ont montré qu’ils étaient fondamentalement des humains comme les autres et les doigts accusateurs se sont pointés vers “ces étrangers de l’intérieur qui ne sont pas comme nous”... Le magnifique concept d’Ivoirité a alors vu le jour et tous ceux qui n’étaient pas d’accords se voyaient alors pointer du doigt comme personne n’étant pas vraiment “ivoirienne”.

Rien de nouveau là et comparé aux même maux présent dans les société occidental on ne peut pas vraiment condamner qui que ce soit.

Quand le conflit en vint à sa version armée les Français “impérialiste” n’avaient qu’à montrer du doigts les méchants musulmans rebelles et à aider militairement Gbagbo pour ne rien perdre de leur Cote d’Ivoire Francafricaine. Vu l’état du monde et la tendance à la demonisation des musulmans ce serait chose facile. On en est pas à une hypocrisie prête.

Cependant voilà pointer un problème. Ce concept d’ivoirité, ces discours sur la supériorité de l’ethnie chrétienne du sud par rapport à l’ethnie musulmane du nord…. Tout cela sonne mal aux oreilles des Français… Car ces imbéciles tout autant que des Yankee sont gouvernés plus par leur instinct que par leur raison. Longtemps la cible des discours d’infériorité par les Pangermanistes les Français ont toujours eu du mal à faire passer ce genre de pilules.

Je me perd dans mes explications mais ce que je tiens à dire c’est que les Français ne font pas que sortir des discours moralisateurs… Ils y croient! Ils croient agir pour le plus grand bien de l’humanité. C’est évidemment profondément arrogant et inexacte. De plus cela va contre la souveraineté de la Cote d’Ivoire. Et au final ce n’était du moins au départ pas dans l’intérêt de la France.

Donc la partie dans le terme “imperialiste” qui me dérange c’est qu’une France impérialiste aurait travaillé et travaillerait dans son intérêt. La politique de l’idéologie et de l’instinct qui caractérise nos leaders ne mérite pas une tel description qui seraient bien trop flatteuse.

« Pour autant, identifier la matière à l’essence du mal a t-il un sens ? Est-il vraiment nécessaire d’expliquer ou de démontrer que la matière, laissée à elle-même, ne constitue, ne contient ou ne délivre aucun mal ? Ainsi donc, si ce n’est pas la matière en elle-même qui est en cause, c’est donc l’utilisation que nous faisons de cette matière qui l’est. Voilà qui est déjà plus juste effectivement. »

ça se discute. Je me permet de renvoyer à un texte d’andré Gorz , déjà cité il y aquelque temps:

« C’est pourquoi, bien que l’imprévisibilité du monde nous
sauve de la chute dans la relativité, cette imprévisibilité n’en
est pas moins une manifestation de la contingence comme
Mal, c’est-à-dire comme ce qui menace notre transcendance
de ruine. Le Mal n’a pas besoin d’être fait pour être, il est
là en tout temps, comme le cœur noir de l’être. Il n’y a rien
de plus naturel que lui. »

André Gorz.

fondements pour une morale

Bref,
1 la matière existe, et
2 sa signification essentielle est le mal.

Ergo:  identifier la matière à l’essence du mal a un sens,

ou peut en avoir un si on en croie Gorz, Plotin et quelques autres.

« Tant que la chose
peut me servir, je suis délivré de l’horreur de sa contingence ;
mais celle-ci n’est précisément pas supprimée; elle permane
comme le cœur hostile, indifférent ou traite de l’être ; au fond
du fruit je ne sais quel poison se cache, je ne sais quelle fis-
sure secrète me fera éclater l’outil dans la main, je ne sais
quelle mort ou quelle maladie guette au fond de mon corps et
quelle foudre ou quel ouragan se cache dans le ciel. »

(Gorz toujours.)

Ou quel déchaînement de forces tectoniques dans la terre. Le déchaînement nucléaire que les hommes croient chevaucher peut venir compliquer les choses.

Le premier mal est voltairien. (Le seisme de Lisbonne au XVIII ème siècle.)

Le second, Faustien peut-être. Ou peut être pas: Faust a consciemment signé son pacte avec le diable, en libre sujet de sa damnation. Nous n’étions pas ce sujet héroïque quand nous avons choisi de chevaucher le tigre de la matière déchaînée.

Bravo pour ce texte a la fois beau et clair. Merci pour cet effort de formalisation du “système” en écho avec les remarquables intuitions et points de vues singuliers de notre hôte.
Au plaisir de vous lire a nouveau!