Forum

La désignation “M” est strictement flemingoise/bondienne.

“C” est l’appellation “officielle” du chef du SIS depuis au moins l’époque de Stewart Menzies, qui occupa ce poste de 1939 à 1952 (si ma mémoire est bonne).

Il est probable que l’appellation “M” est un clin d’oeil de Fleming à Menzies.

Pour le reste, il est toujours incroyable de voir la grossièreté des interventions des divers services dits “d’intelligence”.

La technologie dite furtive est un leurre. Rappelons nous le F-117 abattu par un SAM-3 en 1999. Cette “furtivité” n’est valable que frontalement. En revanche, dans un axe vertical, les radars peuvent détecte, sinon l’avion lui-même, les turbulences considérables que provoquent son déplacement.
Les radars de la Défense nationale situés dans le Massif central suivent depuis des années le déplacement, aux USA, de ces avions furtifs en utilisant la réflexion des ondes radar sur la couche ionosphérique. Cette détection est encore plus facile avec des radars satellitaires. Les Russes en disposent d’environ 60 !

Tout cela reste de la gesticulation, la réalité, à mon sens, est que l’Iran va se doter -à terme- de l’arme nucléaire et que ce fait est déjà acté.

1. Israël se dote d’une capacité de frappe en second avec la prochaine mise en service de ses sous-marins Dolphin dernière génération ( armés de Popeye nucléaire -1500 kms de portée- ) et des Jericho - III.

2. Les dirigeants iraniens restent confiants : Israël ne dispose pas de la capacité conventionnelle pour affecter le programme nucléaire militaire au point de le stopper -bien que techniquement, l’accès au site demeure le maillon faible de la tactique de l’enfouissement.

3. Les USA son affaiblis par des années de guerre en Irak et Afghanistan.

4. L’Europe est en pleine crise et n’est pas capable d’adopter une position commune et quand bien même : elle peut toujours parler, mais personne ne va écouter cette “vieille dame ronchonne et malade”.

5. Les tensions sur les prix pétroliers font qu’à terme, l’embargo sur le brut iranien pourrait être remis en cause.

6. La Chine préoccupée par ses seuls intérêts profite de la situation exceptionnelle : elle est le plus gros client de Téhéran et donc en position de négocier.

7. La véritable “guerre” se joue entre les iraniens et les régimes sunnites d’Arabie saoudite et du Qatar et ce conflit larvé ne date pas d’hier… C’est un très vieux contentieux.
Ce qui implique que dans ce jeu de billard à trois bandes, l’occident est à la place de la boule : roulée dans la farine par les iraniens, ballottée d’un bout à l’autre de la table par les autres acteurs.

8. Depuis toujours, la population iranienne est très nationaliste, ressentant comme une fierté  l’entrée de sa mère-patrie dans le club des pays nucléaires. Il n’existe pas de scission réelle entre le peuple et ses dirigeants, même si les iraniens ont des rancœurs vives à l’encontre de leurs politiques.

9. Le président Iranien n’est pas celui qui dirige le pays. C’est le guide la révolution qui détient les pouvoirs. Ahmadinejad ne se présente pas pour les élections de 2013.
Le problème le plus sérieux est celui lié à l’état de santé du guide de la révolution.  Sa succession pourrait être la source de désordres importants.

10. Une période électorale s’ouvre aussi aux USA, pas vraiment le moment de lancer une guerre.

11. La guerre secrète menée par les occidentaux contre le programme militaire nucléaire iranien a produit des effets, mais n’empêchera pas sa réalisation ; des retards tout au plus.

12. Il semble que sans l’implication des EAU ou de l’allié saoudien, l’opération soit vouée à l’échec. Ces deux pays se surarment, les EAU se dotent de système de défense ABM ; l’affaire de Bahrein démontre qu’ils sont sur les dents et restent de toute manière indécis. Ils semblent aussi acter l’éventualité proche d’un Iran nucléaire et ils sont largement conscients des faiblesses de leurs alliées occidentaux.

Bonjour,

cette situation ne peut qu’accroître les tensions entre les Frères musulmans et l’armée.

Les premiers s’appuieront sur l’attitude israélienne pour remobiliser leurs troupes et faire pression sur les généraux dans la lutte pour le pouvoir.
Les seconds, d’une part mis sur la défensive dans leurs prérogatives par “l’agressivité” israélienne et d’autre part privés un peu plus de la rente touristique (l’armée égyptienne possède nombre d’infrastructures touristiques), pourraient être tentés de reprendre le contrôle absolu du pays et ainsi revenir à la situation qui prévalait il y a encore 2 ans.

Une autre possibilité serait une machination américaine : les USA, qui subventionnent l’armée égyptienne, font pression sur elle pour qu’elle lâche du lest en faveur des Frères musulmans égyptiens (Obama a été l’un des premiers à féliciter le président Morsi nouvellement élu) et facilite ainsi l’action des Frères musulmans syriens. Auquel cas le déploiement de troupes et engins israéliens ne serait que du théâtre. Morsi serait également redevable aux USA et donc moins enclin à dialoguer avec l’Iran.
Cette situation ne peut cependant que créer du ressentiment chez les généraux et de l’instabilité à moyen ou long terme en Egypte.

Bilbo

Déléguer à des robots la défense des droits de l’homme est éminemment suspect…

@Jack V.

“Nature” jouit d’une bonne réputation, c’est à dire que le taux d’erreur du comité de lecture (qualifié et expérimenté) est bas, sinon très bas.

D’ailleurs leur article est repris en argumentation par de nombreux sites critiques du “système responsable de tout”.

Concernant la qualité de l’étude vous avez toutes les références fournies, ce qui vous permet
- d’en prendre connaissance en détail, de vérifier sa méthodologie et ses références, de contacter ses auteurs etc.
- d’exercer la critique scientifique : ce qui en constitue la base même
- bref d’apporter votre contribution à l’humanité et peut-être une piste d’espoir ?

Le soucis de la science n’est pas de pondre une “prédiction”, quant aux faits ils sont déjà très difficiles à percevoir, collecter et mesurer, alors les interpréter de manière cohérente nécéssite ces longues études contradictoires.

Ce qui me semble significatif c’est la convergence de crises, renforcée par cette étude. Crises de plus en plus graves, de plus en plus nombreuses et que l’on peut constater au cours de cette génération. Par rapport aux générations précédentes ce cumul additionné à la perte de l’ “optimisme du progrès” est un changement séculaire.

Reste que la productivité de cette époque est aussi éblouissante que ses “externalités” en sont négatives.

Vous dites “la catastrophe que l’Histoire leur prépare” ... je me demandais aussi d’où cela venait. De plus le reste du monde sera autant concerné.

Sans qu’elle en soit responsable l’histoire abonde d’effondrements d’éco-systèmes. Ce dernier ne sera d’ailleurs pas le premier effondrement d’origine anthropique, ils semblaient plus limités auparavant.

Pour finir ” élite anglo-saxonne” renforcé par “civilisation anglo-saxonne” flatte tellement l’adversaire ainsi créé en s’innocentant commodément ... qu’il est effectivement prudent de le mettre en charge d’élimination par “le monde” ou “l’histoire” plutôt que de s’y commettre plus. Je fais la même chose quand l’humeur me prend.

A Francis Lambert.

Pour moi, cette “étude” dont ni la méthodologie, ni les références ne sont fournies, c’est tout ce qu’on voudra sauf une prédiction scientifique.

Je serais d’ailleurs curieux d’avoir des éléments factuels (s’ils existent !!) me permettant de distinguer ce qui est dit dans cet article des propos que tiendrait d’un gourou écolo-malthusien, bourré, un soir de déprime, alors qu’il vient d’être plaqué par sa copine doctorante.

Pour moi, il s’agit d’une manifestation hystérique qui traduit la terreur des membres les plus éclairés de l’élite anglo-saxonne face à la catastrophe que l’Histoire leur prépare. Une fois que le monde sera débarrassé de la civilisation anglo-saxonne et de ses ukases économiques, il retrouvera son équilibre et sa beauté...

En se basant sur des théories scientifiques, des modélisations d’écosystèmes et des preuves paléontologiques, une équipe de 18 chercheurs, incluant un professeur de la Simon Fraser University (SFU, Vancouver), prédit que les écosystèmes terriens vont faire face à un effondrement imminent et irréversible.

Dans un article récemment publié dans Nature, les auteurs examinent l’accélération de la perte de biodiversité, les fluctuations climatiques de plus en plus extrêmes, l’interconnexion grandissante des écosystèmes et le changement radical dans le bilan énergétique global. Ils suggèrent que tous ces éléments constituent des précurseurs à l’apparition d’un état planétaire de seuil ou encore d’un point de basculement. ()

“En un mot, les hommes n’ont rien fait réellement d’important pour éviter le pire car les structures sociales existantes ne sont juste pas les bonnes”, dit Mooers. “Mes collègues qui étudient les changements climatiques induits à travers l’histoire de la Terre sont plus qu’inquiets. En fait, ils sont terrifiés”.

http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/70447.htm

Approaching a state shift in Earth’s biosphere, Nature 486, 52–58 (07 June 2012)  ... payant
http://www.nature.com/nature/journal/v486/n7401/full/nature11018.html

Il me semble que l’on ne peux pas dire que la vacuité en question concerne l’ensemble du monde.
La “psychologie épuisé” n’atteint essentiellement que les occidentaux et ceux qui sont les plus influencé par eux.
Des projets existent sous d’autres cieux, dans les pays islamiques, en extrême orient.. Leur viabilité pose certes questions mais la conviction y est.
De plus l’activité du Système (même si elle peut apparaitre comme étant autodestructrice) tient lieux de projet et la majorité (en occident) y adhère par manque d’alternative ou d’imagination/courage.
La question à mes yeux n’est pas tant l’effondrement mais ce qui viendra après. Il y a de grandes chances que ce soit une copie amoindri du Système avec quelque défaut en moins (pour un temps).

Le site est cité dans la revue de presse internationale de 7h25 sur France Culture aujourd’hui 9 juillet :

http://www.franceculture.fr/emission-revue-de-presse-internationale-revue-de-presse-internationale-de-thomas-cluzel-2012-07-09

Ce qui est à souligner étant donné le ton généralement conformiste de l’émission matinale de France Culture !

Pour élaborer un peu plus ma réponse, je voudrais faire référence à un ouvrage qui me semble fondamental dans le genre de questions dont nous conversons ici (et citons toutes les références qu’il nous plaît, pour le bénéfice des nombreux lecteurs silencieux).

Joseph Tainter, archéologue, a examiné plusieurs effondrement de sociétés complexe et a cherché à trouver un point commun. Un premier tiers de ce livre est l’examen de diverses théories, et leur caractère imparfait. Je tiens d’ailleurs à faire une petite digression pour souligner combien un Jared Diamond, tant célébré de nos jours, répète ces imperfections naïves alors qu’il a écrit après Joseph Tainter, et combien son mérite est mince.

Il faudrait bien évidemment lire “L"effondrement des sociétés complexes” pour en saisir tout le sens, et le génie. Il ne faut pas être un pro de la microéconomie pour le comprendre, mais comme l’argument central est tout de même la baisse du rendement marginal décroissant (à l’échelle de la société), cela peut prendre son temps.

Vous avez raison lorsque vous écrivez que cette crise est inédite, elle l’est par son ampleur (l’échelle du monde) et sa profondeur. Mais derrière, on retrouve la même dynamique que celle qui a du détruit Sumer ou l’Empire Romain d’Occident. La différence porte sur les moyens technologiques et la quantité et aussi, c’est ma modeste contribution personnelle, à l’accumulation absolument mécanique et inexorable du savoir par le seul effet du temps.

Déjà en 1988, Joseph Tainter estime que la planète ne forme désormais plus qu’une seule société complexe, et que sans menace extérieure constante (il se rapporte pour cet exemple à l’empire byzantin), cette société est condamnée à l’épuisement puis à l’effondrement.

Pour ma part, je pense que nous assistons à la mutation absolument fondamentale de la société humaine, qui ne s’explique pas seulement par la double évolution hyperpuissance-autodestruction. Nota : je préférerais en fait l’image de la voiture qui ne cesse d’accélérer, et que le conducteur a de plus en plus de mal à diriger, jusqu’à que même un Schumacher ne puisse plus le faire, et que le moindre geste qui forcerait un millième de trop ou une microseconde trop tard nous enverrais contre le platane - et que tout accident évité jusqu’à présent ne conduise qu’à une augmentation supplémentaire de la vitesse.

Ce que l’on assiste est l’aboutissement logique de cette mutation du 14ème siècle dont vous parlez, à savoir le remplacement du travail humain par les “esclaves mécaniques”.  D’ores et déjà des usines presque entièrement robotisées existent ( par exemple pour la Mini Cooper, objet du quotidien et pas hyper-spécialisé comme ceux des usines d’optiques ou de munition déjà totalement vides d’hommes - http://www.youtube.com/watch?v=7uLYZLZvrHk ).

Ce poulet à 2€ le kilogramme, encore faudra-t-il le mériter, et quid alors des masses d’hommes sous-productifs ? Au XIXème siècle, la colonisation de l’Afrique s’était soldée par le génocide “indirect” de millions d’Africains sous-productifs ou hors-équation, mais cette même logique s’applique à nous tous.

En s’expriment sur dedefensa.org, nous, coincés pour l’immense majorité dans des emplois alimentaires, aucunement penseurs stipendiés par le Système, et collaborateurs du Système à notre esprit défendant (Cf “l’angoisse du petit matin” http://www.dedefensa.org/article-_chos_d_un_fourth_of_july_09_07_2012.html) nous sommes conscient de cette immense catastrophe en gestation.

Facebook et Google , et la NSA comme agent de l’ordre, ne sont que les prémisses de l’Empire de la Machine, qui a déjà détruit le monde ouvrier, et qui est en train de remporter ses victoires fondatrices sur l’ensemble de la société. C’est moins du cynisme que le comptabilité des forces en présence (Dedefensa, combien de divisions ?).

On croit encore parler de la Turbo-Bécassine et dy Cybergédéon de Gilles Châtelet (Vivre et Penser comme des pocrs) alors qu’il s’agit bien plus de l’extermination des Indiens d’Amérique, avec la mentalité des commandants-ingénieurs d’Auschwitz et les moyens de Terminator 1 et 4, histoire de niveler le terrain pour la société-fourmilière aux effectifs réduits.

Pour finir cet article, j’apprécie beaucoup la référence à Isaac Asimov et à sa nécessaire “Fondation”, œuvre séminale de la science-fiction parvenue à maturité. Or, dans une des suites de Fondation, nous avons l’exact problème abordé ici sous la forme des Solariens, humains sans aucune société puisque vivant dans le paradis d’un jardin d’Éden ciselée en permanence par leurs robots. Ils sont une dizaine à vivre ainsi sur la surface de leur planète, et eux aussi sont bel et bien prisonnier d’une psychologie très malade, comme le sont ceux qui se désignent comme “puissants de ce monde”.

Il est savoureux que ce soit une femme qui réalise l’exploit en 2 lignes de nous donner a voir l’ensemble de la rhétorique du Systeme, du Diable. Grande prêtresse ou diablotin? Ainsi analysons ces deux lignes, ouevre d’art réalisée comme par écriture automatique, celle des esprits malins:

—>> Houla ! L’hystérie règne aussi chez les lecteurs de dedefensa.

Yn jugement définitif pour commencer comme notre Système aime tant en proférer. Juger d’hystérie le combat intellectuel revient a falsifier, dénaturer, détourner le sens du terme hystérie. Tactique habituelle de la rhétorique Système.

—>>Faut se calmer, les gars.
Un ordre. C’est a dire entrer en conflit. C’est aussi l’expression autoritaire. Typique du Système, j’ai le droit d’ouvrir un conflit, pas vous. C’est aussi déclarer que l’on est au-dessus des parties au conflit, que donc le conflit que l’on ouvre soi-même est superieur et légitime. Typique du Système encore. Quand a l’argument d’autorité c’est un sophisme largement utilisé par le Système.

—>> Je vous dirais bien que tirer un coup soulage,
Encore un ordre, enc ore un conflit… légitime bien sur ... Qui plus est un ordre d’aller vers les pulsions et non pas la raison, la négociation, non non. Appel aux pulsions typique du Système. On demande au conflit intellectuel de s’abaisser au niveau biologique, de s’autodétruire en évacuant la sois-disant tension. Ce rabaissement à l’animalité est typique du Système.

—>> mais on va m’accuser à la fois d’antiféminisme et de complotisme féminin (selon le bord où l’on se place)

Par contre ici la prétresse ne manque pas d’utiliser un magnifique sophisme en dénonçant par avance toute critique de sa position. Encore typique du Système. L’infaillibilité et la légitimité son chez la grande prêtrsse evidemment.

—>> mais quoi, pour vous réconcilier, que n’est-on prêt à sacrifier, hein ?

Encore l’autorité, dont la destinée est de réconcilier évidemment, en donnant des ordres, évidemment… La grande prêtresse se sacrifie? Ce qui est impossible, ce sont toujours les autres qui vous sacrifient. Le sens est donc ici qu’elle fait son devoir. C’est sa mission d’ordonner la réconciliation, evidemment sur son corps offert. Mais grande prêtresse nous sommes deux??? Vous êtes à ce point perverse? Car oui nous retrouvons la toute la perversion du Système.

Conclusion: Remercions la grande prêtresse qui en deux lignes seulement nous donne la quintessence du Système, de sa rhètorique, de sa méthode et de sa volonté et se perversion et ....

On ne manquera pas de noter le persiflage contenu dans ces deux lignes. Quintessence du mal qui ronge.

Tout d’abord je suis très honoré d’avoir suscité cette réponse très intéressante, auquel il faudra que je réponde à mon tour de manière plus détaillée. Étant en déplacement actuellement, je ne peux pour le moment que donner une brève image pour transmettre mon point de vue.

La vacuité du Système est déjà très précisément illustrée par Jacques Tati ( “Playtime” par exemple), rempli de ces petits monsieur-tout-le-monde-automates avec du franglais plein la bouche.

Tout cela serait très “Nostalgie face au dynamisme des Trente Glorieuses” (façon Sempé), s’il n’y avait pas cet humour froid et observateur, qui glace d’effroi par le geste de survie (désespéré) qu’il représente. Les films de Tati ne progressent pas dans une trame facile car ce Système ainsi dévoilé n’a pas d’aboutissement ni de transcendance, c’est une série d’extraits vidéos pris dans la fourmilière. Les jeunes gens vêtus de sweatshirts d’universités américaines, ces anonymes travaillant dans leurs “cubicles” pénitentiaires pour retourner ensuite dans leurs alvéoles illuminées par le petit écran, sont déjà annihilés par le Système, et en même temps s’en satisfont fort bien.

A la même époque, un Foucault ou un Debord peuvent bien écrire ce qu’il veulent, peu importe : cinquante ans plus tard rien n’a changé, si ce n’est en pire.

Une société se définit d’abord par ses moyens de production de valeur, c’est pourquoi on parle de société rurale, agraire, industrielle, post-industrielle… Le paysan du Monde Plein en 1250 est une fourmi, tout comme le paysan Maya ou le paysan romain sous Dioclétien.

Ce que Jacques Tati veut montrer, en épurant de manière absolument rigoureuse, c’est ce nouvel élément-fourmi du Système : comment il vit, les mimiques qu’il adopte (partout identiques et partout artificielles et interchangeables), l’inadéquation à la machine sans cesse source de ridicule comme d’acharnement,  l’absence de finalité, et, terrible, l’humanité qui finit par survivre ici et là au hasard d’une catastrophe routinière (le restaurant de Playtime par exemple).

Les “trésors de l’humanité” dont je veux parler ne sont pas tant les œuvres,  par exemple la Joconde devant lesquels s’extasient les créatures Tatiesques avec force “wonderful” (quiconque est allé au Louvre depuis Da Vinci Code reconnaîtra la scène), mais l’esprit qui les a engendré.

Houla ! L’hystérie règne aussi chez les lecteurs de dedefensa.

Faut se calmer, les gars. Je vous dirais bien que tirer un coup soulage, mais on va m’accuser à la fois d’antiféminisme et de complotisme féminin (selon le bord où l’on se place) : mais quoi, pour vous réconcilier, que n’est-on prêt à sacrifier, hein ?

Diable déjà le procés stalinien .... On est bien en UE ....

La conclusion s’impose de l’invisibilité pour l’occidental moyen de ce que le Système si bien décrit sur ce blog est une femme et mieux la Déesse Mère devant laquelle tous doivent se prosterner. Et l’occidental moyen se prosterne.
Et il lui incompréhensible que tous ne se prosternent pas. Et ne connait plus les femmes de sang et de chair, les ayant divinisées.
Et toute position un tant soit peu tranchée lui est insupportable, agressant sa bulle. Evidemment le conflit fondement de l’histoire et des sociétés ne peut pour lui avoir de place puisque histoire et société ne sont plus dans le paysage.
Il est tellement plus correct d’ergoter sur les mots. Et de traiter de terroriste le partisan, le résistant. L’interlocuteur qui ne peut supporter d’être nommé est lui aussi terrorisé comme nos dirigeants. Psychologisant a qui mieux mieux digne représentant du Système. Et cet innommable affollé devant la moindre goutte de sang.
Connaitre un de ses adversaires n’est pas le haïr mais bien plutot avoir un immense respect pour sa force.

Le profit est toujours a court terme doit on le rappeller ??

L’universalité du profit a court terme comme pouvoir absolu, que nous vivons n’est-il pas preuve de ma thèse??

Et devant l’incohérence et la vue basse de nos dirigeants qui cédent aux sirènes n’est-il pas preuve qu’il ne faut jamais céder aux lubies féminines?? Et que de désastres chaque fois que cela survient, comme de nos jours. Les peuples cèdent aux lubies des dirigeantes est-ce assez clair?

Un psychiatre vous expliquera simplement que le pervers n’a pas forcement de projet, contrairement au psychopathe. L’occidental comprend il que cela implique qu’on ne peut trouver de raison causale aux relations perverses, que c’est le seul mode de relation aux autres que le malade a; d’être pervers. Et que seule la victime croit y voir un but. L’Inconnaissance tant adoubée ici n’est elle pas une vue exacte de la perversion de l’occident, autant dans le voyeurisme que l’exhibitionnisme, que le sado-masochisme permanent de la relation dirigeantes-peuples???

Obama démettant Hillary ?? Hillarant !!

Quand à l’invasion, l’occidental méconnait l’histoire (Rome?) et c’est bien normal car c’est lui la fin de l’histoire parait-il.

La donna e mobile. Et ce qui n’est pas nommé n’existe pas.