Forum

Ce matin à 8h01 : Cameron était tombé à 1% , Merkel à 5%
l’immobilisme de Hollande (1%) semble payant .La France rattrape la perfide Albion par le bas . Poutine est passé à 87%

Hier, j’avais préparé les liens ci-dessous, pour vous les envoyer, en relation avec votre article “L’UE “fauteur de guerre” 04/04/2014 “.

C’est un peu tard, mais je vous signale que les résultats peuvent être vus sans voter à l’adresse http://www.quibblo etc. ci dessous.

http://www.quibblo.com/quiz/jqYbunU/Who-is-your-favourite-world-leader?skip_to_results=1&utm_medium=Widget&utm_source=Widget&utm_campaign=jqYbunU&utm_content=source_domains#source_domains

http://www.theguardian.com/politics/2014/apr/02/nigel-farage-populist-view-eu

http://www.theguardian.com/politics/2014/apr/02/nigel-farage-triumphs-over-nick-clegg-second-debate

http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/nigel-farage-vladimir-putin-is-the-world-leader-i-most-admire-9224781.html

http://www.independent.co.uk/voices/iv-drip/poll-nigel-farages-favourite-world-leader-is-putin-whos-yours-9226480.html

Quand à cet article:  http://www.lefigaro.fr/vox/medias/2014/03/07/31008-20140307ARTFIG00096-pourquoi-il-y-a-tant-de-commentaires-pro-poutine-sur-le-web.php  , on en est à 518 commentaires, le dernier ayant été ajouté avec 15 jours de retard. Bizarre…

http://www.lapresse.ca/international/dossiers/ukraine/201404/04/01-4754558-les-restaurants-mcdonalds-quittent-la-crimee.php

la source officiel est ici:

http://www.ustr.gov/sites/default/files/2014%20NTE%20Report%20on%20FTB.pdf

Les Américains se plaignent entre autres que les Français privilégient les entreprises Françaises dans le domaine de la défense .

France: The French government continues to maintain ownership shares in several major defense contractors (EADS, now Airbus – 12 percent of voting rights after the sale of 2.1 percent stake; Safran – 27.02 percent; and Thalès – 27 percent of indirect share ownership).

It is generally difficult for non-EU
firms to participate in French defense procurement, and even when the competition is among EU suppliers,
French companies are often selected as prime contractors.

Une vieille idée qui est toujours d’actualité...

Le risible, le délicieux, l’abracabrantesque, étant que le capitalisme, mamelle commune des Yankees et des Prussiens est sur le point de produire un lait empoisonné pour les deux gros poupons en rivalité!… Ce serait alors une bonne nouvelle pour le monde (enfin s’il restait au monde encore une faible étincelle d’intelligence) qui enfin comprendrait que ce principe de « libre concurrence », s’il a pu un temps (disons trois siècles) être l’évangile presque chrétien des hommes, est en train de devenir l’évangile des sous-hommes. Parions que dans les années qui viendront la libre concurrence s’introduira partout. Par exemple, entre les mères porteuses et que, celles qui proposeront (preuve gynécologiques à l’appui !) le meilleur utérus, remporteront la quasi-totalité des marchés. Sera-ce les Indiennes? Les Pakistanaises? Les Boshimanes? Ou les Provençales depuis suffisamment paupérisées pour se lancer dans la compétition des ventres ? Que dira alors Bruxelles, le Comité d’éthique ? Le pape ? Le grand rabbin de Jérusalem? La successeure de madame Merkel ?
Tout citoyen normalement intelligent devrait dès demain adhérer à un parti politique (ou le créer) dont le programme serait : abolition raisonnée de la libre concurrence et, puisque cette fonction qui régit l’humain dit-on depuis les temps préhistoriques et reste hélas le fer de lance du capitalisme, décréter par la même occasion son interdiction… Imagine lecteur quel repos après tous ces siècles d’angoisse où chaque têtard humain s’est cru obligé d’être le meilleur et de tuer celui qui l’était moins ! Nous serions à l’âge de philadelphie.
Pour revenir à la NSA, gageons que les Allemands, tout aussi ALLEMANDS qu’ils sont, se dégonfleront et ne tenteront rien contre le maitre-chien.

Jacques Attali ou l’appel à la soumission militante à l’ordre courant habillé en réalisme amer: Prenez vous pour un héros solitaire, vous ferez du Ayn Rand sans vouloir le savoir, et se faisant vous porterez l’ordre en question à sa seule perfection possible.

Les marchés soient avec vous.
Amen.

_______________________________________

http://blogs.lexpress.fr/attali/2014/03/31/debrouillez-vous/

31 mars 2014
…........

En conséquence, ma recommandation à chacun de mes lecteurs est claire : agissez comme si vous n’attendiez plus rien du politique.

Et, en particulier, comme si vous n’attendiez que le pire du gouvernement à venir. Et pire encore des suivants, quelle qu’en soit la couleur politique.

Car, plus on tardera à réformer le pays, plus il sera difficile de le faire. Et les majorités à venir disposeront d’encore moins de moyens que l’actuelle, handicapée par l’inaction de ses prédécesseurs.

Concrètement, cela signifie qu’il convient de ne plus attendre la moindre amélioration des prestations sociales, la moindre baisse des impôts, la moindre création d’emploi public, ou la moindre décision positive d’aucune sorte.
Débrouillez-vous, tel est mon conseil.

Cela veut dire : au lieu de rester chômeur et d’attendre une offre d’emploi, formez-vous, créez votre entreprise et votre emploi, avec les crédits encore disponibles ; si vous avez un emploi ennuyeux, inventez vous-même une nouvelle façon de faire votre métier, quel qu’il soit, plus amusante et plus créative. Si votre chef vous ennuie, inventez une façon (il y en a mille) de le contourner, de le neutraliser. Si vous êtes chef d’entreprise, n’attendez pas de baisse d’impôt pour investir ou embaucher ; choisissez votre stratégie au regard du monde comme il est.

Et si cela passe par votre départ à l’étranger, faites-le, sans remords, pour un temps, sans pour autant céder à l’illusion d’exotiques miroirs aux alouettes.

Le monde appartiendra demain à ceux qui, aujourd’hui, auront su renoncer à attendre quoi que ce soit de qui ce soit. De leurs parents. De leurs patrons. De leurs maires. De leurs gouvernants.

Si, dans cet éloge du réalisme, il vous reste, ce que je souhaite, une once d’altruisme, alors aidez ceux qui vous sont proches à oser aussi. Surtout ceux qui sont trop faibles ou démunis pour pouvoir se prendre en charge. Pour cela, créez des solidarités associatives, et prenez vous-même en charge la responsabilité des générations suivantes.

Accessoirement, l’agrégation de ces égoïstes et de ces altruismes privés aura un effet dévastateur et positif sur les politiques, en les poussant à justifier enfin leur raison d’être.
Pensez à vous, aux vôtres. Et osez affronter la salvatrice solitude.
 

Patrice de Plunkett saisit l’occasion de la mort de l’Historin jacques Le Goff (Paix à ses cendres) pour un rappel de la rupture totale que représente notre monde.

http://plunkett.hautetfort.com/archive/2014/04/04/le-moyen-age%C2%A0-une-civilisation-sans-capitalisme-5339906.html

Bonjour,

Voila un blog vraiment riche sur la Russie

http://vineyardsaker.blogspot.fr/

Cordialement,

Stephane Eybert

Traduction en français d’un article d’analyse de “The Saker” portant sur l’impact de la crise ukrainienne sur la politique interne russe.

http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/une-nouvelle-guerre-froide-a-150288

http://www.upr.fr/actualite/europe/president-republique-federale-dallemagne-met-en-garde-president-confederation-suisse-contre-grand-danger-democratie-directe

Merci à monsieur D.M. pour son point de vue. Depuis le début de l’affaire Snowden, je perçois une dissonance un peu comme ce qu’on ressent face à un combat de catch et je m’étais dit que tout cela ressemble en effet plutôt à une narrative. Je vais même jusqu’à penser que tout à été fait, par les différents pays de l’OTAN pour rendre Snowden crédible, y compris l’interception de l’avion de Moralès.

Pourquoi ? Sans doute pour nous préparer à gober une prochaine révélation qu’il va faire ou, au contraire, certains sujet sur lesquels il ne communique pas (exemple les attaques du 11 septembre), les faire oublier pendant qu’on se focalisera sur du flan.

Les révélations de Snowden ont un certain intérêt, du moins lorsqu’elles sont vérifiables, mais il faut se coàncentrer sur le jeu US actuel en évitant comme la peste la tentation de croire que le “Système” est fini et qu’on a accès à ses entrailles.

Pour ce qui est des Russes, ils ont déjà montré qu’ils peuvent être très retors et je serais surpris qu’ils gobent tout ce que dit Snowden.

Le portefeuille de Laurent Fabius, confirmé aux Affaires étrangères, va englober le Commerce extérieur, assure le Quai d’Orsay

fusion entre le ministère de la guerre et le ministère du dollar

https://www.un.org/News/fr-press/docs/2014/CS11319.doc.htm

L’affaire Snowden est assurément très étrange, un peu à la manière de l’aventure d’un rêve qui s’installe dans l’étrangeté. Je veux dire en nous berçant absolument de son intrigue, qui accapare toute notre attention, et cela sans que l’on s’avise du cortège de bizarreries qui l’accompagne.

Certes, comme il a été joliment dit ailleurs, tirons notre miel de cette affaire; on est bien d’accord, c’est certain, mais cela ne nous empêche pas, néanmoins et conjointement, et surtout parce que nous sommes certainement dans l’inconnaissance, pour reprendre un terme très bien adapté, de nous interroger plus librement sur le fond de l’affaire.

On ne voudra pas à nouveau attirer ici l’attention sur le fait troublant qu’Edward Snowden ait reçu le soutien de toute la presse-système, ni que le propriétaire du site The intercept soit réputé pour avoir cofinancé des actions de la CIA, en particulier pour déstabiliser l’Ukraine, et donc que l’hypothèse que la CIA puisse être derrière le site est très sérieuse, etc. L’idée est bien vaillamment passée.

Je voudrais juste souligner une incohérence supplémentaire.

Edward Snowden est donc, nous explique t-on, un lanceur d’alerte. Bientôt, toute la presse nous le dépeint; c’est un héros; voilà un homme qui n’hésite pas à tout quitter, son pays, sa famille, à risquer sa vie, et cela, pour se mettre intangiblement au service de l’intérêt commun.

Mais pourtant, c’est étrange, alors qu’il s’est mis en capacité de porter un coup mortel au système, on pourrait dire: au mal, un coup du genre épée de Saint Michel, il y renonce; au contraire, il ne porte plus que des coups secondaires; il laisse vivre la bête; alors que pourtant, il a risqué sa vie, qu’il poursuit un noble idéal; que l’on eût cru qu’il avait tout fait pour cela ; le voilà qui suspend ses coups, qui ne sont plus décisifs.
 
C’est étrange, parce que moi, à sa place, j’aurais bandé l’arc de toutes mes forces, et la flèche, je l’aurais lâchée.
Alors, pourquoi ne l’a t-il pas fait? Parce que les informations critiques qu’il a en sa possession, nous explique t-on, il les garde en matière « d’assurance vie » ; c’est-à-dire, en un mot, que si l’on attente à sa vie, elles seront immédiatement révélées.

Donc, là où auparavant Edward Snowden risquait sa vie pour le bien commun; il sacrifie maintenant le bien commun pour préserver sa vie.
Si par exemple, il a la preuve que l’attentat du 11/9 a été ourdi par le gouvernement US, il se tait, s’il connaît quelque chose de mille fois pire, il se tait aussi. Il laisse vivre la bête, et le peuple américain, être donc, la victime du Mal Suprême. 

Or, il me paraît à tout le moins curieux que ces deux manières de penser incompatibles (être prêt à risquer sa vie pour le bien commun / protéger sa vie au détriment du bien commun) puissent exister dans le même esprit. D’un point de vue psychiatrique, c’est possible, mais alors cela constituerait une anomalie dont on sait qu’elle est à l’origine même des psychoses.
Mais rien n’indique qu’Edward Snowden soit fou; au contraire, manifestement, il ne délire pas, il n’endure pas d’hallucinations, etc.

Donc, on peut supposer, en toute logique, s’il n’est pas fou, que ces deux manières de penser, son esprit ne les abrite pas, et donc que l’histoire qui nous est présentée est disons, une très, très probable « narrative ».

Maintenant, si je me place du point de vue d’un officiel US, disons, qui serait impliqué décisivement dans l’affaire Snowden, en matière décisionnelle, je veux dire; je pense que, à sa place, je me serais interrogé puissamment, et en premier lieu, pour savoir pourquoi Mr Snwoden ne révélait pas l’information critique qu’il prétendait avoir en sa possession (« information critique », un peu au sens de la « masse critique », pour donner une idée de l’ampleur du drame). 
Or, je ne vois pas pour quelle bonne raison il aurait pu s’en empêcher, ni quelle motivation j’aurais pu me représenter qu’il ait eu pour expliquer la chose, si bien que j’en aurais probablement déduit, après avoir passé en revue toutes les hypothèses, que très vraisemblablement, au fond, Edouard Snowden n’avait pas en sa possession l’information redoutée, et, en un mot, qu’il bluffait.

Son assurance vie, du coup, n’aurait pas valu grand chose, et sa vie, dans ce contexte, encore moins. Et en tant qu’officiel US, j’aurais pris, ou à tout le moins conseillé de prendre, les mesures adaptées…

Il y a là, effectivement, une curieuse incohérence, que je ne m’explique pas.

Alors oui, réjouissons-nous des révélations d’Edward Snowden, mais s’il fallait faire un peu de contre-espionnage pour le compte de l’anti-système, je dirais: ne l’acceptons pas chez nous; soyons les spectateurs satisfaits, mais agissons comme les Russes, laissons le à l’aéroport, faire ses révélations, sans le laisser entrer. 

N.B. Edward Snowden me fait penser à ces sortes d’espions de jadis, qui pour s’infiltrer chez l’ennemi, lui révélaient quelques informations vraies, pour l’abreuver ensuite de fausses nouvelles, ou y accéder à je ne sais quel poste de responsabilité en la matière, etc.