Forum

Quand je médite la suprême attitude,
je reste sans effort au faîte de la vraie nature des choses.
Détendu, je m'établis dans une sphère sans agitation,
Dans la clarté de l'ouverture d'être,
Dans la connaissance de l'état de félicité,
Dans la splendeur éclatante de la non-délibération,
Dans la sérénité face aux multiples manifestations.

Ainsi établi en la nature de l'esprit,
sans trouver d'obstacles, la compréhension décisive paraît.
Sans effort, la clairvoyance accomplit toutes tâches.
Quel bonheur que ce Fruit qui n'est pas resté simple souhait !
Quel plaisir que d'avoir abandonné les espoirs et les craintes ! Les illusions devenues sagesse ultime, quelle joie !
Auteur inconnu

Le Ciel a-t-il formé cet amas de merveilles
Pour la demeure d’un serpent ?
Pierre Corneille. Début de la jeune parque

Déni ou aveuglément ou tromperie ou illusion ? la totale mon capitaine ?

Valéry sait qu’en 1916, en réaction à la guerre, certains poètes parmi les plus subtils ont fait surgir Dada des chapeaux de l’Absurde que Cendrars en 1913 a déjà écrit La Prose du Transsibérien. Il n’en reste pas moins persuadé qu’il est possible d’être moderne autrement qu’en intégrant le
 Chaos dans sa propre métrique.

Cohen est sans doute sur une ligne Spielberg : il faut sauver le soldat amérique et ca ne va pas être facile tant la tromperie est grande

Long study of the history of many social organizations has convinced me of one thing: When any such organization dies—be it family, business, nation, religion, civilization, or university, the cause of death is generally suicide. Or, if we must be more specific,
suicide by self-deception.
Carroll  Quigley

Pas sur que Carroll Quigley (dedefensa en a parlé récemment) serait fier de son élève

As a teenager, I heard John Kennedy’s summons to citizenship. And then, as a student at Georgetown I heard that call clarified by a professor name Carroll Quigley, who said to us that America was the greatest nation in history because our people had always believed in two things: that tomorrow can be better than today and that every one of us has a personal moral responsibility to make it so.
Bill CLinton. 1992

Mais que veulent dire certains mots ? Bill n'admirait il pas aussi : Reinhold Niebuhr adepte de la guerre juste : jus ad bellum, jus in bello.

Pas sur que Carroll Quigley eut approuvé  la nouvelle chair de la Georgetown University ou Manuel Barroso autre élève célèbre.
On remarquera d'ailleurs que la self-deception est également largement pratiquée de ce coté ci de l'atlantique et elle a un nom : Russie.

Trump Hillary ou se trouve le serpent ?

Et dans mes doux liens, à mon sang suspendue,
Je me voyais me voir, sinueuse, et dorais
De regards en regards, mes profondes forêts.

J’y suivais un serpent qui venait de me mordre.

Les conseils de Michael Flynn ne seront peut être pas suffisants, les sifflements vont devenir tonitruants


Je demande à ton lit le lourd sommeil sans songes
Planant sous les rideaux inconnus du remords,
Et que tu peux goûter après tes noirs mensonges,
Toi qui sur le néant en sais plus que les morts
Stephane Mallarmé. Angoisse.

Voici un article paru sur le sakerfrancophone que je vous invite tous à lire. Il est question  pour cet auteur de nous libèrer des chaines du mental qui nous enchainent dans un train train quotidien statique et mortel; tel un lapin aveuglé par les phare d'une automobile. Bonne lecture
http://lesakerfrancophone.fr/lapres-histoire-ou-la-revolution-par-le-don-reciproque-et-universel

Isolée et vaincue sans doute
Aliénée, pas même un battement
J'aimerais qu'on me ramène
Je ne reconnais plus les gens
Seule tout au fond de ma haine
La peine est mon dernier amant
...

Une commission du Senat Ad Hoc présidé pr Mc Cain vient de sortir son plan prévisionnel pour les dépenses militaires 2017. On y parle peu ou pas du F35 et pourtant l'inquiétude est sourde, il sont tous jaloux du F35 même MC Cain qui complote dans l'ombre pour sauver les A-10.

Some would rejoice. As the most expensive weapon system in history, the F-35 programme has many adversaries, jealous of its funding and priority during budget wrangles. 

A vote to disband the JPO now, however, is not a bid to improve programme management – it is phase one of a scheme to destroy the F-35.


Hélas ! je n’étais pas fait pour cette haine
Et pour ce mépris plus forts que moi que j’ai.
...
J’étais, je suis né pour plaire aux nobles âmes,
Pour les consoler un peu d’un monde impur,
Cimier d’or chanteur et tunique de flammes,
Moi le Chevalier qui saigne sur azur,
...
Moi qui dois mourir d’une mort douce et chaste
Dont le cygne et l’aigle encor seront jaloux

Paul Verlaine . Adieu.

Il y a des gens qui au creux du lit disent que ce que je vais écrire fait partie de ce masochisme-autoflagellation qui est paraît-il un mal français. C'est qu'ils nous interdisent le droit de voir ce qui n'a pas marché, histoire qu'on ne comprenne plus rien, voire que l'on pense que tout va mieux.

La France, mère des arts, des armes et des lois a aujourd'hui de belles et bonnes armes. Notre Leclerc est supérieur au vilain M-1 Abrams ( https://www.youtube.com/watch?v=3N-YAoOuZD0 ), quand à notre Rafale il n'y a même pas concurrence de ce côté-ci de l'Ukraine. Même les Russes ont naguère désiré nos beaux navires de projection Mistral.

Fort bien, on a fait du bon boulot. Mais nos armes ont-elles défendu notre pays ?

Nos missiles Milan équipent des va-nu-pieds dont on ne sait plus s'ils sont des barbares ou des héros de la lutte anti-Bachar. Quoi qu'il en soit, ces gens-là, quand ils viennent (ou reviennent) chez nous, ça nous préoccupe ; ça veut peut-être dire quelque chose.

Bon les Mistral, tout est dit, et pour le reste… on voit pas la différence !

Par contre, notre président actuel s'est nourri longtemps du lait de la mamelle de la French American Foundation, comme une bonne partie des gouvernements passés et présents ainsi que la structure du pouvoir en France (médias, entreprises, administrations, armée…). (nota : pour son prédécesseur, les Etats-Unis c'est des histoires de famille, donc la faute personnelle est moindre, il est tombé dedans quand il était petit).

Du coup on a les meilleures armes mais la pire direction du pays depuis la guerre, comme si l'on se trouvait sous le coup d'une défaite.

En guise de conclusion : l'année dernière, lorsque la guerre du Yémen commençait, je me souviens avoir vu une photographie montrant ce qu'on doit désigner comme “une population en armes”. Un de ces volontaires, la trentaine, partait au combat avec sur son épaule un Gewehr 71 (pour 1871 !) un peu trafiqué (la crosse, sans doute aussi le canon).

Je n'échangerai pas sa place avec la mienne (si tant est qu'il soit toujours vivant), mais est-il moins maître chez lui que je ne le suis chez moi ?

Pour être bref, j'adhère sans réserve au commentaire de M. Baquiast. Trop souvent, sur de nombreux blogs, on aurait du mal, à la lecture des commentaires, à imaginer de quoi parler l'article. Comme une bataille de polochons où on rechercherait vainement qui a commencé et pourquoi. Si DD reste l'exception qu'il est actuellement, ce sera très bien.

Pour les aspects dits de quincaillerie, le Bradley est tellement ridicule qu'il a fait en 1998 l'objet d'une comédie très bien faite, Pentagon Wars ( https://www.youtube.com/watch?v=iDYpRhoZqBY )

On savait dès la Première Guerre du Golfe que ce système était très mauvais, c'était il y a un quart de siècle. Pour plus de détails, il y a une série de vidéos assez rigolotes fait par “Blacktail Defense” https://www.youtube.com/playlist?list=PLDDB13487B03615F5

Mais la question cruciale est la suivante : et alors ?

Je ne veux pas ici me placer en opposition stupide, en exercice de style “avocat-du-diable”, je voudrais au contraire prendre une situation du passé pour montrer les limites d'une vision par l'effondrement.

Plaçons-nous d'abord en 1933 aux Etats-Unis. Dedefensa a plusieurs fois rappelé que nous étions alors dans une situation de réelle dissolution économique dans les campagnes moribondes, et une dissolution politique dans tout le pays. Pour faire très court afin de marquer le coup : douze ans plus tard, les Etats-Unis étaient maître du monde.

Exemple 1 : les blindés

En 1939 l'appareil militaire étatsunien n'est pas celui d'une superpuissance, il est à peine suffisant pour protéger le territoire. L'expérience étatsunienne en matière de chars est balbutiante, on est en train de réinventer le B1-bis avec les chars Lee/Grant. C'est grâce à la technologie de la coque moulée des aciéries Schneider (de France) que l'on va vraiment passer un cap. On produira en masse le char Sherman, qualitativement inférieur, dont l'armement principal est notre vénérable “75” de 1897
Nota : alors oui il y a eu une version britannique, le Firefly, avec lequel on pouvait effectivement se rapprocher de ce que les Allemands pouvaient parfois avoir en façe… En Normandie, les Sherman devaient faire façe à aux blindés bricolés par le génial Alfred Becker (https://en.wikipedia.org/wiki/Alfred_Becker) par exemple utilisant des châssis de chars légers obsolètes type H-38 avec des pièces de fortune montées dessus.

Donc c'était vraiment pas terrible mais ça marchait suffisamment bien pour le contexte. Le contexte était que la quasi-totalité des raffineries allemandes avaient été détruites un mois avant le Débarquement par bombardements stratégiques.

Exemple 2 : les moteurs d'avion

En 1940, les chasseurs étatsuniens sont “second-rate” par rapport à ce qui se fait alors en Europe (il y a eu un article anglais de l'époque montrant le peu de considération qu'ils recevaient, relégués à la formation des pilotes ou aux colonies)

Les Etats-Unis ont bénéficié du transfert de technologie franco-anglais décidé en 1939 (dans lequel un certain Jean Monnet était déjà impliqué), et ainsi par exemple obtenir un bon moteur à refroidissement liquide qui permettra le P-51 Mustang (dont le design est avant tout anglais). Mais c'était une autre époque technologique, et les temps de développement n'étaient pas ceux du F-35.

Oui mais voilà, c'était un avion avec des moteurs radiaux un peu obsolètes, le B-29, qui fut utilisé pour le premier bombardement ATOMIQUE. Du coup ça remet des choses en place quand aux axes de développement militaire.


Il faut toujours rappeler que la technologie de la guerre n'est qu'un élément de la guerre qui n'est elle-même qu'un élément d'une politique générale.

L'armée états-unienne a un fonctionnement qui est le sien compte-tenu de toutes les variables, y compris sociétales et humaines. C'est une machine à sous pour le Complexe Militaro-Industriel, ce qui rend obligatoire la production d'engins formidablement complexes (pour le prix, la marge, les améliorations futures) sans aucune comparaison. Le dernier point, le “sans comparaison”, est important, car si le CMI des Etats-Unis produisait un bon véhicule comme le BMP-3, ben du coup on pourrait comparer son prix avec son équivalent russe. Alors qu'il n'existe rien comme le Bradley, et ainsi le citoyen lambda ne peut pas comparer.

Certes, les armes états-uniennes sont mauvaises et ont coûté de nombreuses vies américaines, mais vu que le personnel est d'une qualité disons disparate et qu'il est jetable (c'est le scandale de ce qu'il advient des vétérans aux Etats-Unis après leur service), il paraît qu'ils peuvent vivre avec.

Ce n'est pas le M-16 qui a causé la défaite au Viet-Nam, et puisque Nike est aujourd'hui le premier employeur privé dans ce pays, on peut même se demander si cette défaite était si terrible que cela. Elle le fut psychologiqement sans aucun doute, mais géostratégiquement ? Et économiquement ?

La présence de Nike au Viet-Nam est le genre de choses qui caractériserait une victoire. Maintenant on va passer à un exemple quasiment inverse (ça va faire mal).

Je vais répondre en deux fois, l'un porte sur le fait qu'il y ait eu invasion, l'autre sur les stratégies d'armement rapportées à la stratégie globale.

On est d'accord que les médias hystériques qui crient à l'invasion à coup de photos de 2008 sont grotesques.

Mais il y a vraiment eu une invasion de l'Ukraine par la Russie : en Crimée. Il y a bien eu des "hommes en verts très courtois"  ( https://en.wikipedia.org/wiki/Little_green_men_%28Ukrainian_crisis%29 ) avec des équipements spécifiquement russes qui ont pris le contrôle de la presqu'île en 2014.

C'est un fait que la Russie est dans l'impossibilité d'admettre, à moins de créer un casus belli. Mais ça ne signifie pas que cette invasion n'a pas eu lieu, et tout le monde l'aura compris.

Le "voentorg" (la livraison de matériel russe à la Novorussie) est tout aussi constaté et admis. On ne va pas dire que les parachutages du SOE en France étaient une "invasion" mais comme on dit dans le film "Ne nous fâchons pas", y a quand même de la relance dans la g'lée de coing.

Ne tombons donc pas dans le manichéisme par opposition systématique. Les médias et l'information sont des éléments essentiels de tout conflit et encore plus dans le cas des guerres hybrides, donc il faut aborder ces questions prudemments.

Dedefensa est un site où l'on cherche bien plus que l'on affirme, du coup il est important d'explorer les différentes possibilités. Pour cela il faut un équilibre difficile à trouver (pour tout le monde) entre la politesse et la contradiction.

Mais pour l'instant ça marche bien !

Nos sénateurs auditionnaient au début du mois le général de l'OTAN Petr Pavel. On notera le bon sens (cf 2min36s) d'André Trillard sénateur de Loire Atlantique : comment la Russie peut elle avoir des budgets militaires gigantesques alors qu'on dit que son PIB equivaut à celui de l'Italie ?

Les Russes qui sont partout  écoutaient également et ont déformé de facon très discourtoise les propos (~15min) du général tchèque.
L'hybrid warfare c'est ça il faut que les français en soient conscient.

Personne ne s'est posé la question au passage de savoir si la traductrice travaillait pour les russes (qui sont partout)  car quand même traduire TWIST par Torturé ...
le TWIST est une torsion : exemple de torsion à 360°.

Au delà de 360 en rentre dans la physique quantique, ainsi notre Ambassadeur lui aussi auditionné au sénat
qui pense qu' Hillary à 90% de chances d'être élue tout en reconnaissant que tout le monde s'est planté sur Trump.
Rappel : en août 2015 les experts situaient Trump à 2% Hillary à 85% .

Ce faisant il fait des parallèles intéressants:

Sur la question des sanctions vis-à-vis de la Russie et de nos banques, c'est toujours le même schéma qui se répète, l'accès à la place financière de New York est indispensable à la survie d'une grande banque


on apprend au passage que Le problème des Démocrates, c'est l' homme blanc, ça explique peut être la haine anti-russe ?

Au dela de la physique quantique on est dans le mensonge pur et dur : far outside the overton window , monde angoissant ou l'on peut voir un Anglais imaginer l'inimaginable ... ou mème faire référence à De Gaulle

For De Gaulle, democracy and national sovereignty were indivisible
 

Ce n'est pas le cas pour DD. Mais quand je vois ailleurs 50 commentaires pour un article, par lesquels les gens se jettent sur leur clavier sans même vraiment lire l'article, et s'agressent les uns les autres (voyez par ex. Agoravox) je pense que l'on peut très bien se passer de commentaires ou, en tous cas, les filtrer sérieusement.
Malheureusement, pendant que vous filtrez, vous n'écrivez pas un autre article

Les autres , je ne sais pas , mais moi j'ai ressenti comme une fermeture , avec humeur -12 : "Faut lire comme c'est écrit…" , "Ceux à qui çà plait pas , qu'ils passent leur chemin ..." , là c'est pas littéral mais " y a Chaos , point ... " .
Et puis les bouches s'ouvrent , vous susciter une réflexion collective , innatendu . Je me garder

Ces armes sont connues depuis longtemps . Cf https://fr.wikipedia.org/wiki/Arme_thermobarique

Sur le fond de cette Ouverture Libre, je suis assez d'accord avec le commentaire de Fred., de L. Sur la forme c'est vraiment pénible : nous devons déjà supporter quotidiennement la langue de bois de nos politiciens mais alors la prose des journalistes…
 
Déjà, ils pourraient avoir l’élémentaire correction, vis-à-vis de ceux qui prennent sur leur temps pour les lire, de se relire ou d'utiliser au moins le correcteur d'orthographe, ce qui pourrait nous éviter les « interpeler » et autres « aux aboies ». Ce manque de respect pour le lecteur est juste agaçant, mais le style, le style journalistique…
 
Petit florilège, choisi sinon ce serait un brin trop long :
 
Innovant : « la lumière au bout du tunnel ». Je ne connais pas l’auteur premier de cette expression archi-usée, mais il est certain que, si le droit d’auteur s’appliquait, les descendants seraient à l’abri du besoin.
 
Temporel : « n’a pas mis beaucoup de temps pour devenir l’événement de l’heure » ? Quelques minutes ? Certainement pas plus de soixante.
 
Cosmique : « tel un phénomène de masse qui serait sorti de sa trajectoire orbitale ». C’est beau, je ne comprends pas vraiment, mais c’est beau.
 
Parlementaire : « depuis la mise en orbite d’une loi ». C’est quand même plus classe que de bêtement voter, promulguer ou appliquer une loi.
 
Complotiste : « des changements politiques menés derrière les coulisses ». Oui, parce que dans les coulisses c’est déjà louche, mais derrière… je vous dis pas comme gouaillait Coluche.
 
Hermétique : « Tout sauf un programme de revendications qui aurait le mérite d’identifier des problématiques susceptibles d’interpeler (sic) la nature et la structure du désastre historique qui menace de faire imploser la France à brève échéance ». Un désastre qui se fait interpeller vous voyez le truc ? Difficilement pour ma part.
 
Et ma préférée, celle pour qui j’ai une tendresse particulière : "L’état ne parvenant plus à contenir la masse des migrants qui déferle aux quatre coins de l’Hexagone". Ah ! Les fameux quatre coins de l'HEXAgone !  L’image me plait, beaucoup.
 
Pour conclure, une citation de la fin de cet article: « mais remette, plutôt, en question certaines des valeurs qui constituent les fondements d’une société ». Et M. Patrice-Hans PERIER conclue lapidairement : « Tout est dit ». Si tout est dit, à l’évidence pour l’auteur le respect de la langue (orthographe, grammaire, syntaxe, clarté du style) ne fait pas partie de ces fameuses valeurs fondamentales.
 

Et bien voilà un vote de confiance emporté haut la main qui assure la pérennité du règne. Congratulations!