Forum

Un mouvement spontanné comme les GILETS JAUNES subit actuellement une tentative précipitée de récupération : des partis et des syndicats , c'est leur rôle dans ce système "représentatif"... qui est du reste le noeud du problème ...

Ensuite les groupes "non représentatifs ", c'est à dire hétérodoxes ou par rapport au système, à son service bien plus qu'ils ne le croient…. L'exécutif ne parle que d'eux…

Mais il y a surtout la nuée de journaleux , philosophes , artistes  et autres parasites du symbole et là , ça devient ad nauseam… ces gens n'ayant rien à voir , organiquement , avec les GILETS JAUNES.

Bref, une sorte de bouquet final de feu d'artifice politique qui symbolserait la fin du système politique : 5° république mais mais république tout court… l'empire UE-OTAN-ONU-Israel qui a pris le relais progressivement, disons à partir de 1945 (ONU), 1948 (Israel) 1949 (OTAN) et 1957 (traité de Rome) n'étant d'humeur ni démocratique ni républicaine mais génocidaire-humaniste.

Sur la base de quoi on retrouve le paradoxe énoncé, assez proche des idéologies funestes de l'Homme Nouveau : tout pour l'Humanité. Rien pour les Humains (hormis une caste).

Sur la question précise, et ultra-réductrice, de l'angle écolo ( pour quoi Lévy oublie-t-il l'angle migrants , l'angle OTAN par exemple ?) j'ai publié un document de référence sur cette question :

https://ericbasillais.files.wordpress.com/2018/06/climax1.pdf

En bref, il n'existe pas de solution "moderne" (demandée par POUTINE à l'ONU en 2015) aux tendances actuelles .
La modernité n'est qu'un artéfact idéologique , la "superstructure " en langage marxiste, d'une infrastructure technologique dont l'emballement est promis à une singularité, dite Temps Critique, comprise presque sûrement entre 2020 et 2080.

Il n' y  a pas moyen d'être "intelligent " ou "sage" , hélas… avec la caste en question et donc avec ce problème, sans quoi il eût été réglé depuis très longtemps… pas plus qu'on a trouvé de solution au capitalisme industriel, libéral ou étatiste, qui en est l'institution.

Il faudra donc laisser venir la solution sui generis : auto-destruction via un panaché de trois scénarii types : 1/ l'Intelligence Artificielle ( Merci du coup, à M. Villani qui aurait pu, en théorie,  éclairer ladite caste car il peut lire facilement cette démonstration : https://ericbasillais.files.wordpress.com/2016/11/logos.pdf   mais ne le fera sans doute pas, par souci de rester à sa place…. c'est à dire sur un strapontin bien mouelleux), 2/ la guerre atomique , ou 3/  un effondrement par obsolescence… ou dysfonctionnements multiples, sénescence si on veut dudit système… avec de multiples facettes, ce que PhG appelle génériquement  la destruction du monde.

Un aperçu de "la reconnaissance de l’extrême complexité de la crise", pour reprendre les termes de PhG:

Il y a l'opposition nature/culture, il y a l'opposition fin du mois/fin du monde, il y a l'opposition régressisme/progressisme, il y a une opposition de classes, il y a l'opposition social/écologie, il y a l'opposition globalistes/souverainistes (démocrates/républicains aux USA), etc.

Pierre Lévy termine son article en le déplaçant de l'opposition de classes -standard pour un communiste- vers l'opposition régressisme/progressisme, alors que s'il ne reste qu'une chose qui fait consensus entre communistes et libéraux, c'est bien le progressisme.

Pour moi le clivage fondamental autour duquel la société humaine va s'opposer en un conflit planétaire se lit depuis un certain temps déjà en France dans l'opposition EE/LV, opposition parfaitement symbolisée à mes yeux
par un Nicolas-Hulot-EE-progressiste recevant sur la tête le contenu d'un seau d'épluchures de pommes de terre par un décroissantiste-LV*.

A propos de cette opposition progressisme/décroissantisme Pierre Lévy écrit avec emphase: " On le sait peu, mais tout cela est théorisé." et cite à l'appui ... un philosophe australien.

Cette opposition se retrouve à un tout autre niveau** entre René Thom, décroissantiste***, et Jean Petitot, sans doute l'un des meilleurs connaisseurs de l'oeuvre de Thom, progressiste - il s'affiche libéral et poperien, comme Soros, hayekien et aronien-****


*: Cf. https://www.youtube.com/watch?v=_Q3adfiOeeU

**: C'est très prétentieux de ma part. Mais je suis convaincu qu'il s'agit bien "d'un tout autre niveau".

***: Thom termine un article sur l'innovation en le concluant par un paragraphe intitulé "Il faut décourager l'innovation".

****: du temps où je commentais sur le blog de Paul Jorion j'ai écrit ceci:

Ultra-libéralisme scientifique:

L'ultra-libéralisme renvoie classiquement à l'économie et à la finance. Je voudrais donner ici un aperçu de l'ultra-libéralisme scientifique en France, actuellement très en cour auprès des élites, les scientifiques en question ayant pignon sur rue à Polytechnique, à l'IHES (le Princeton français), etc.

J'ai choisi deux articles de Jean Petitot, qui a côtoyé René Thom dès le début des années 1970:

1: "Vers des lumières hayekiennes":   http://www.crea.polytechnique.fr/JeanPetitot/ArticlesPDF/Petitot_Hayek.pdf

2: "Auto-organisation, criticité et temporalité":     http://www.carnetsnord.fr/colloques/cerisy-2007/pdf/cerisy2007_1_petitot.pdf

Je suis convaincu que Petitot est l'un des plus fins connaisseurs de la pensée thomienne. Le GROS problème, à mon avis, est qu'il détourne cette pensée avec des visées démiurgiques ultra-libérales alors que la philosophie thomienne est fondamentalement herméneutique (Thom était non-croissantiste, voire décroissantiste).

Ce qui meut Petitot et al. (dans 2 "Mon cher Jean-Pierre" renvoie à JP Bourguignon qui a été directeur de l'IHES) c'est le libéralisme hayekien: "Le libéral est, selon les propres termes de Friedrich Hayek, celui qui laisse faire le changement, même si on ne peut pas prévoir où il conduira. Il implique, par conséquent, une confiance dans les capacités des personnes à s'adapter continuellement à des conditions changeantes et toujours imprévisibles."

Attitude scientifique que je considère comme délirante (Tchernobyl, Fukushima, bientôt les OGM, etc.) mais qui est dans le droit fil de la tradition démiurgique polytechnicienne.

Quelques citations de 2 qui me paraissent typiques (le titre de 1 se suffit à lui-même):

p. 42: "Est-il donc éthiquement préférable de contrôler socialement l'évolution de la science au nom d'anticipations définies par les fins de l‟homme, ou bien est-il préférable de la laisser évoluer librement de façon à engendrer une histoire à laquelle nous nous adapterons sans pouvoir la prévoir? Pour ma part, je penche pour la seconde solution. C'est un principe éthique que de ne pas prophétiser l'histoire."
Son serment d'Hippocrate scientifique est un serment d'hypocrite! Au nom du dogme libéral Petitot s'oppose à la première solution et donc à l'impératif kantien auquel il prétend se plier p. 45:
"Agis de telle sorte que tu traites l'humanité, aussi bien dans ta personne que dans la personne de tout autre, toujours comme une fin et jamais simplement comme un moyen."

p.16: "À partir d'elle [la coupure galiléenne], l'homme ne peut plus habiter symboliquement le cosmos, mais il le maîtrise." Attitude typiquement démiurgique!

p. 18: Opposition Sciences du diagnostic/Sciences appliquées. Dérives eugénistes.

pp. 26 et 27: Délire (à mon avis) de la géo-ingénierie.

J'en passe et des meilleures. Dans le cochon tout est bon: il faut tout lire!

Tous ces gens croient dur comme fer à l'auto-organisation, à l'ordre spontané catallactique à la Hayek, à la main invisible du marché à la Adam Smith, etc.
 

Je voudrais signaler un fait , d'une importance considérable susceptible d'expliquer pourquoi Macron est dans l'oeil du cyclone et les gilets jaunes pas vraiment fortuit .
Il s'agit de la revente en précipité des actifs fiduciaires des Rotschild s, sous l'égide de fraudes fiscales . ( sans rires) .
Incidemment de la chute de Gosn et de changements politiques au Japon , aux USA des déboires des Clintons et affilés au sein de la cia , justice , etc de Trump et de la fed . Les Rotshilds seraent exclus du club des grandes familles .

Car les autres peuples Européens ont connus les leurs à leur maniére .
Quand au progrés , pour ou contre , ul est implicite , comme changement ., changement de quoi , au juste .!?

D'ailleurs mes marxistes ont rédiot la lutte des classes aux conflits économiques . Ce qui , à mon avis n'était pas dans l'esprit de K Marx ., qui d'ailleurs a repris et , non inventé, le concept à un historien Français . Cet historien a cherché l'explication de la révolution Française et l'a trouvée comme transformation de la lutte de races entre celtes , germains et latins formant société en France . Il s'agit donc là d'emblée pour la lutte de classe de tous les aspects d'une société , pas seulement économique mais aussi , culturel , social , politique . Je dirais méme plus le gilet jaune accessoire de la bagnole cristalise bien d'autres choses , en particulier un cri face à l'arrogance de Macron .

Je découvre que cet article a été republié remanié, sur le blog a lupus du 08/10/2018, avec un titre légèrement différent: "Marxisme culturel : Nietzsche et la crétinisation par la féminine-attitude".

J'y découvre un "comme me disait à quatorze ans ma grand-tante communiste qui m’a tout appris, « ton Nietzsche il est borné ! » (qui ne figure pas dans la version Dedefensa et) qui suggère que Nietzsche et la grand-tante de NB n'ont pas la même vision de la femme.

L'ami Bonnal, comme l'appelle PhG, pourrait peut-être préciser sa position. Car pour moi la femme est appelée à jouer un rôle fondamental dans le nouveau cycle civilisationnel qui s'annonce et que je vois débuter par un âge d'or yin -fémini-  (et que je verrais bien débuter symboliquement au solstice d'hiver le samedi 22/12/2018).

 

C'est votre révolution. Ce n'est pas celle des hommes. C'est à vous de la faire, c'est à vous de calmer vos hommes dont certains commencent à s'échauffer sérieusement -et de manière tout-à-fait irresponsable pour certains dirigeants politiques-. C'est à vous d'être calmes et froides. C'est à vous de vous imposer dans votre couple, -à éventuellement mettre en jeu votre vie de couple -c'est ça ou je fais la grève du sexe, c'est ça ou je te quitte, etc.-. Je crois que c'est votre DEVOIR, là, MAINTENANT.

C'est à vous de confectionner des rouleaux à pâtisserie en papier jaune.

C'est à vous de vous diriger vers l'Elysée en les brandissant.

C'est à vous d'attendre le temps qu'il faudra pour que la porte s'ouvre et reçoive une délégation de puissantes matrones de la France d'en bas mais au verbe haut comme Madame Sans Gêne. Matrones qui ont mission de ne ressortir du "Château" qu'avec une ordonnance signée du Président ordonnant de créditer tous les comptes des foyers de la France d'en bas de 3.000€ (je dis ça au pif) pour fêter ce jour mémorable où LA FEMME est enfin prise à la place qui lui revient dans la société, à savoir la PREMIERE (à partager avec L'HOMME?), avec en contre-partie une trêve des confiseurs jusqu'au ??/01/2019 et l'engagement de faire marcher le commerce pendant ce temps.

C'est à vous de vous diriger aussi avec vos rouleaux jaunes vers le Palais Bourbon et, surtout, vers le Palais du Luxembourg, votre futur Sénat constitué exclusivement de femmes (en concédant l'AN aux hommes?), d'y faire recevoir une délégation.

La France doit, selon moi, avoir ABSOLUMENT un comportement exemplaire pendant toute la durée de cette trêve. Pour que les autres nations d'Europe, qui nous regardent, comprennent que faire la révolution européenne de LA FEMME, -l'Europe, ce vieux continent-, finalement c'est faisable et c'est facile.

NB1: le "coup des 3000€" et de la trêve est fait pour permettre d'évacuer la terrible pression. (Les débits de boisson seraient peut-être bien avisés de faire "open bar").

NB2: Aux "GJ-hommes-à-la-tête-froide" de renforcer le service d'ordre républicain en le panachant?

Anarchie, an arkè, sans commandement, sans chef, sans tête.

Orlov: "Il y a des systèmes qui se comportent correctement sans tête : nuées d’oiseaux, bancs de poissons, communes d’anarchistes, [gilets jaunes en France], etc.Ils sont structurés de manière anarchique et les individus qui les composent assument des rôles de direction temporaires, basés sur les tâches, selon les exigences de la situation et ne peuvent s’attendre à être obéis qu’en fonction de leur compétence dans l’exécution de ces tâches."

Au contraire de la biologie et de la linguistique -ses deux dadas- Thom s'exprime, à ma connaissance, très peu sur la structure des sociétés*. Voici quelques extraits de la fin de SSM:

Société militaire: "... on pourrait très bien concevoir une société militaire sans chef unique, voire sans aucun chef, mais le corps social serait alors au moins une variété de dimension trois (afin d'avoir un champ ergodique sans singularité et structurellement stable)."

Société fluide: "L'exemple type est donné par un nuage de moustiques. (...) On connaît l'analogie classique entre société et organisme individuel; il est de fait que la distinction entre secteur primaire (production), secondaire (distribution), tertiaire (direction) n'est pas sans rappeler les trois feuillets fondamentaux de l'embryologie; (...)
Le marxisme, qui veut expliquer la structure et l'évolution des sociétés à l'aide des seuls facteurs économiques, est l'homologue de la théorie de Child en embryologie et il souffre sans doute des mêmes simplifications."

Le psychisme d'une société: "Il semble que le psychisme d'une société présente un caractère fragmentaire très semblable au psychisme animal. (...) Le mot célèbre de Goethe: "mieux vaut une injustice qu'un désordre" ne se justifie que dans la mesure où le désordre pourrait engendrer des injustices pires encore. Mais si les individus ont atteint un niveau moral suffisant pour ne pas exploiter à leur profit immédiat une défaillance temporaire de l'autorité, ce danger n'est pas à craindre."



*: Je connais "Révolutions, catastrophes sociales?" (AL pp. 434 à 451) et trois pages à la fin de SSM (2ème ed. pp. 321 à 323) intitulées "La structure des sociétés" avec pour titres des paragraphes: 1. La société militaire; 2. La société fluide; 3. L'argent; 4. Le psychisme d'une société.

Me revient que le premier acte de pouvoir de Macron a été l'évincement du chef d'état major . S'il envisage une carriére de despote oligarchique  c'est clair et malheureux pour nous parce qu'en plus il est "jeune" .

Que je sache internet n'est pas dépourvu d'efficacité , c'est méme , et conçu comme çà militairement comme hautement régénératif . La thése selon laquelle , panne de coirant par destruction des centrales ( elles centralisées) , seraient fatale à internet est parfaitement fausse .
Méme chose pour les grands centres informatiques .
un coq sans téte n'est pas dépoutvu pour autant de systéme de commandement , on est surpris de le voir courir parce que l'on situe celui ci uniquement dans le cerveau , alors que persiste ne serait ce que le systéme hormonal ( comme pour les plantes) , sous systéme du systéme de commandement en plus du systéme dit neuro végétatif . Plus édifiant : le coeur est le seul muscle à méme de se régénérer méme dans le cas d'infarctus , alors que pour les autres muscles c'est nécrose et amputation assurée . Celà parce que sont innervation et musculation est totalement "anarchique" et indépendant du systéme central ..

Symbolique macronienne
jc
09/05/2017

I. "En marche"

1. Pro:
"En marche, marchands, marchons vers le marché"

2. Anti:
"Marchons… Marchons… Que le sang des vaincus de la globalisation goutte sur nos bottillons."

II. Intronisation

1. Pro
Emmanuel premier gouvernera la France par ordonnance, pour respecter l'ordre ordo-libéral allemand, dans le but d'achever l'Europe allemande symbolisée par la neuvième symphonie de Beethoven.

2. Anti
Le Louvre symbolise la soumission au pouvoir temporel de Bruxelles, la pyramide la soumission au pouvoir "spirituel" de la finance internationale.

L'estrade et l'échafaudage qui supporte les sunlights symbolisent l'échafaud médiatique sur lequel Macron montera lorsqu'il aura été reconnu coupable de haute trahison.
 

J'espère que vous mesurez la profondeur de l'abîme qui sépare la vison thomienne de la sociologie -et donc de la politique-, vision embryologique que j'essaye de restituer et de faire partager ici avec mes moyens intellectuels limités, de la vision d'Etienne Chouard.

A mon avis ces objets ont une téte , des poules pourvues de téte sont capables de vol ( planés ) remarquables , ( j'ai vu jusqu'à 40 m pour des douées ) avec atterrissage , mieux que le F35 . Parce que jusqu'à maintenant  il y existe un chef : le noyau des développeurs . La question pour le Systéme est de le couper de sa base , possible mais pas certain . C'est risqué mais moins  que l'or controlé  état  Chinois , au cas où les dérivés US seraient défaillants ..

Le coq en question est non seulement sans toute sa " téte  " ( car il persiste en partie du bulbe rachidien ou méme de reflexes dans la moelle ) , mais privé d'une partie de ses sens . c'est le cas pour les fréres Karamasov ,ou les fils de Genfis Khan ,méme structure familiale ,  coupés du peuple et/ ou du chef .
Ou encore de la complexité de Kolmogorov pour des objets donnés sans algorythmes pour les construire .
En bref de toute hiérarchie , coupée du peuple .  Manifestement nous y sommes .ou  chez les gilets jaunes ,  la téte leur manque , et de plus n'est qu'une partie du peuple  .

Il existe quelques faits troublants , en effet sur le déroulé des événements . Surtout coté pouvoir . Beaucoup de fakes vidéos , pourquoi des snipers ? .Pourquoi une telle arrogance ? on voudrait exacerber les sentiments de révoltes populaires qu'on ne ferait pas mieux , d'autant qu'on ne s'adresse pas à la créme en lucidité sociale et politique . .