Forum

Ainsi Coca Colà par ex c'est 20%de son chiffre d'affaire en pub ..
Sans compter les effets secondaires , obésités et maladies cardiaques des fast food . Psychotropes et drogues en croissance rapide .
Développement considérable des machines à communiquer depuis plus d'une génération qui ne parviennent cependant pas à compenser la perte de productivité sociale .

Si une marchandise offre moins qu ce qu'elle coute , rationnellement elle ne devrait pas étre échangée . C'est pourtant ce qui se passe . Intervient là la pshychologie : communication , représentation , perverties  en l'occurence . çà aussi pour étre traité c'est du travail .

Ce qui rend les libéraux plus réalistes , jusqu'à ce qu'ils  favorisent devienne abusif , et fasse disparaitre toute référence . On y est ,et au delà . Le tocsin a sonné .

Justifié par ces éventuels résultats mais limité .quand aux buts sociaux .On retrouve là l'utopie de gens comme Proudhon . L'unité d'opposants politique , économique et sociale est conçue face à un marché perverti  , c'est à dire capitaliste . Capitaliste , non au sens de seulement concentration , mais imposé par les échanges internationaux comme l'a fortement mis en évidence Braudel .
L'international met en rapports des collectivités aux productivités , collectives et/ou personneles , de différences considérables , accumulées au cours du temps . Mais méme abstraction de celà , en interne , au sein de chaque nation , quand elles existent , des différences , quelques soient les structures égalitaires de base ( dés la famille par ex ) , à cause de différences biologiques et /ou de circonstances et conditions .
D'autre part , on se situe là toujours dans un marché , ce qui suppose une monnaie . Méme en voulant que cette monnaie exprime la valeur en travail , on ne peut échapper à la possibilité qu'une marchandise soir échangée au dessus de sa valeur , du fait qu'entre son cout et le travail qu'elle offre ( exemple celui d'une byciclette , ou méme d'un simple levier ) il y a une énorme différence , diffilement , impossible d'ailleurs , évaluable , en plus en général .
Au mieux , étant dans l'approximation , peut on espérer avancer en tatonnant , donc quelque fois en arriére ...
Toutefois ce texte est extremement pertinent comme moyen de recourber un mauvais baton dans l'autre sens .

PhG: "il [ce spectacle grandiose] nous annonce des lendemains dont les chants en surprendront plus d’un. "

PhG entame ainsi son article "Le désenchantement de Dieu":

"21 août 2017 – Ce titre, Le désenchantement de Dieu, est celui de l’introduction du Tome-III (Le Premier Cercle) de La Grâce de l’Histoire . Je peux ajouter pour “faire complet” que je connais déjà le titre de la conclusion de cette partie du récit, qui le fermera en tout état de cause (je veux dire même si le livre n’est pas achevé, et alors ce sera tout complètement symbolique), – et ce sera Le réenchantement de Dieu. On verra plus tard ce qu’il en sera de son contenu et de ses ambitions (je parle de la conclusion)."

"On verra plus tard".

Quand?

(Je suis comme un gamin qui vient de lire Tintin-hebdo -dans ma jeunesse c'était le Jeudi-, suspendu au "à suivre" jusqu'au Jeudi suivant.)


 

Trump vient d'annoncer une réglementation de la fed . Elle nuirait avec ses hausses de taux à l'économie Américaine , plus que la Chine avec sin dumping du travail  .Parfaitement vrai . Seulement il existe un adage financier : jamais contre la fed .
On ne sait qui sont les actionaires de cette banque ( centrale) privée  , mais on déduit aisément que ce sont les plus grosses fortunes familiales mondiales qui totalisent à elles  seules la moitié des richesses mondiales . Ou Trump joue sur des divisions entr elles ou il est mort , s'il passe à exécution .

Thom: "L'intelligence c'est la capacité de s'identifier à autre chose, à autrui."

Identifions-nous à un arbre. De trois choses l'une:

1. L'arbre vient de la graine située à l'interface terre-ciel;
2. L'arbre vient du ciel, apporté, disons, par la foudre; foudre qui se matérialise en feuillage côté ciel et en racines côté terre.
3. L'arbre vient de la terre et aspire à voir le ciel.

Il me semble que la version standard actuelle est la 1. Vision en quelque sorte capitaliste où l'arbre appartient à sa graine et est propriétaire de son environnement.

Selon moi la vision 2 renvoie à une position idéaliste: l'arbre n'existe que par la grâce d'un créateur sis au ciel. L'unité entre les arbres -entre les hommes c'est pareil- est assurée par leur connexion au ciel, par l'intercession du ciel.

La vision 3 renvoie à une vision matérialiste duale de la vision 2 en inversant les rôles du ciel et de la terre.

Pour moi seules les visions 1 et 2 sont écolo-compatibles. Je verrais les hommes " anti-capitalistes"* plutôt adhérer à la vision 2 car je nous sens confusément plus idéalistes, plus platoniciens, plus dans l'imaginaire, plus yang. Et je verrais les femmes "anti-capitalistes"* plutôt adhérer à la vision 3 car je les sens confusément plus réalistes, plus aristotéliciennes, plus dans le réel, plus yin**.

Thom: "Le problème classique de la distinction "réalisme-idéalisme" ne se pose pas pour nous; car on se place à ce niveau (celui de l'image homomorphe du rél dans l'esprit) où cette distinction s'abolit."

Encyclique Laudato Si: "La réalité est supérieure à l'idée."


*: c-à-d n'acceptant pas la vision 1.

**: Dans la tradition chinoise le yang renvoie au ciel et le yin à la terre.

Cette fois PhG sera aux premières loges, pour jubiler, puisque le mouvement #GILETSJAUNES s'invite à Bruxelles près des institutions du Reich planétaire.

Certes, nous sommes toujours dans l'aire gauloise…

Les Belges ont une réputation de batailleurs ...

Quant à cette sidération, les mots de l'auteur n'aideront pas, dommage, les communiqants stipendiés cherchant des idées pour arrêter cette éruption volcanique… ni la PQR, ni la grande distribution (qui compte ses pertes à la veille de NOEL), ni Israel (qui envoie ses fins limiers sayanim dans la guerre des symboles… et même, dit-on chez Panamza, DAESH, sa garde impériale rapprochée… mais qui aura pour effet de vider les marchés de NOEL… cercle vicieux… trahison du diable…). Quant aux laquais, ils sont médusés : non sire c'est une révolution… mais pas une bourgeoise ce coup-ci… Merde !

Moi-même je ne me sens pas très bien… je suis parcouru par des affects très bizarres… qui désarçonnent ma propre identité anti-système… je suis largué...

Dieu merci, j'ai un truc pour ces cas-là... mais il n'est plus en odeur de sainteté... c'est l'histoire d'un séisme métahistorique ...
 

Ainsi sur le bitcoin , en ce moment je vois se produire , le prévu . Il descent à vitesse grand V . Que du plaisir . Je l'ai revendu au moment opportun . J'attends qu'il aie touché le fond , au plus vite pour ensuite remonter promptement . Si je suis dans le bon timing , à la fin de l'hiver , j'aurais gagné 4000$....et plus aprés  . Mon plein pour toute l'année et mon chauffage , sans gilet jaune .
Ceci avec une mise de 8000 $ . Ce que j'ai conservé de mes gains de 50000, de l'année 2017 . gagné eux avec une mise initiale de 100$ ( gros effort , j'avais de petits moyens à ce moment là , tout misé sur une cabane survivaliste ) .
Si le bitcoin descent là tout de suite c'est que tout le monde croit que le Systéme va de mieux en mieux . La preuve en serait son arrogance , pouvoir et pognon  accrus . Pour moi , et quelques autres c'est tout le contraire .

Il irait à son insu et au notre dans le sens d'un flux indéterminé , mais opposé  à celui du systéme ? çà se tient , j'adopte .

Lorsque je discute de ce phénomène avec mes collègues Belges, Luxembourgeois et même Français, qu'ils me demandent à quoi cela rime, ce qu'ils veulent, ce qu'ils attendent, etc. je ne peux m'empêcher de me souvenir de ces manifestants des mouvements Occupy (et il me semble que les Indignés reprenaient ce principe également). Ils ne faisaient rien d'autre que de dire qu'ils étaient là, ne revendiquant rien de précis, fuyant les organisations partisanes comme les partis et les syndicats. Bref, une copie conforme, vue de ma fenêtre.
Cela n'avait rien donné, mais il s'agissait d'Obama. Nous sommes, quoi, dix ans plus tard (en fait sept, mais quelle différence ?), et nous avons passé la vitesse supérieure à l'aire Trump. Et nous ne sommes pas aux USA.
Je crois que j'aimerais aussi voir des fruits mûrir de ce mouvement… L'avenir nous le dira.

Entendu ce matin sur LCI: "La seule richesse des pauvres c'est leur enracinement."

Un arbre a des racines qu'il étend au cours de sa vie. Nous, animaux "supérieurs", avons-nous aussi des racines comme les arbres?

Ce qui suscite ce commentaire est l'étrange citation thomienne suivante:
"Le pied (...) est une excroissance de la terre dans l'animal."*

Rapportée à l'arbre, pour lequel on visualise mieux la situation, cela signifie un renversement complet de la façon usuelle de voir les choses: ce n'est pas l'arbre qui s'enracine en terre, c'est la terre qui s'enracine dans l'arbre.

Revenant aux animaux -et donc à nous- cela signifie que nous sommes donc attachés à la terre au sens premier du mot, que nous y sommes enchaînés. (En commentaire "Patrie ou Matrie: un choix de société?) de "Extrait des Âmes", j'ai interprété dans ce sens la résistance française à Verdun.)

Il va sans dire, mais mieux en le disant, qu'en termes politiques il s'agit du choix entre une certaine forme de capitalisme (la terre appartient à l'arbre) et une certaine forme de communisme (c'est la terre que nous avons en commun).

Autrement dit il va sans dire mais mieux en le disant: l'écologie est incompatible avec le capitalisme.


*: Cette citation est tirée de  https://www.maths.ed.ac.uk/~v1ranick/papers/thom/data/citations.pdf  p.35
dite tirée de ES. Pour l'instant je ne l'ai pas trouvée…
 

A mon avis les gilets jaunes sont une concrétisation du chaos qui s'en vient du fait que le Systéme a passé les bornes , plus que méraphysiques des Valeurs , mais de la valeur sa matiére éclatée ,  seule richesse qui vaille : la non reproducrion du travail .
Et déjà le chaos d'en bas , gagne le haut . Anecdote à mourrir de rire :
https://m.youtube.com/watch?v=cFKmiOMFKdE
. Macron acceuilli par des gilets jaunes officiels Argentins au G20 !

(Dans l'un de mes récents commentaires: filière -et non filiaire-. L'alzheimer me guette!)

                                                ———————————

Le monde -au moins l'occidental- se fissure de partout, se dissout. Peut-on isoler un principe qui explique cette fissuration, cette dissolution?

La réponse est évidente et lumineuse: le darwinisme. Car le principe qui régit notre société occidentale globalisée est la pression sélective darwinienne*. C'est un principe dissolvant, je dirais même le principe dissolvant par excellence -un principe entropique diraient certains-, parce que les proies vont essayer systématiquement d'échapper aux prédateurs en fuyant, en rompant ainsi des liens qui auraient pu assurer la stabilité du corps social sous d'autres principes.  

Thom -qui se revendique lamarckien- a fait une critique du darwinisme dans un article "Darwin, cent ans après" (AL) et dans sa préface de "Faut-il brûler Darwin?" de Jacques Costagliola? Pour moi sa critique la plus incisive est celle-ci:

"... le darwinisme a prétendu expliquer la variation des formes biologiques, alors qu’il ne s’est jamais préoccupé de les définir."

Si le mouvement des Gilets Jaunes prend forme, "fait morphogénèse", est-ce qu'on pourra attribuer cette morphogénèse à un principe darwinien ou un principe lamarckien?


*: Après le 28' sur Arte il y a, pour la jeunesse, une séquence d'endoctrinement darwinien d'une grande vulgarité.
 

Une vidéo trouvée sur le site "Les crises": "Eviter l'apocalypse", de Bernard Stiegler
 https://www.les-crises.fr/eviter-lapocalypse-bernard-stiegler/

Je l'ai trouvée intéressante, et, à mon avis, PhG-compatible et Thom-compatible*. Je pense en particulier que la façon de Stiegler de lire Nietzsche est PhG-compatible: cf. de 39' à 41'30*. J'ai retenu également:

à 32': "Il faut entrer dans une macro-économie qui va reposer sur la valorisation de la néguentropie. Aujourd'hui la macro-économie repose sur la valorisation de l'entropie."

à 53'20: "Dans un système, quand on arrive à saturation, sa propre transformation lui paraît structurellement impossible parce qu'elle est incalculable."

Pourquoi, mais pourquoi Stiegler ne cite pas Thom?


*: A ma connaissance Thom ne cite Nietzsche qu'une seule fois, à la fin de PNPE: "Les idées neuves arrivent toujours sur des pattes de colombe…"