Forum

Les depositions hier 18/9 devant le Joint Intelligence Committee du Congres par les representants des familles des victimes du 9/11 - qui insistent sur leur representativite (3000 familles et 10 000 orphelins) - n ont pas ete reprises - sinon pour une analyse superficielle dans le NYT et le WP - dans leur totalite malgre leur caractere explosif qui met en cause tous les Services et autres rouages gouvernementaux importants et qui annonce litteralement - a travers les lignes - une action d envergure en matiere de poursuite judiciaires ulterieures, de dedomagements et d une maniere plus generale d une insatisfaction patente devant les actions entreprises en leur faveur. Il est certain que cette representation va peut etre un peu loin et un peu vite dans leurs mises en cause et condamnations des rouages en question mais l opposition initiale de les laisser temoigner donne a penser que leur intervention etait inattendue et consideree tres genante. Le silence de la presse dans son ensemble rappelle un silence similaire il y a 42 ans apres le discours du President Eisenhower sur les effets deleteres du complexe militaro-industriel. Il a fallu a l epoque attendre de nombreux mois pour que cette partie de son discours d adieux soit ” digeree” par les rouages politiques et autres du pays.
Une analyse de votre part de ces depositions m interesse au plus haut point. Je suis certain que leur ” kamikaze” ne vous a pas echappe.
Aujourd hui devant la meme commission les depositions continuent.
A noter que la commission a des a present signale que son rapport sur les failles des Services sur la tragedie du 9/11 va etre non seulement revu mais devra etre complete par une serie d etudes qui ne devront pas etre limitees dans le temps.

Extraits de l’éditorial de l’ “Humanité ” du 14 septembre 2002

“Un an après la tragédie des attentats, notre regard de Français sur ce
peuple américain n’en finit pas d’osciller. Double question : est-elle
vraiment si solide, cette Amérique de l’administration Bush, avec derrière
elle ces millions d’hommes et de femmes benoîtement patriotes ? Et
sont-ils si isolés, cette poignée d’Américains irascibles qui refusent l’idée
même d’une vision manichéenne d’un monde unipolaire guidé par leur
propre Maison-Blanche, osant, eux, s’interroger sur leur pays, sa posture
internationale, ses responsabilités, son histoire ? Allez savoir…
Ce qui apparaît plus sûrement, en tous les cas, c’est bien l’ambition de
George W. Bush et de ses proches. Depuis un an, jamais l’humanité tout
entière, sous toutes formes, ne s’est autant questionnée sur son avenir. Et
pourtant. Alors que la porte de la raison s’était entrouverte, toutes les
décisions crépusculaires des Etats-Unis continuent d’être prises à l’aune du
seul critère de son hyperpuissance, et pas seulement de ses intérêts,
parfois légitimes, parmi lesquels se place en premier lieu la sécurité de
ceux qui y vivent. Il n’est donc pas étonnant de constater l’ampleur de la
déception de l’opinion publique mondiale, de plus en plus rétive à cet
hégémonisme US brutal.”

“....le président américain a lancé un ultimatum à l’ONU (rien de moins), sommée de prendre ses responsabilités ! Osons le dire : Bush vient d’opérer une OPA radicale sur l’organisme mondial….”

“...Les décisions américaines sont prises et le mécanisme onusien, détourné de son sens,
entre dans le compte à rebours. La déraison semble donc gagner du terrain
parmi les cercles dirigeants américains et l’on ose imaginer les conséquences effroyables d’une (nouvelle) aventure guerrière en Irak.”

Hier, double ultimatum de Bush :
1) à l’Irak : il faut cesser de soutenir le terrorisme international ( accusation sans fondements )
2) aux Nations-Unies : il faut intervenir en Irak.

A son tour aujourd’hui, Poutine annonce son désir d’intervenir en Géorgie,  par lui accusée
de soutenir le terrorisme tchétchène. Il a raison, le Poupou, c’est dans l’air du temps de charger et de sévir sans preuves solides.
Le temps de la fable du Loup et de l’Agneau, dont la moralité est :“La raison du plus
fort est toujours la meilleure”, n’est pas révolu, bien loin de là.

Mais l’Empereur W s’ oppose formellement à une telle action russe. De telles initiatives sont réservées au Super-Grand, à Lui-même.

Voilà la paix qui s’éloigne à une vitesse de jet.

Après l’Irak, qui va-t-on attaquer ?
Le Moyen-Orient en entier, pour débuter ?
Et après ? L’Afrique ?
Puis…nous ?
On devient vite un état-voyou, selon les normes de Clinton-Albright,
reprises avec perfectionnements par G(lorious) W(ar ) .
Pitié pour ce qui nous reste de vestiges culturels, d’art roman et gothique.
L’Europe a suffisamment donné à Thor et sucré Arès.
Marre des sacrifices aux dieux altérés, Jéhovah entre autres.
Elle pollue, la fumée des sacrifices et les désordres climatiques pourraient s’accélérer.

Peut-on croire que la Chine va en rester là, devant l’immense appétit de
l’ Extrême-Occident (l’ Extrême -Orient pour les Fils du Ciel) ?
Ce millard d’hommes a commencé à se réarmer dès 1999, avec du matériel perfectionné
russe et ukrainien, des Sukhoi, des destroyers à armes atomiques, etc.
Elle s’est rendue coupable, cette Chine,  d’un affreux crime de lèse-majesté, en s’emparant d’un avion espion US et en le rendant en pièces détachées, tout en exigeant (et en obtenant) des excuses impériales. Il était penaud, à l’époque, G(lorious) W(ar ) !
Mais il a déjà tout oublié, Double-You.

Une nouvelle guerre froide s’annonce, qui pourrait plus mal tourner
que celle du vingtième siècle.

Signalons qu’après des propos désobéissants, les vassaux
européens de Bush ont récupéré leurs capacités de lèche-ce-que-Double-You-veut ; la France, et l’Italie, prenant exemple sur le thuriféraire en chef, l’inénarrable Blair,
ont laissé entendre qu’elles soutiendraient les USA.
Berlu, Chichi…quel salmigondi à la salsa de pomodoro..
Et ça lèche, ça lèche !

Alors que W livre enfin sa prose aux délégués de l’ONU, au même moment Greenspan, le vieux gourou de la finance insiste sur la nécessité de revenir à la discipline budgétaire. En clair : “Junior ! les messieurs du business te disent de ranger tes jeux de gueguerre intempestifs qui vont nous racler le portefeuille”. Greenspan pourai-il tenir de tels propos s’il n’était pas soutenu ? les jours de W à la Maison Blanche sont-ils comptés ?

bonsoir
Dans un autre rapport publie ce soir meme a Paris et concernant le travail de renseignement effectué par tous les etats europeens sous la direction de la cia, il est dit par le nouveau directeur de la DST que les moyens logistiques et financiers d’Al Quaida sont en Iran et non pas en Irak;
Y aura -t’il demain a l’ONU lorsque le President Bush va parler devant le Conseil de Securite un seul homme d’Etat pour oser montrer cette contradiction?
L’attaque de l’Irak n’est pas une reponse appropriée a Oussama Ben Laden et au contraire tout le temps que durera cette attaque ce sera un temps pendant lequel Al Qaida ne cessera de recruter, de renforcer ses reseaux et de preparer de nouvelles actions. Imaginons que les mericains arrivent a Bagdad pendant que Oussama Ben Laden se rendorce a Teheran: on ne peut que predire la multiplication du terrorisme et non pas son eradication.

Jean Francois Revel est un homme qui n’aime pas les americains. Il leur conseille de suivre aveuglement leur president et non pas de lui résister. Ce n’est pas etre anti amercain que d’être anti Bush. Je suis anti-Bush eté je n’ai pas ete anti-Clinton. Je trouve meme tout a fait injuste que Bush n’ait pas ete inquiete dans l’affaire d’Enron alors que Clinton est passé en proces pour avoir tirer un coup avec sa secretaire ce qui etait quand même beaucoup moins dangereux pour le reste de l’humanite.
Puis si on en croit le Monde de ce soir et l’interview du directeur de la DST c’est en Iran que sont les ressources logistiques d’Al Quaida. Qu’on m’explique alors pourquoi c’est l’Irak qui est visé? Les Etats-Unis n’ont-ils pas egalement subi une deculottée en Iran? Pourquoi devrait-il venger celle-ci et pas celle-la? Uniquement parce que le fils Bush doit faire mieux que son pere?
N’en deplaise a JF Revel les américains valent mieux n tant que nation que cet affrontement du pere et du fils

Jean Francois Revel est un homme qui n’aime pas les americains. Il leur conseille de suivre aveuglement leur president et non pas de lui résister. Ce n’est pas etre anti amercain que d’être anti Bush. Je suis anti-Bush eté je n’ai pas ete anti-Clinton. Je trouve meme tout a fait injuste que Bush n’ait pas ete inquiete dans l’affaire d’Enron alors que Clinton est passé en proces pour avoir tirer un coup avec sa secretaire ce qui etait quand même beaucoup moins dangereux pour le reste de l’humanite.
Puis si on en croit le Monde de ce soir et l’interview du directeur de la DST c’est en Iran que sont les ressources logistiques d’Al Quaida. Qu’on m’explique alors pourquoi c’est l’Irak qui est visé? Les Etats-Unis n’ont-ils pas egalement subi une deculottée en Iran? Pourquoi devrait-il venger celle-ci et pas celle-la? Uniquement parce que le fils Bush doit faire mieux que son pere?
N’en deplaise a JF Revel les américains valent mieux n tant que nation que cet affrontement du pere et du fils

Certes, c’est difficile de sortir de l’adolescence avec le carcan religieux
qui t’étrangle, grande paranoïaque superstitieuse.

Qui n’est avec toi est contre toi, proclames-tu.

Quand nous voyons maintenant, ici en Europe, un construire un ouvrage d’art, un grand pont suspendu par exemple, nous pensons à la Serbie de 1999 et nous ne pouvons nous empêcher de voir un Tomahawk s’empêtrer et exploser dans les haubans.

Nous nous rappelons que, SANS nécessité (la guerre était pratiquement finie),
les Anglo-Saxons ont aplati Dresde, au printemps 1945.

Les quelques cités historiques qui restent encore intactes en Europe vont-elles
subir les sautes d’humeur d’un tyran idiot, agissant au nom du Droit (du plus fort)?

Il est temps de mûrir, America, et de ne plus suivre aveuglément les ordonnances
parties d’un Bureau Ovale.

Beau bilan, ô America, que le dernier demi-siècle :
Mossadegh assassiné durant les années 1950, l’Indonésie livrée au massacre au cours
de la décennie 1960 ainsi que le peuple vietnamien, le Chili livré à la dictature en
1970 et celle de Suharto solidement confortée durant la même période, l’Irak de Hussein financé par l’ Extrême-Occident, en même temps que l’Afghanistan, durant les “eighties”, puis ce même Irak attaqué au début de la dernière décennie du siècle, par ceux-là mêmes qui l’avaient secrètement et efficacement soutenu
quelques années auparavant (1). Et le vingtième siècle se termine en toute beauté géopolitique par l’alliance de l’administration d’un certain amateur de cigare avec
un mouvement terroriste apparu au Kosovo, la KLA (2).
C’étaient là des jeux, America, mais de jeux de massacre, menés par des ados attardés, ou par des adorateurs du Veau d’Or, inconscients ou inhumainement cyniques.
Des centaines de milliers, peut-être des millons d’êtres humains sont morts, mais ,
My-Lai, Grenade et Panama mis à part, tes enfants, America, ne se sont pas battus
directement, mais par corruption interposée, à coups de tes puissants dollars.
Les bombardements ? du travail très propre .
Bernanos n’a-t-il pas écrit en 1945 (3):
” Le premier venu aujourd’hui, du haut des airs, peut liquider en vingt minutes des
milliers de petits enfants avec le maximum de confort…L’écartèlement, l’écorchement,
la dilacération de plusieurs milliers d’innocents est une besogne dont un gentlemen
peut venir à bout sans salir ses manchettes, ni même son imagination…
Le gentleman n’a rien vu, rien entendu, il n’a touché à rien (qu’à des manettes), c’est la machine qui a tout fait, la conscience du gentleman est correcte…”
Tout s’est passé dans l’air raréfié, propice aux pensées élevées, à 6000 mètres d’altitude.

Ton coeur te semble pur, America, car ta propagande te drogue.

Ne serait-il pas temps de sortir de la torpeur de ton bien-être ?
De mûrir ?
De prendre conscience qu’en dehors des limites de tes States, il existe des bipèdes qui sont des humains comme tes propres habitants ?

Déjà oubliées, les leçons du Vietnam ?

(1) The Arming of Iraq
http://www.webcom.com/~pinknoiz/covert/bnl.html
(2)  Is there a CIA war in Kosovo?
http://www.workers.org/ww/1998/kosovo0618.html
(3) Georges Bernanos : La France contre les robots”. Paris, 1945.

Dans un article publié dans “Orlando Sentinel “, le 6 septembre 2002,Thomas L. Friedman (ancien journaliste au NY Times et prix Pulitzer de reportage) analyse le problème de l’attaque de l’Irak, nation artificielle, qu’il faudra reconstruire, après en
avoir détruit le gouvernement actuel.
” Il faut préparer le public des Etats-Unis à une opération de construction de nation, longue et coûteuse” estime-t-il.
Et il écrit ces phrase percutantes : ” Ce qui est inquiétant chez les Bush, c’est
qu’ils sont plus partisans de casser les choses que de les construire….Je crains
que les Bush soient bien trop cyniques pour construire une nation”.
Durant la guerre du Kosovo, l’ “Orlando Sentinel ” avait gardé sa liberté et
n’avait pas ménagé l’opération déclenchée par l’administration Clinton de la façon anti-démocratique que l’on sait.

L’article publié dans “de defensa”, semaine du 19 au 25 août, où il est question des
” inquiétudes grandissantes sur l’image de l’Amérique…” peut être illustré par deux
exemples tout récents qui apportent des lumières sur l’étrange “Pensée Américaine”.

L ‘Institut Caton, de Washington, une organisation qui se veut
la championne de l’éthique et de la morale, et donne des leçons d’humanitarisme
à la planète, a publié , à courts intervalles, deux articles modèles qui permettent de juger
de sa clairvoyance devant les événements mondiaux.

Le premier papier, daté du 22 août 2002, est l’oeuvre de Indur M.Goklany. Goklany, auteur de vaticinations sur le ” Precautionary Principle”, Sa nouvelle création a pour titre “The Globalization of Human Well-Being,” (La globalisation du Bien-Etre humain)..
Indir est un dur, pour estimer que ” ...en matière de bien-être, le fossé séparant les riches des pauvres a été spectaculairement comblé, au cours des quarante dernières années”.
Pour les sceptiques, voici l’URL de ce texte mirifique:
      http://www.cato.org/pubs/pas/pa-447es.html

La seconde merveille (26 août 2002) est due au clavier de Jerry Taylor, et s’intitule “Sustainable
Development: A Dubious Solution in Search of a Problem,” (Développement durable:
une solution douteuse pour l’étude d’un problème) et concerne, comme l’article précédent, la Conférence de Johannesburg.
L’argumentation est simple et explique que les représentants des Etats s’attardent à des schémas et des plans qui constituent des “distractions inutiles “(sic).
Et hop ! A la trappe.
    http://www.cato.org/pubs/pas/pa-449es.html

L’Institut Caton est très estimé, Outre-Atlantique. On comprend l’indifférence de
Double-You pour la conférence.

Certes, nous avons des raisons de nous inquiéter.

si DeDefensa perd sa qualité de sources quand il s’agit des vacances de son rédacteur, où va le monde ?

De defensa est bien dans la lignée du livre “Le monde malade l’Amérique”.
Ce sujet est devenu le premier en importance dans les préoccupations mondiales.
Bonne continuation dans cette voir et merci d’exister .

Richard Falk est “Visiting Distinguished Professor, Global Studies, University of California, Santa Barbara and Milbank Professor of International Law Emeritus, Princeton University”.

Cet Américain publie le 27 août 2002, sur TFF :
” Iraq, the United States, and International Law : Beyond the Sanctions”

http://www.transnational.org/forum/meet/2002/Falk_IraqUSinternatLaw.html

On ne peut résumer un article aussi long.
Mais on peut extraire des conclusions quelques passages marquants :
“L’ imposition et le maintien des sanctions après la Guerre du Golfe doivent être condamnés en tant que politique délibérée et sans discernement, pour nuire aux populations civiles de l’Irak.”

” C’est l’Irak qui est maintenant en situation de revendiquer une sorte de droit à l’auto-défense…”

“... le scénario de guerre dont il est débattu actuellement à Washington apparaît comme une entreprise qu’il est impossible de concilier avec la loi inrenationale ni avec la morale, (car elle est ) capable d’infliger de nouveaux malheurs au peuple d’Irak”.

Victoire éclair en Afghanistan ?
Voire !

Le centre d’analyse géopolitique d’Austin (USA), Stratfor, écrit ce qui suit ce 28 août 2002.
http://www.stratfor.com/fib/topStory_view.php?ID=205937

“Des rapports récents font état d’un regroupement des Talibans et de membres d’al Quaida, en vue d’une intensification des combats en Afghanistan.”

Rien n’est donc terminé , là-bas.

Un véritable courant de haine envers les USA parcourt actuellement les pays arabes,
tandis que Bush affirme au Congrès que les alliés de l’Amérique sont prêts à marcher
dans une campagne contre l’Irak. Quels alliés ?

Il faut se remémorer les prétentions guerrières des Américains en mars 1999.
Clinton avait clairement déclaré qu’en moins d’une semaine, la Serbie s’effondrerait,
que “quelques vagues de nos puissants bombardiers” mettraient Milosevic à terre,
et que les “tueurs de char” liquideraient impitoyablement les quelques blindés
qui tenteraient de résister.
C’est 78 jours, qu’il a fallu, moins de 10% des chars serbes on été détruits (la ruse peut primer la force, Président) et c’est un armistice avec conditions que Belgrade a obtenu.
Et le gouvernement yougoslave est resté encore plus d’un an en fonction, jusqu’à ce que la corruption (80.000.000 de dollars) organisée par les services d’espionnage américains fissurent politiquement ce que la violence des armes n’avait pu réussir à abattre.
Et les Serbes étaient seulemebt une dizaine de millions, avec une économie chancelante;

C’est par dizaines de milllions qu’il faut compter les Arabes et ceux qui pourraient devenir leurs alliés, fanatiquement regroupés contre les USA.
Il semble de plus en plus que les avoirs du terroriste enturbanné aient été peu entamés.

Mais que diable compte-t-il faire dans cette galère, le Bushman ?
Pousser Saddam dans la gandourah de Bin ?

En attendant, il bluffe, il bluffe, le Texan, c’est tout ce qu’il réussit à faire.

Est-il légitime de trouver abominable et potentiellement dangereuse l’extradition d’un Italien (a) à qui l’asile politique avait été accordé en 1991, (b) qui avait tenu tous ses engagements de ne pas faire de politique en France,
et de la comparer à la “livraison” par Pétain à Hitler, des Juifs allemands et polonais réfugiés en France, il y a plus de soixante années?
Est-il légitime de mettre ce fait en relation avec la déclaration de M. L. Michel pour qui il est parfaitement éthique de vendre des armes à un régime qui veut se débarrasser d’une guerilla maoiste et communiste (sic) - puisque M. Persichetti faisait partie des Brigades rouges ou de l’organisation qui leur a succédé (la presse ne m’a pas paru très claire à ce sujet)?