Forum

Our long game pays off - Britain is the leading power in Europe
By Ambrose Evans-Pritchard
(Filed: 07/06/2005)

The leaders of France and Germany have spoken: Europe’s constitution must be kept alive. No matter that it was President Jacques Chirac’s own people who first rejected the text.

The referendums must roll on: the Danes in September, the Czechs, the Poles, the Irish, all in a bidding contest to see who can outdo the record 62 per cent No set by the Dutch. Such a blindingly misguided policy borders on insanity, unless the lame-duck leaders of two enfeebled economies actually wish to bring about the destruction of the EU.

Jack Straw has done the EU a favour by calling a halt yesterday. No referendum could be carried in Britain now. Sir Stephen Wall, Downing Street’s former Europe guru, confessed that only fear of isolation could have induced the British people to vote Yes, and even then with great difficulty.

Legally, a single rejection is enough to nix the treaty. Politically, a No from both of Europe’s leading defence and diplomatic powers is unanswerable. It is true that Ireland was made to vote a second time on the Nice Treaty to get it “right”, but that followed a rogue result on a low turn-out with scant debate.

The Irish did in fact vote Yes the second time. But who thinks France could ever be made to vote again on the same document, like a naughty child served cold dinner for breakfast?

Gerhard Schröder and Mr Chirac seem to have learnt nothing, and forgotten nothing. Were their fingers not burnt enough by their “Praline Summit” in April 2003, called to announce Europe’s defiant stand against the Iraq war, when only Belgium and Luxembourg turned up?

The EU refused even to offer premises, so the meeting was held in the Brussels Hilton. We now know that 16 of the EU’s 25 current states were siding - publicly or not - with the Americans.

The Franco-German pair tried again last year, “choosing” a Belgian federalist to be president of the European Commission. They spoke too soon. The Poles balked. Italy’s Silvio Berlusconi would have none of it. The Dutch quietly begged Downing Street to step in. Tony Blair obliged. The Belgian was replaced by a free-market Atlanticist: José Manuel Barroso.

This is the new reality of post-Cold War Europe. If not the commanding power, a buoyant Britain is the leader of the EU’s now dominant bloc. France and Germany can cobble together majorities from time to time, but they cannot call the shots. The French have noticed this, which is why they now exhibit more or less the same reflexes as the British in the days of Jacques Delors, when Brussels seemed stacked against us (as it was).

I suspect Europe’s project reached its high-water mark last October in Michelangelo’s Campidoglio in Rome, exactly the same spot where it was launched in 1957. The 25 leaders gathered in the Sala degli Orazi e Curiazi were penning their names to a document most of them never much wanted, and invited failure.

The constitution was not drafted to make the EU “work better” as it grew to 25. Conjured by the German, French and Belgian elites, it was the final push to lock in a tight-knit Europe, with an imperial court, before the arrival of the 10 new states last year, knowing that it would be much harder to do so once the Poles, Latvians, Slovaks and others were fully bedded members. My guess is that the chance has now slipped from their grasp, for ever.

In crude terms, Britain’s long game in Europe has paid off, for which we owe a debt of gratitude to John Major. He kept us out of the euro at Maastricht, while keeping Britain just deep enough in the EU to secure the strategic prize of eastern enlargement. It was the most cunning straddle in modern British diplomacy.

Britain’s opt-out from monetary union is looking more valuable by the day. Indeed, one Italian minister cast an envious eye northwards last week. “In Europe, there is one perfect example: Great Britain, which grows and develops by maintaining its own currency,” he said.

His open call for a return to the Italian lira was not an isolated outburst. Three top figures in the Northern League have spoken of leaving monetary union in recent days, clearly calculating that Italy is now in such deep crisis that a party in the ruling coalition sees political rewards in fomenting revolt against the euro. This should alarm the markets. So far it has not. The “spread” between German and Italian bonds is a minuscule 0.22 per cent.

The Bundesbank warned in the 1990s that Italy’s economy could not endure the rigours of monetary union once the going got rough. The bank was told to shut up. Now the predictions are unfolding with alarming speed.

Italy’s labour costs have risen 25 per cent against Germany over the past five years, owing chiefly to higher wage inflation. This was predictable, since euro entry cut Italian interest rates to German levels almost overnight. Variants of this have occurred in Portugal and Greece, where boom is turning to bust - with Spain not far behind.

Already in recession, Italy now has to “deflate” to claw back competitiveness and save its industry from ruin, since it can no longer devalue. This means undercutting Germany’s near-zero wage inflation. Benito Mussolini pulled this off in 1927, using Fascist control over the unions to slash wages.

As a democracy, Britain had more trouble. Returning to the gold standard led to the General Strike in 1926, the worst civil conflict in a century. Wages proved “sticky” going downwards.

Italy is now in much the same position as Argentina in the last months of its dollar-peg. Food riots and a coalition crisis brought that ordeal to an end. Troubles at Fiat or Alitalia may prove to be the catalyst for Italy.

Investors counting on an EU bail-out to keep the game going should think again after Dutch and French voters so brutally halted Europe’s “inevitable” march to political and fiscal union, and polls in Germany show that 56 per cent want a return to the mark. For the first time, economists from major banks are openly discussing whether the euro can survive as an orphan currency.

For Mr Major, a long-overdue apology is deserved of us who hurled invective over Maastricht. And perhaps a little monument. There is an empty plinth below the National Gallery in Trafalgar Square. He might fit nicely.

Information appearing on telegraph.co.uk is the copyright of Telegraph Group Limited and must not be reproduced in any medium without licence. For the full copyright statement see Copyright

http://www.telegraph.co.uk/opinion/main.jhtml?xml=/opinion/2005/06/07/do0701.xml&sSheet=/opinion/2005/06/07/ixopinion.html

“Les voies du Seigneurs sont insondables”, mais ... vous le saviez !

Florentin :))

June 7, 2005
Britain Suspends Referendum on European Constitution
By ALAN COWELL
LONDON, June 6 - Deepening a crisis, Britain said Monday that it would suspend plans for a referendum on the European constitution, which was rejected last week by voters in France and the Netherlands.

The announcement to Parliament by Jack Straw, the foreign secretary, laid bare the gulf between nations like France and Germany that want to keep alive a sense that the constitution can be rescued, and Britain, where the government is under pressure to declare it dead. The move seemed to make ratification of the constitution, a cornerstone of European unity, all the more remote.

“The European Union does now face a period of difficulty,” Mr. Straw said.

Technically, the constitution can come into force only if it is ratified by all 25 European Union member governments. Nine have approved it by parliamentary votes and one - Spain - by referendum. The “no” votes in France and the Netherlands seemed to many British legislators to have brought the ratification process to a shuddering halt.

But, confronted by French, German and European insistence that the ratification effort should continue, and not wanting to be the one to seal the constitution’s demise, Britain has shied from saying explicitly that its referendum - expected for next spring - is canceled.

“It is now for European leaders to reach conclusions on how to deal with the situation,” Mr. Straw told Parliament, apparently seeking to shift the onus for the constitution’s future away from Britain.

To explain the suspension, he referred to the British legislative calendar, which requires a “second reading” of a law to allow a referendum to take place.

“Until the consequences of France and the Netherlands being unable to ratify the treaty are clarified, it would not in our judgment now be sensible to set a date for a second reading,” he said. “There is also the need for further discussions with European Union partners and further decisions from European Union governments.”

“We reserve completely the right to bring back the bill providing for a United Kingdom referendum should circumstances change,” he said. “But we see no point in proceeding at this moment.”

However diplomatically couched, Mr. Straw’s announcement seemed intended to send the message to Britain’s European adversaries that many Britons are opposed to a referendum. As an opposition Conservative legislator, Liam Fox, put it, “this constitution is a case for the morgue if ever I saw one.”

In this largely Euroskeptic nation, Prime Minister Tony Blair had risked losing the referendum, shortening the third term in office that he won in elections in May. So the postponement offered him political advantage but could also reopen the debate about when he will hand over power, as widely speculated, to his heir apparent, Gordon Brown, the chancellor of the Exchequer.

Mr. Blair is to meet President Bush in Washington on Tuesday to seek his backing for an array of difficult issues. The coincidence of the two events illuminated Mr. Blair’s efforts to straddle European and trans-Atlantic diplomacy, despite his unpopularity with some Europeans, notably France and Germany, for his alliance with the United States in Iraq. Britain is this year’s leader of the Group of 8 major industrialized nations and will assume the rotating presidency of the European Union on July 1.

But on both counts, he is facing a fairly bleak agenda, confronted with hostility in Europe on an array of issues from the constitution to the European Union budget. At the same time, many political analysts in London expect that he is unlikely to win substantive White House support for his main issues, from relieving African poverty to global warming, at the G-8 summit meeting next month in Scotland.

Mr. Blair has also cast Europe’s division as one of profound dimensions between the so-called Anglo-Saxon economic model of relatively untrammeled capitalism that prevails in Britain and the cozier, socially oriented approaches of France and Germany.

Indeed, Mr. Straw said Monday that “these referendum results raise profound questions about the future direction of Europe.”

Even as word of Mr. Straw’s announcement leaked out in advance, other European nations seemed to be lining up either to question the British decision, or to interpret it in optimistic terms.

José Manuel Barroso, the president of the European Commission, said in Brussels that it would be unfair for one country to determine the constitution’s fate. But he added, according to Reuters, “All the indications I have from all member states, including the United Kingdom, are that they want to discuss this issue in the European Council.”

In Warsaw, Poland’s foreign minister, Adam Rotfeld, told reporters that the British move “does not change anything.”

http://www.nytimes.com/2005/06/07/international/europe/07britain.html?th=&emc=th&pagewanted=print

Au sujet de votre excellent travail d’analyse sur la crise de l’UE, pourriez-Vous approfondir la question monétaire?
Surtout, sur un plan théorique, serait-il possible pour certains pays—telle l’Italie ou l’Allemagne qui en on parlé—de retourner à une monnaie nationale, peut-etre en régime de double circulation? Et comment? Merci

Pourquoi Mr Chirac a choisi la voix du referendum alors qu’il etait possible de ratifier la nouvelle constitution par le parlement? J’ai lu l’article de Timothy Garton mais il y a toujours la possibilite sous presidence anglaise de declarer la mort de la constitution europeenne. Dans ce cas on ferait quoi?  J’aimerais bien entendre votre avis sur cette question.

Merci.

Compte-rendu intéressant d’un livre de Victoria de Grazia, “Irrésistible empire” sur le site du Grand Soir à l’adresse :

http://www.legrandsoir.info/article.php3?id_article=2404

Irresistible Empire, l’ Empire qui lave plus blanc, Victoria de Grazia.

Comment la consommation américaine a conquis l’Europe.

Qu’en pense notre hôte, Philippe Grasset ?

Le thème des “vraies” pertes américaines en Irak alimente régulierement sur les forums internet les conversations et toutes sortes de spéculations. Jusqu’à aujourd’hui, personne n’a pu apporter une preuve intengible.

Je voudrai rappeler ce qui nourrit de telles rumeurs:
tout d’abord il y’a les rapports de la resistance irakienne qui sont largement diffusés sur le net et connu d’une bonne partie des internautes. L’essentiel des nouvelles proviennent d’un site web: http://www.islammemo.cc .Ce site , à ce qu’il en ressort, a sur le terrain plusieurs correspndants qui “traquent” toutes les informations possibles sur les attaques de la résistance irakienne contre les forces d’occupations et leurs alliers. Le bilan des pertes humaines est très sensiblement superieurs à celui donné par les forces Américaine. Personnelements, je ne peut dire si cela est vrai ou faux. je n’ai jamais mis les pieds en Irak mais je pense qu’il ya une part de vérité dans ces dépeches. Très souvent les resistants irakiens se plaignent de la couverture médiatique qu’en font les grands médias occidentaux, leur reprochant de privilegier exclusivement le coté americain et donc de ne pas rendre vraiment compte des pertes qu’ils subissent. Il faut bien avoir à l’esprit que les grandes agences de presses internationales donc occidentales, ne font que retranscrire ce que disent les porte-parole officiels alors que les correspondants d’islammemo vont directement sur le terrain, reunissent des témoignages etc.
De plus les groupes de combattants irakiens montrent régulierement des videos de leurs attaques ou publient des communiqués dont certains sont très precisement datés montrant clairement que nombres d’attaques subies par les forces américaines ne sont absolument pas rapportées.

Autre élément à charge,il y’a deux ans de cela un Americain, ancien membre de l’armée a crée un site web dans lequel il explique comment le Pentagone a dissimulé à l’opinion publique la mort de centaines de soldats américains en avril 2003. Aucun média americain n’ayant jamais voulu publier son histoire.
je vous donne l’adresse de son site:http://www.ghosttroop.net/
http://www.geocities.com/onlythecaptain/

Voici donc mon point de vue. j’espere que ces quelques lignes contriburont à nourrire le débat et peut-etre un jour faire eclater la vérité.
 

Vous écrivez : L’enjeu européen se trouve dans les thèmes fondamentaux de la crise européenne depuis 1945 : l’Europe politique et la défense européenne. Qui résout cela résout la crise. Aujourd’hui, il y a une clef, — il suffit de comprendre cela, de la saisir, de la glisser dans la serrure et de tourner.”

c’est sympathique -mais ce n’est apstout à fait juste. Vous savez que Benoït XVI a parlé d’une “haine de soi-même” qui affecte ce continent.
C’est d’abrod là-dessuq qu’il faut changer.

Et là, effectivement, la comparaison avec le Etats-Unis est intéressante. Les Etats-Unis sont de culture protestante -c’est-à-dire refus de l’Eucharistie, Présence réelle du Seigneur dns l’hostie, et de l’Eglise fondée sur Pierre par le Seigneur. Voyez le chapître de Huntignton sur la foi des Etats-Unis
dans osn dernier ouvrage sur l’identité des Etats-Unis.

Où les esprits sincères verront que la question de l’origine chrétienne de ce continent n’est pas une question “culturelle”... autant dire folklorique…

Je vous remercie d’avoir publie ce texte. La France et l’Allemagne sont inseparables et le couple est devenu codependant et il serait risque d’ignorer l’Allemagne. Pour des raisons historiques, les liens franco-allemands ont batti un pacte. On ne sait pas combien de temps l’alliance sacree tiendra mais c’est un dossier special signataire des 2 pays. Le peuple allemand aussi bien que le peuple francais en sont conscients: nos economies sont interdependantes et traitees en commun. Il y a tres peu de chances que le noyau dur se trouve affaibli. Je ne pense pas que l’Europe est une histoire de cultures et de societes, mais la vocation de nos democracies pour faire prendre conscience des enjeux politiques (l’exemple Helvetique) et d’inflechir sur le niveau economique.

Le comedien Eddy Izzard (il est de Grande-Bretagne) a toujours caricature l’Europe en tant qu’un melange d’idees et en ne sachant pas comment s’unifier correctement.

L’Europe alerte a la maniere d’un chat en desequilibre se retrouvera sur ses 4 pattes avec plusieurs mesures. La premiere mesure est d’ordre economique et permettra de desamorcer les accords bilatteraux de Rumsfeld dans les anciens pays de l’Est en deleguant des objectifs de partenariat de la defense europeenne un peu comme les accords avec Airbus mais cette fois si dans un aspect interpolitique.
C’est un essai et j’essaierai de decrire cette initiative sur mon blog.

Goede Dag.

c’est clair que les Américains ne sont pas contre une Défense européenne forte pourvu qu’elle soit dépendante (et grande consommatrice d’équipements américains) et aux ordres. Ils s’accommoderaient même très bien de se contenter de manipuler les vassaux, se contentant de leurs chasses gardées habituelles : le continent américain, l’extrême Orient et dans une certaine mesure les champs pétrolifères du Proche-Orient(ils y tolèrent voire favorisent la présence limitée de certains de leurs alliés pour des missions limitées). Ils ont un grand besoin de supplétifs, d’autant plus qu’après le Vietnam, l’Irak confirme qu’ils n’ont qu’une très faible capacité à tenir le terrain.

L’U.S. army manque de bras, et elle fait tout pour recruter les jeunes :en n’hésitant pas à avoir recours aux procédés les plus discutables…
Intéressant article du Monde disponible à l’adresse :

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3222,36-656349,0.html

“
Les recruteurs américains sont prêts à tout pour enrôler de jeunes soldats

David McSwane, élève de terminale dans le Colorado, voulait savoir jusqu’où les recruteurs de l’armée américaine étaient prêts à aller pour enrôler des volontaires, à un moment où la guerre en Irak a fait baisser les vocations. En janvier, il a pris contact avec son centre de recrutement en se faisant passer pour un jeune à la dérive mais intéressé par l’armée. Il a d’abord confessé qu’il n’avait pas de diplôme. Selon le règlement, les recrues de l’US Army doivent avoir au moins un certificat de scolarité du niveau du lycée. Pas de souci, a répondu le recruteur. Il suffit de fabriquer une attestation, le plus sûr étant de choisir une école qui n’existe pas.

L’instructeur a même suggéré un nom, “la Faith Hill Baptist School, par exemple”. Pour 200 dollars, David s’est procuré sur Internet un faux diplôme au nom de cet établissement. Un problème de drogue ? Rien d’insurmontable là non plus. Le recruteur a recommandé un kit de désintoxication qui ferait disparaître les traces en cas d’analyse. Et il a conduit lui-même son élève jusqu’au magasin où se le procurer.

David McSwane avait pris soin d’enregistrer les conversations téléphoniques. Il avait enrôlé sa soeur, 11 ans, pour faire des photos et un ami à peine plus vieux pour tenir une caméra cachée. Le 17 mars, il a publié son récit dans le journal du lycée d’Arvada. Fin avril, la télévision CBS a diffusé ses enregistrements. A la mi-mai, l’affaire avait fait le tour du pays.

Depuis 1973 et la fin de la guerre du Vietnam, l’armée américaine est une armée de volontaires. Aujourd’hui, le recrutement connaît une crise sans précédent. L’armée de terre est en retard de 6 000 recrues sur l’objectif de 80 000 qu’elle est censée remplir avant la fin de l’année budgétaire, en octobre. Les 7 500 recruteurs sont censés enrôler chacun 2 volontaires par mois. A l’approche de la fin de l’année scolaire, la pression est importante. Plusieurs centaines d’excès de zèle ont été signalés. Seuls sept incidents ont été qualifiés de “mauvaise conduite” par l’armée, mais le Pentagone a tenu le 20 mai une journée exceptionnelle dans les 1 700 centres du pays. Les recrutements ont été suspendus pour faire un rappel à l’éthique et au règlement.

Les recruteurs ont accès aux établissements. Ils sont à la cafétéria ou aux réunions parents-professeurs. Ils offrent des places de concerts ou d’événements sportifs. Les parents les trouvent parfois envahissants, mais c’est le lycée qui fournit les numéros de téléphone personnels aux militaires. Les établissements sont tenus de fournir leurs fichiers à l’armée sous peine de perdre leurs financements publics. Au printemps, le représentant de Californie, Mike Honda, a déposé un projet de loi pour que les coordonnées des élèves ne soient pas transmises à l’armée sans autorisation expresse des parents. Un district scolaire de l’Etat de New York qui a refusé de s’exécuter attend ces jours-ci la visite d’un colonel qui doit l’inciter à coopérer.”

Avec un peu de chances les autorités U.S. finiront par devoir rétablir la conscription… en se foutant le peuple à dos…
Il est permis de rêver un peu, non ?

Bonjour,

Après cette première rupture (mais il faut rappeler que la CED devrait rester sous tutelle de l’Otan), il en existe une seconde avec l’abandon du premier projet de traité constitutionnel (projet Spinelli) au profit de l’Acte Unique. Cette rupture en 1984 est concomitante de l’abandon de l’union politique, et d’une dérive libre échangiste.

thierry medynski
http://europefederalepolycentrique.chez.tiscali.fr/

Je vous félicite au sujet de vos commentaires presque toujours lucides et profonds. Je partage entièrement votre analyse sur le verdict des électeurs francais.

Partout en Europe maintenant, on eut observer les signes d´une confrontation de plus en plus ouverte entre les élites et le peuple. Ce peuple qui ne consiste plus de “citoyens”, mais plutôt de “citoyens-consommateurs” ou bien de “consommateurs” tout court. En fait, on est dans les dernières étappes d´un lent procès d´érosion des valeurs démocratiques en Europe. Toutes les décisions importantes des années 1980 et 1990 ont été prises sans consultation aucune de l´électorat. On doit reconnaître que la l´essentiel de la politique de défense “européenne” est faite à Washington, la politique monétaire se fait à Francfort, la politique de l´agriculture à Bruxelles, etc. Pour la plupart des nations européens, la souveraineté n´existe pas vraiment. Et toutes les décisions encore importantes ne sont pas faites démocratiquement.

C´est le retour au despotisme illustré, type Joseph II d´Autriche, Charles III d´Espagne, et ce sont précisément les socialistes européens qui ont entamé et dirigé ce développement. (Ce n´est pas par hasard que les socialistes espagnols du PSOE ont pratiquement vénéré Charles III, en bapatisant des universités de son nom, et en élevant des statues de lui).

Tout le langage des élites de l´europe (dont un très grand nombre de socialistes), surtout aprés le vote des francais du 29 mai, est celui des classes dirigeantes de la seconde moitié du XVIIIe siècle.

Hans Vogel,
Kalmthout (Belgique)

ainsi disait confucius : “celui qui ne sait pas sourire ne peut pas tenir une échoppe” ...

l’apprennent-ils ?
vous le notez, d’une manière que je goûte & propagandise au moins depuis le 20 mars 2003…

Messieurs, mille grâces.

En revanche je ne suis pas trop d’accord lorsque vous remettez en cause l’avancée militaire US. L’importance de ce JSF est dérisoire, à côté des autres projets (haarp, star wars, b2 et mhd, erp, bombes à anti-matière, intelligence, cryptologie et décodage, systèmes de reconnaissances, lasers, drones, parapsychologie, tenues de combats, mines électriques, reverse engenieering, vols spatiaux par propulsion ionisé, sustension agravitationnelle, intelligence artificielle, outils de manipulations des médias dits information welfare, etc.)

Ces projets sont développés par des comptes privés, détournés, des budgets réaffectés, des sociétés privées, des efforts de recherche pour certains complètement déconnectés du système monétaire et donne au complexe militaro-industriel américain une puissance totalement inégalé.

C’est d’ailleurs ce qui les rend si imbus d’eux même. D’autres pays possèdent certaines de ces avancées, mais nul n’est au niveau de pouvoir que concentrent les “américains”.

Là seule donnée qui les empêche de passer à la suite du plan est le contrôle total de l’exploitation des ressources naturelles, qui passe par le contrôle total du moyen-orient.