Rolling
02/03/2008
Northrop Grumman est le bénéficiaire du contrat (prime contractor), EADS nétant que son principal sous traitant (subcontractor) et les moteurs seront fabriqués par General Electric dans ses usines de Caroline du Nord et dOhio.
La stratégie très subtile des Américains est de tirer parti de la mondialisation de façon à contenir les risques dinflation par les revendications salariales tout en créant des emplois qualifiés sur leur territoire : 2 000 emplois directs seront créés dans une nouvelle usine à Mobile en Alabama échappant ainsi à lemprise des syndicats trop puissants de Boeing qui réussissaient à imposer leurs conditions et 25 000 emplois seront créés aux Etats-Unis chez divers fournisseurs et sous traitants.
A lire sur le blog de Jean-Pierre Chevalier :
http://www.jpchevallier.com/article-17233386.html
Renaud Delaporte
02/03/2008
La nouvelle n’est pas aussi surprenante quil y paraît. En quelques mois, la France a donné des gages importants de sa volonté dabandonner toute politique étrangère indépendante : installation dune base permanente dans les Emirats en vue dassister les Américains dans leur guerre dans le golfe, désengagement dAfrique après deux siècles de présence coloniale au profit des même Américains. Le ralliement de Sarkozy à la cause Atlantique ne pouvait être complètement gratuit.
La commande passée à Airbus ne remet pas en cause la suprématie technologique des Etats-Unis. Ils seront capables à tout moment de reprendre la main dans le domaine des ravitailleurs dont ils fournissent lessentiel des éléments sensibles (électronique, propulseurs, système de ravitaillement lui-même). Airbus ne fournit que la cellule, la partie la moins noble de lensemble.
La première tranche de 179 ravitailleurs sera suivie dautres. On parle dun marché total de 500 avions. La commande passée à EADS laisse à Bing le temps de préparer une riposte pour la suite et de semparer du reste du marché avec son nouveau 787.
Lachat de matériel français permettra au Pentagone dexiger une réciprocité à la réciprocité. La prochaine rentrée de la France dans le commandement militaire intégré de lOTAN pourra être le prétexte de forcer la main pour que larmée française séquipe de matériel américain. Première victime potentielle, le Rafale. Remarquable bombardier, sa myopie consécutive aux restrictions budgétaires dont il est victime lempêche de participer à une défense aérienne contre lintrusion dune chasse aérienne hostile. On peut craindre le remplacement des Mirages 2000 dont la construction est abandonnée par une nouvelle version du F16 au titre de linteropérabilité des équipements (le Rafale est de la classe des F15/F18). Il est trop tôt pour rire de cette hypothèse. Lorsque le dollar sera à 0,5 , nous naurons plus les moyens dentretenir notre propre industrie militaire.
Enfin, une fois la chaîne des ravitailleurs transférée au Texas, il nous sera impossible de vendre ces avions autrement quà des pays dûment accrédités par le Pentagone qui sopposera à tout transfert de technologie susceptible dindisposer sa propre politique. Y compris ceux que nous pourrions assembler nous-même et que nous avons déjà vendus.
Au total, la vente de ces ravitailleurs est un superbe cadeau offert au nouveau chien de garde de lOTAN : une laisse et un collier.
mklrx
01/03/2008
Vous vous refuserez peut-être à imaginer que le système est encore capable d’une telle stratégie (je n’en sais rien), mais on peut au moins formuler l’hypothèse d’une neutralisation préventive du projet, lui-même encore très hypothétique, de préférence européenne dans les achats d’armes. C’est-à-dire, la main sur le coeur : “Comment ? Vous nous fermeriez vos marchés au moment où nous vous ouvrons le nôtre ?”. Et de prêcher pour un grand marché transatlantique. La main sur le coeur.
nn
01/03/2008
Le dernier paragraphe fait un bon constat. Vielen Dank Herr Weisskirchen !
Mais ce n’est pas par “humanitarisme” même mièvre, même dévoyé que la destruction des Etats se poursuit. D’autres causes crèvent les yeux.
Par ailleurs, et sur le plan de la cuisine, ne sous-estimez pas l’importance de Bondsteel (La Sublime Porte se réveille et ruse avec les USA) Certes, il y en a d’autres au Kosovo même (Able Sentry, Monteith, ...) mais Camp Bondsteel qui est déjà considérable n’en est encore qu’à ses balbutiements. Je me demande quand ils vont construire les pistes pour gros porteurs, prévues depuis plusieurs années. Peut-être que dans le cadre de sa coopération spatiale avec les EU, la Grande Albanie (dont la réalisation la plus scientifique est le Kanoun) inscrira Bondsteel comme terrain d’atterrissage de secours de la navette…
Stephane
01/03/2008
Ce contrat serait il une carotte pour amadouer les francais..?
Stéphane
01/03/2008
DEBKA est un ramassis de conneries.
C’était particulièrement flagrant lors de la guerre de l’été 2006.
Stéphane
01/03/2008
J’ai pensé la même chose que vous lorsque j’ai lu la nouvelle: l’USAF se sent dans une position de faiblesse telle, qu’elle préfère se concentrer sur sa capacité opérationnelle plutôt que de satisfaire les intrigants habituels du système.
Il semble que le temps de l’orgueilleuse “global domination” soit derrière nous.
Encore un peu de temps, et nous verrons peut être se réaliser l’improbable choix que vous énonciez il y a quelques jours: des rafales pour l’USAF!
Le coup psychologique se fera sentir plus tard, mais quoi qu’il advienne de ce contrat, les solutions sont réduites: soit Boeing sera entendu et le scandale sera grand, soit ils seront déboutés et les prétentions impériales et les automatismes cognitifs qui vont avec seront malmenés.
James
01/03/2008
Les Tchèques font la nique à lUE
La République tchèque a signé mercredi avec les Etats-Unis un accord qui exempte ses ressortissants de visas sils veulent se rendre outre-Atlantique.
...
James
01/03/2008
Les Tchèques font la nique à lUE
La République tchèque a signé mercredi avec les Etats-Unis un accord qui exempte ses ressortissants de visas sils veulent se rendre outre-Atlantique.
...
Périclès
01/03/2008
Il n’est pas du tout certain que le contrat remporté par EADS soit une excellente affaire si on ne clarifie pas les points suivants.
Les paiements seront-ils faits en dollars ? Dans ce cas, le dolar vaudra-t-il encore quelque chose quand ce contrat arrivera à son terme ?
Si l’état Us se trouve dans l’incapacité de payer, ce qui peut arriver si on en croit certaines analyses, la France ne se sentira-t-elle pas obligée de poursuivre ses livraisons aux frais du contribuable français dans le cadre d’une entraide militaire entre pays alliés ?
http://www.atlanticfreepress.com/content/view/3311/81/
Personnellement, je ne crois pas un seul instant que l’attribution de contrats à des intervenants étrangers aux US, surtout dans l’état où sont les finances US se fasse au détriment des gros avioneurs US… A moins qu’il y ait un très gros lézard.
Souvenons nous des bombes guidées par laser vendues (quelle victoire !) par les Us à la France qui se sont révélées fissurées.
bsadacheng
01/03/2008
Et si ....
Sachant que la situation se dégrade pour le quidam
US qui bientot devra mendier pour manger, et qui donc pourrait se révolter et ne plus accepter que
des avions MILITAIRES sortent des usines US, les Complexe militaro industriel se menage une source
d’armes strategiques sure. Ainsi donc les budgets
votés par les gras/puissants/riches partant à l’étranger personne n’empechera ces avions d’arriver sur le sol US. Et les fortunes en “arrangements”
dans les poches des arrangeurs. Si cela passe alors d’autres types d’armes seront achetés selon le meme procédé. De quoi équiper une armée interne pour mater le peuple et mettre en place un gouvernement
militaire. En effet si plus d’usines d’armes aux US
alors beaucoup plus de chomeurs et de pauvres, donc
plus de révolte et HOP !!! Une dictature à la pinochet ???? Avec la bénédiction des européens, de
l’ONU et tutti quanti.
jojo
01/03/2008
En complément voir la déclaration du prix Nobel de littérature DORIS LESSING au journal suédois Dagens Nyheter au sujet du candidat OBAMA (s’il était élu):
“He would probably not last long, a black man in the position as president. They would kill him,”
Une recherche sur Google avec les mots Doris Lessing Obama amène plus de 400.000 réponses.
Cette question n’est probablement pas uniquement une affaire d’amateurs de romans policiers ou d’espionnage.
Stéphane
01/03/2008
http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/7272272.stm
Boeing’s loss of a $40bn contract to build a new in-flight refuelling aircraft for the US military has drawn angry protests in Congress.
Lawmakers from Washington state and Kansas, which have big Boeing plants, voiced “outrage” that it had gone to a consortium including Europe’s Airbus.
The planes will be assembled in Alabama but constructed largely in Europe.
Boeing has said it is awaiting an explanation from the military before deciding whether or not to appeal.
We are outraged that this decision taps European Airbus and its foreign workers to provide a tanker to our American military
Statement by congressional lawmakers from the Seattle area
The new aircraft, named the KC-45A by the US Air Force, is based on the Airbus A330 and will be manufactured in partnership with US defence firm Northrop Grumman.
Its job will be to refuel the vast array of US warplanes and the contract is worth in the region of $40bn over 15 years.
It is a huge blow for Boeing, the BBC’s Vincent Dowd reports from Washington.
America has around two-thirds of all such aircraft in use anywhere, and a senior figure in the company said recently if it lost this contract it could be out of the refuelling market totally for years.
‘Outsourcing’
Gen Arthur J Lichte, commander of the US Air Force’s Air Mobility Command, said the winning design had many advantages over Boeing’s tanker.
A US KC-135 tanker refuels a B-2 bomber over the Pacific near Hawaii, October 2007
The average age of current US refuelling planes is nearly 50 years
“More passengers, more cargo, more fuel to offload, more patients that we can carry, more availability, more flexibility and more dependability,” he said.
In Everett, Washington state, a few dozen Boeing workers protested outside a Machinists Union hall holding up signs saying “American workers equal best tankers” and “Our military deserves the best”.
Congressional lawmakers from the state’s Seattle area issued a joint statement condemning the “outsourcing” of the contract.
“We are outraged that this decision taps European Airbus and its foreign workers to provide a tanker to our American military,” they said.
Todd Tiahrt, a Republican congressman from Wichita, Kansas, called for “an American tanker built by an American company with American workers”.
“I hope the Air Force reverses its decision,” he added.
But the news was a boon for Alabama Republican congressman Jo Bonner.
“We are so very excited about having the opportunity to help the Air Force acquire the most modern and capable refuelling tanker - a tanker assembled in America by Americans,” he said.
The deal will also safeguard thousands of British aviation jobs, the BBC’s Andy Moore says. Wings will be made at factories in Bristol and in North Wales.
Breaking through
For Airbus’s parent company, the European Aeronautic Defence and Space Company (EADS), it is a long-desired and potentially crucial breakthrough into the US market, our correspondent says.
Boeing KC-767
Boeing’s KC-767 design had been widely predicted to win
Replacing America’s ageing KC-135 refuelling planes - which date back to the 1950s - has proved controversial, he notes.
In 2002, the Air Force negotiated a $23bn deal with Boeing for 100 tankers to be based on the Boeing 767.
But that deal was declared invalid after allegations of fraud.
Two Boeing executives went to jail and eventually Boeing’s chief executive resigned.
Political pressure on the Air Force over the deal was led by Sen John McCain, the front-runner to win the Republican nomination for the presidential elections this year.
Our correspondent adds that two further contracts are expected later as the US Air Force replaces the rest of its ageing fleet of refuelling craft.
James
01/03/2008
Je recopie l’article de Debka, cet événement d’actualité me parait signifiant, et je ne l’ai pas vu repris ailleurs (donc pas confirmé, mas Debka est habituellement fiable.)
DEBKAfile
France, the UAE, Qatar, Saudi Arabia secretly launch their first joint war game
February 29, 2008, 10:51 AM (GMT+02:00)
French Rafale B in Gulf skies
DEBKAfiles military sources report exclusively that the first Persian Gulf exercise without the US in many years began Feb. 24. It will last ten days. It is also the first time the United Arab Emirates and France have invoked their 19-year old military pact. France has contributed 1,500 navy marine and air force personnel to the exercise; the UAE, 1,500 and Qatar 3,000 troops. Our military sources report that a number of the advanced French Rafale B and naval units are deployed in the exercise.
While Iran is not explicitly targeted, the objectives of the maneuver are to practice repulsing marine landings by sea on the Gulf participants shores and missile attacks from the east, i.e. Iran. The joint force is also drilling tactics to defend their oil and gas fields and oil ports.
While the Saudi army is not directly participating in the maneuver, King Abdullah has permitted some of the air and naval movements to take place in the kingdoms territorial waters and over its air space.
Some of the participating French units will stay on as the vanguard of the 400-strong contingent to permanently man the new French base under construction in Abu Dhabi opposite the Strait of Hormuz.
It will be Frances first military foothold in the Persian Gulf region. French president Nicolas Sarkozy and the UAE government agreed to establish this base with the approval of US president George W. Bush during their respective Gulf tours last month.
Stéphane
27/02/2008
M. Grasset, après un tonitruant “des rafales pour les britanniques”, suivit de “rafales ou Sukhoï pour l’USAF”, pourquoi pas “des rafales pour les israéliens”?
Je pense qu’une partie de la réponse viendrait des israéliens eux mêmes: “nous n’avons, pour l’instant, que faire de tels appareils”.
Le coté caché de ce polyptyque-saga JSF est la privation de tous les pays signataires (réellement impliqués) de leur moyen d’appui feu. Coté caché, en fait à peine voilé (ou archi-connu, selon).
Que les israélien ne soient pas chauds, on le comprend. Que les européens face semblant de l’être, également (malheureusement).
Pour poster un commentaire, vous devez vous identifier