Forum

“Le nouveau XXI siècle” . Du siècle “américain” au retour des nations.

Jacques Sapir – Ed. du Seuil. mars 2008.
ISBN 978-2-02-096774-7 250p

Surprenant que ce soit un Américain qui comprenne si bien le sens réel de la pensée de Soljenitsyne. Les Européens semblent si loin d’un début de compréhension de leur grand voisin. Ceux qui aiment et connaissent la Russie, la Mère Russie au sens où Soljénitsyne l’entendait, savent bien que c’est la Russie qui a prêté sa force et sa vitalité au communisme type bolchèvique et non ce dernier. C’est la nation russe qui a nourri de sa substance, jusqu’à faillir en périr anémiée, le régime né d’octobre1917. C’est la nation russe qui a planté son drapeau sur le Reichstag en mai 1945 ou conquis l’espace de spoutnik à la lune. Pourtant, encourager la Russie à retrouver ses vieux démons messianiques serait lui rendre un bien mauvais service. Ce sont sans doute ces démons qui ont fourni le squelette du bolchévisme, mais sans l’âme qui va avec. Il faut aussi se garder d’idéaliser la Russie impériale comme le faisait Soljenitsyne. Même si la Russie impériale fut incomparablement plus libérale, plus agréable à vivre, plus évoluée que l’URSS qui allait lui succéder, au terme d’une guerre civile atroce (de 6 à 12 millions de morts). La Russie impériale était cependant habitée par une “ame”, celle de la nation, une spiritualité presque étouffante (Moscou de 1914 et ses 1000 Eglises, pas de séparation de l’Eglise et de l’Etat dans la Russie impériale). Cette “âme” autorisait cependant le changement et l’ouverture comme le montre (et on l’a oublié) “l’âge d’argent” de la culture russe qui devint en quelques années le modèle culturel de tout le continent européen, la référence de toute la modernité qui allait caractériser l’histoire artistique européenne. L’URSS de Lénine et de Staline son petit-frère ce fut le déferlement des incultes, et le cynisme et la bêtise crasse qui l’accompagne.

Ne pas retourner en arrière, certes. Il reste pourtant un “mystère russe”, qui est un mystère profondément spirituel. Quelque chose qui ressort du sens de la liberté et du dégoût du matérialisme comme seule finalité. On connaît l’histoire de ces capitalistes russes exceptionnels car exceptionnellement doués du début du siècle passé qui parvenus au faîte de leur succés et de la richesse brûlaient eux-mêmes leurs usines et donnaient leurs biens, parceque vraiment, ô vraiment, cela ne les interessait plus. Le dernier film de Pavel Louguine , effectivement, “L’île”, superbe et minéral, chaud et froid, se rattache à ce courant là.

A la lecture de cet article, je me suis demandé si face à la concurrence du F22 et en prévision de la victoire de ce dernier, Lookheed Martin (et le Pentagone) n’ont pas décidé de transformer le programme initial du F35 en quelque chose qui ressemble un peu plus au chasseur russe Su-47 Berkut pour l’imposer quand même.

Tiré d’une interview par la Pravda de M. Hrankowski, l’un des membres survivants de l’équipage de l’USS Liberty ( traduction ici ):

Le passage intéressant :

“Pravda : Qu’est-ce qui a amené les Israéliens à mettre un terme à leur agression ?

Hrankowski : Je ne sais pas exactement. Mais, après deux heures de tentatives acharnées, ils n’avaient toujours pas réussi à nous envoyer par le fond. Je pense que le délai qui leur était imparti était écoulé.

P. : Combien de temps a-t-il fallu aux secours américains pour arriver sur les lieux de l’attaque israélienne ?

H. : Il a fallu seize heures à la flotte américaine pour parvenir jusqu’à nous. Mais cette nuit-là, tandis que nous faisions route vers la sixième flotte (flotte américaine en Méditerranée, N.D.T.), un vaisseau soviétique nous a offert du secours. Ils nous ont dit qu’ils resteraient juste sur la ligne d’horizon et qu’ils viendraient nous secourir si notre vaisseau coulait.”

Ceci donne la seule explication plausible au fait que les israéliens aient cessé leur attaque pourtant menée de façon à couler le navire et rebroussé chemin. Des navires soviétiques étaient dans les parages et ont signalé leur présence.

Nul parmi les deux complices de l’attaque du Liberty ne pouvait prédire ce que serait la réaction du Kremlin, une fois le bateau coulé, ni quelle sorte d’enregistrement ils avaient de l’évènement.

On imagine l’effet sur le public US d’une divulgation par les soviétiques d’un éventuel enregistrement de l’attaque.

Du côté des gouvernements israéliens et US, la prudence a donc prévalu et le Liberty ne fut pas coulé.

Un “inside job” a deux, n’est pas une nouveauté, CF 9/11. Le 12/9/2001 j’étais “collé” a la radio, ils ont interrogé un francais de New-York il était dans un état de ressentiment extrème, il a dit “et il y a une chose que tout le monde doit savoir il n’y avait pas un seul juif présent hier”, c’etait en direct, ils l’on coupé de suite.
Mon analyse a été que sa spontaneité n’etait pas a mettre en doute, nous etions trop prés de l’evénement et il était dans un état tel que cela semble difficile a concevoir

Il serait interessant que DeDefensa publie un article en reponse au commentaire de Francis. Non pas que ce dernier m’ai convaincu. Mais l’importance de la nation pour la comprehension ou la lecture du monde devrait motiver DeDefensa.

Comment expliquer qu’un ami et moi meme qui ne sommes que des particuliers puissent voir venir depuis si longtemps (2004), cette crise financiere et immobiliere, quand tout l’establishment lui la nie..? Parce que nous n’y avons pas d’interets.

Plus que d’une foi, il s’agit d’une corruption des participants au systeme. Des interets bien materiels sont la cause de leur volonte de ne pas voir se qu’ils sentent malgre tout.

La complexification artificielle des mechanismes du systeme, cette technification moderniste, lui permet de mieux s’imposer en ecartant toute observation exterieure. Une corporation de plus, avec son langage, ses experts, ses mythes, ses adorateurs…

Quand on pense que la banque n’est que le fait de contracter entre differents personnes physiques ou legales…

Mais la simplicite est si peu profitable.

J’allais commenter pour donner mon point de vue sur l’affaire du Liberty Dead in the water, mais je vois que Pericles a parfaitement detaille ca.

A voir: “USS Liberty - Dead in the water”.

Effectivment, le bateau n’avais ete qu’endomage et avait pu regagner un port.

Il s’agissait apparemment d’une operation controllee par la Maison Blanche.

Il existe un site détaillant l’attaque du navire américain avec photos, détails, etc.
http://www.gtr5.com

des sources russes confirment un supposé “inside job” à deux…

et lesquelles ?

israel est un allié dont la loyauté est de plus en plus remise en cause par l’intellingestia americaine

l’affaire irakienne aura des consequences lourdes et durables sur l’influence des usa dans la region

et certains devront payer pour cela,
à la maniere de “qui nous a fait perdre la chine ?” version années 60…

le discours prononcé en 1978 à Harvard : le déclin du courage en Occident
En hommage à Alexandre Soljenitsyne :  Lundi 4 août 2008  
2. http://uranopole.over-blog.com/article-21733673.html
  3. http://plunkett.hautetfort.com/archive/2008/08/04/adieu-alexandre-issaievitch.html

A World Split Apart Aleksandr Solzhenitsyn June 1978
  1. http://www.uncg.edu/~danford/solz.html

Un système qui s’effondre et un autre qui apparaît c’est toujours le système. L’individu n’est là que comme catalyseur de forces latentes qui ne demandent qu’à s’exprimer (c’est d’ailleurs la caractéristique des vrais chefs d’Etat de sentir ces forces et de les accompagner). En un sens c’est le système qui choisit celui qui sera son catalyseur. Il a choisi Gorbatchev. Il aurait pu en choisir un autre. Le résultat aurait sans doute été le même. La nécéssité fait apparaître l’homme. Idem pour Poutine. L’homme n’est jamais le maître, il est toujours le jouet, surtout d’ailleurs quand il croît être le maître. Narcissisme, ego boursouflé et conviction erronée qu’il existe un “moi” spécifique, un individu différent de tous les autres, coupe l’homme de sa conscience et c’est cette coupure qui en fait un jouet parfait du “système”. En réalité, tout est totalement et strictement interdépendant et rien n’existe qui ne soit relié à autre chose. Le système c’est la force de l’inconscient collectif, l’agrégation de toutes les consciences individuelles ou plutôt de toutes les inconsciences individuelles). Une société c’est aussi un “bain mental” que l’on ne voit pas, comme le poisson ne voit pas l’eau. C’est le comportement de la foule, comportement qui n’appartient qu’à la foule et non aux individus qui la composent. C’est la voie royale pour la régulation sociale. Le système a sa vie propre, trés animale et très basique, trés ancienne aussi. Ses manifestations peuvent être sombres ou glauques (le nazisme ou les nationalismes exacerbés par exemple). C’est le receptacle de tout ce qui n’est pas dit dans la société. Il est capable de prendre des initiatives, discrètes ou cataclysmiques. Il n’y a que la conscience individuelle qui puisse s’y opposer (quand on parle de Soljenitsyne…). Psychanalyser les inconscients collectifs, voilà un domaine si peu exploré.

A l’attention d’Ando qui doit être Suisse ou Belge : quel est le livre de Jacques Sapir dont vous parlez ?
Merci d’avance pour le tuyau, j’apprécie beaucoup cet auteur pou son ouverture d’esprit.

Russie-Venezuela: le contrat de livraison d’avions de chasse russes rempli

MOSCOU, 5 août - RIA Novosti. La Russie a livré les 24 chasseurs Sukhoi-30MK commandés par le Venezuela, a déclaré mardi le directeur du Service fédéral russe pour la coopération militaire et technique Mikhaïl Dmitriev.

“Ce n’est pas un secret, on l’a déjà annoncé. Nous avons livré tous les avions au Venezuela, conformément au contrat”, a indiqué M.Dmitriev confirmant une déclaration du président vénézuélien Hugo Chavez à ce sujet.

M.Chavez a annoncé que le Venezuela avait reçu les 24 chasseurs russes qu’il utiliserait uniquement pour défendre le pays.

Une vidéo

Une page web dédiée à cette affaire.