Forum

Ce que Fisk élude, dans cet agenda est l’effondrement du dollar, par son futur (lointain)remplacement par un panier de monnaies/or. Il parle d’une “deadline” de 2018, et furtivement, de l’intérim de l’or.
Un petit quelquechose me dit que l’intérim de l’or interviendra plus rapidement qu’il ne le pense (ou disons l’écrit), et devrait durer un certain temps… Autrement dit, 2018, sans doute, mais pour un nouveau paradigme monétaire international apaisé des sousbresauts à venir. Concernant le futur défunt dollar, je ne lui donne pas deux ans.

Obama est une ” chinese puppet ”  et devra obéir à ses maitres étant donné que les chinois détiennent la majeure partie de la gigantesque dette américaine. Les USA ne pourront strictement rien faire si la Chine, le Brésil, l’Inde, les régimes arabes décident de créer une nouvelle monnaie pour libeller leurs achats de pétrole sauf à bombarder Pékin ou l’Arabie Saoudite…
Concernant l’Iran, les américains commencent à s’habituer à l’idée de vivre avec un Iran possédant l’arme nucléaire et peuvent y trouver leur avantage étant donné que les régimes arabes se précipiteraient vers eux principalement ( mais aussi vers la France ) pour assurer leur sécurité .La rivalité entre arabes et perses n’est pas un vain mot et on verrait certainement le terrorisme d’origine arabe à destination des occidentaux décliner et se reconvertir en guerre entre chiites et sunnites.

Encore bravo pour cette analyse très éclairante, et pour votre timing parfaitement en phase avec le déroulement de la Crise !

Quelques remarques.

Le complexe militaro-industriel US a vécu grassement, financé par le reste du monde, grâce au système dollar. L’attaque du dollar est une attaque frontale contre le CMI. Vu les intérêts en jeu, et la psychologie apocalyptique US, il me semble qu’on ne peut totalement exclure une dernière réaction de survie du monstre, peut-être via certains de ses relais en Israël.

Ceux-ci pourraient de leur côté vouloir profiter de l’occasion pour tenter une dernière aventure contre l’Iran, avant que leur soutien financier US ne périclite et que l’Iran ne soit trop avancé dans ses projets nucléaires. Ce serait vraiment un acte apocalyptique, mais cela pourrait cadrer avec la psychologie en cause, qui perçoit la fin de la domination absolue US comme la fin du monde.

En ce qui concerne le UK, ils sont dans une situation intenable. Ils se sont engagés totalement dans le suivisme envers les USA ; leurs banques sont vérolées à un point défiant la compréhension, qui pourrait entraîner la faillite rapide de l’état UK ; les conservateurs qui vont venir au pouvoir sont totalement euro-sceptiques. Il est difficile de croire dans ces conditions qu’ils voudront rejoindre la zone euro, ou même y seront acceptés. Toute leur logique voudrait plutôt qu’ils rejoignent la zone dollar.

Enfin, plus que jamais Obama va devoir se référer à son mentor auto-proclamé, Abraham Lincoln. L’intérêt de la survie de l’Union devrait commencé à être re-discuté très publiquement.

http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/l-amerique-empire-peut-on-sauver-18851

Bonjour,

Bravo pour cette analyse pleine de finesse. Quelques remarques.

Sur la forme. “James P. Tucker, Jr., correspondant AFP” : l’AFP en question n’est évidemment pas l’Agence France Presse mais l’American Free Press, hebdomadaire disons controversé (http://en.wikipedia.org/wiki/American_Free_Press ; http://fr.wikipedia.org/wiki/American_Free_Press), de même qu’un de ses principaux fondateurs (http://en.wikipedia.org/wiki/Willis_Carto). Cet AFP-ci publie des tribunes relevant autant de la droite que de la gauche extrêmes US.

Sur le fond. Les infos de Tucker semblent fondées. Ces tentatives ressemblent effectivement plus à une tentative désespérée d’une ploutocratie se sentant menacée, pour préserver ses privilèges économiques fondés dans leur essence sur le contrôle de la monnaie (quelle qu’elle soit). La création d’une Fed mondiale avec une monnaie fiduciaire mondiale doit être le fantasme ultime de tous les banquiers internationaux. Il est très peu probable en pratique que les dirigeants chinois cèdent leur souveraineté monétaire nationale. Et surtout, Bilderberg ou pas, les nations sont actuellement en pleine guerre monétaire les unes contre les autres, via les dévaluations compétitives en cours aux USA, UK et Chine (contre l’UE et le Japon).

Finalement, la fin du dollar-Fed sera sans doute beaucoup plus gérable dans les autres Etats-nations qu’aux USA eux-mêmes, comme semble l’indiquer la remarque de forme : l’opinion publique US verra facilement dans la chute du dollar tout-puissant un complot mondialiste ayant pied à l’intérieur même du gouvernement fédéral (surtout s’il est dirigé par un Obama), visant à détruire l’Amérique (selon les extrémistes de tout bord, qui sonneront le tocsin). Cette théorie pourrait amener le chaos aux USA.

Un échappatoire pour préserver les intérêts de l’Union serait peut-être alors de manipuler cette opinion publique pour qu’elle y voit la main d’un ennemi extérieur, un complot des nations « ennemies » (Chine, Russie) ou « traîtres » (France, Japon).

les nouveaux concurrents émergent, à l’échelle quasi continentales, dans l’indifférence médiatique de nos élites toujours dans le vertige du replis foetal.

Rappel : les gagnants dans la course à l’immergence des nations.
http://www.chycho.com/images/cia_debt.jpg

Nos nations ne sont plus riches, ce sont les leaders mondiaux des dettes et de leur croissance globale. Le total des dettes des pays dits “riches” écrase littéralement le monde.
Nos nations sont en concurrence accélérée avec les plus pauvres. C’est leur plus grand succès hors leurs “Grandes Guerres”.

Evidemment nos économistes parlent d’ “actifs qui compensent nos dettes” ... mais les revenus de ces actifs ne couvrent pas les charges d’intérêts, et encore moins dans le futur, les engagements nationaux sont dantesques (vieillissement, retraites ...), quant à l’immobilier d’état : qui rachètera des “palais nationaux” par exemple ... et à quel prix ... rappelons en outre l’immense charge annuelle des “actifs immobilisés”.
Pour rire enfin : totalisez les charges d’intérêts payées par les Français et regardez quelle année ce total dépasse le capital moyen emprunté. (évidemment c’est très médiocre de calculer ainsi, surtout devant des sénateurs !) Ah oui ... qui encaisse ces intérêts, quel est le but politique de les accroitre indéfiniment ?

Et tout cela en pleine convergence de crises : crise financière, déplétion des matières premières - d’énergie - halieutique, changement climatique, effondrement de la diversité etc.

Revenu à la conscience des réalités qu’en est il de cet espoir de petit contrat au Brésil ?
Pour certains pays les déficits comptent. Les Brésiliens auraient pratiquement cinq Tejas pour le prix des productions européennes du millénaire passé !

Les Tejas armés de BVR russes sont redoutables en A2A.
http://en.wikipedia.org/wiki/HAL_Tejas
Les Tejas indiens commenceront en 2011 à remplacer leurs Harriers. L’atout du Rafale semble surtout résider dans la création d’une industrie nationale brésilienne.

L’éventualité du contrat Dassault : une solution d’attente, une option industrielle évolutive ... des surprises attendent les rêveurs.

Contrastant violemment avec l’évolution mondiale, les monopoles et les humiliations entretenues jalousement par les “Grandes Puissances” au Conseil de sécurité de l’ONU, au FMI, à la Banque Mondiale, au G8 etc pèsent de plus en plus dans les choix.

HAL Tejas Multirole Air Superiority Fighter
http://www.aviationfans.com/node/17

Obama Risks a Domestic Military Intervention By: John L. Perry

There is a remote, although gaining, possibility America’s military will intervene as a last resort to resolve the “Obama problem.” Don’t dismiss it as unrealistic.

America isn’t the Third World. If a military coup does occur here it will be civilized. That it has never happened doesn’t mean it wont. Describing what may be afoot is not to advocate it. So, view the following through military eyes:
-etc—————
Unthinkable? Then think up an alternative, non-violent solution to the Obama problem. Just don’t shrug and say, “We can always worry about that later.”

In the 2008 election, that was the wistful, self-indulgent, indifferent reliance on abnegation of personal responsibility that has sunk the nation into this morass.

———————————————————-
http://tpmlivewire.talkingpointsmemo.com/2009/09/newsmax-columnist-military-coup-may-be-needed-to-resolve-the-obama-problem.php

http://www.talkingpointsmemo.com/news/2009/09/full_text_of_newsmax_column_suggesting_military_co.php

http://www.newsmax.com/john_perry/obama_military_coup/2009/09/29/266012.html

Rio a cassé la Barrack à Chicago. Le Brésil a donc le vent en poupe et le Michigan a subi une rafale de plein fouet.  (Désolé pour ces mauvais jeux de mots dont même un hebdomadaire satirique paraissant le mercredi ne voudraient pas mais c’est pour l’ambiance.)

Le fait que les JO ait été remporté par le Brésil malgré le plaidoyer de FLOTUS marque l’affaiblissement des USA qui ne contôlent même plus le pilier central du sport mondialisé et mondialiste.

Le pire, c’est que les responsables purraient être le Secret Service de POTUS! J’ai entendu dans une matinale de France Inter, Guy Drut marquant l’exaspération devant l’omnipotence affichée des USA. En effet, il a dit que même lui, membre (français!) du CIO, ne pouvait traverser tranquillement le hall de l’hôtel où son organisation était puissance invitante et souverain juge du dossier.

On voit encore comment les USA se font avoir en ne respectant pas humblement la souveraineté sinon les prérogatives de leurs “hôtes.”

Toute cette histoire donne l’impression qu’un nouvel axe atlantique se forme de Brasilia à Moscou dont la France serait le pivot sinon la vieille et néanmoins délicieuse entremetteuse. Les organisations internationales l’auraient-elles compris?

Dans sa préface à votre « chronique de l’ébranlement », Régis Debray a noté son désaccord avec vous sur la nature des USA et leur rapport à un transcendant.

De son livre « Les communions humaines », je tire ces deux extraits:

(.........)

Là où il y a du commun, il y a du qui-dépasse, et là où il n’y en a plus, il n’y a
plus solidarité, unité et identité mais grouillement de souvenirs, d’avidités, de
jalousies, d’intérêts, ou au mieux juxtaposition passive de réflexes catégoriels.
On pourrait opposer à cet égard la nation américaine, où le déisme confédéral
neutralise l’éclatement ethnique, social et racial, et la société française,
morcelée en bateliers, agriculteurs,  marins-pêcheurs,  chercheurs-
enseignants, percepteurs, camionneurs, etc., par épuisement de la foi
républicaine. Quelle que soit sa taille, une communion suppose une
convention, soit la participation à un mythe historique qui garantit l’intégrité
et la permanence du groupe qui se reconnaît en lui.
Sera du même coup délimité un domaine de sacralité où nul ne pourra, sans
dommages sérieux pour le violeur, dire et faire n’importe quoi.

(............)

et plus tôt dans le texte:

(........)
Les Américains ne le sont pas seulement par état civil, ils habitent un
sanctuaire : un espace consacré où toute intrusion vaut profanation (et
donc représailles).
Et pour cause, s’ils sont une île sous l’œil de Dieu, imprimé dans un triangle
sur chaque dollar. Le sacré est un effet de seuil, qui ne sépare pas le retrait de
l’accueil. Il y a un rêve américain, il n’y a qu’une banque européenne. Aussi les
États-Unis, où il n’y a pas de villes fortifiées, sont-ils une forteresse ; et
l’Europe unie, où il y en a tant, une usine à gaz.  Les premiers ont
transcendance et consistance, la seconde a des calculettes et pourvoit aux
subsistances.

(............)

A l’opposé de vos vues, il y aurait donc référence à un transcendant aux USA, et absence d’une telle référence non seulement en Europe, ce qui va avec vos descriptions, mais aussi en France. (« Seule la France est capable de se penser libre dans l’ensemble européen », écriviez vous en 2005, mais peut-t-elle le vouloir ?
la grande nation peut même sembler pionnière de l’esprit suicidaire par abus d’immanence.)

Pourrait on avoir quelques précisions sur vos vues sur ce sujet, sur votre perceptions de « nations historiques » et d’ « artefact anti-historiques », assez peu claires parfois.

(Je pense que votre opus annoncé de méta-histoire a entre autres pour but de préciser ces aspects de vos conceptions, mais je serai preneur d’un exposé synthétique sur le site de De Defensa, comme d’autres, j’imagine.)

Je voulais vous suggérer de donner la possibilité d’acheter en bloc un certain nombre d’articles (10, 20 ...) Ce qui permettrait, à ceux dont le budget est serré, d’éviter la case abonnement.
Mais tout en écrivant ceci, je me rend compte que cette approche est peut-être, d’un point de vue logistique, difficile à  mettre en oeuvre.

Comment est-il possible que les lecteurs des journaux et les téléspectateurs croient à la version officielle, et ne rient pas aux éclats en entendant la déclaration officielle faite au G20 par l’Empire et ses deux valets (France et UK).....

Voici la dernière déclaration du président iranien, présentée par le Figaro (oui, oui, le journal qui censure - ou plutôt ignore et déforme - les commentaires de ses lecteurs…):

Nucléaire: Ahmadinejad se dit “honnête”
AFP
03/10/2009

Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a défendu aujourd’hui l’“honnêteté” de Téhéran, qui a annoncé la construction d’un second site d’enrichissement d’uranium, critiquant le président américain Barack Obama pour avoir utilisé cette affaire contre l’Iran.

“L’action de l’Iran est fondée sur l’honnêteté. Nous n’avons aucun secret en ce qui concerne nos activités nucléaires puisque nous avons donné les informations (sur le nouveau site) à l’avance” à l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), a déclaré M. Ahmadinejad dans un discours diffusé par la télévision d’Etat. “Mais les médias occidentaux suivent une ligne politique en affirmant que nous avons des secrets. Ils répètent cette campagne de mensonges jusqu’à ce qu’elle pénètre dans la tête des gens.” Il a aussi critiqué Barack Obama sur cette affaire en affirmant qu’il avait “commis une erreur historique” en affirmant que l’Iran avait caché l’existence de son site.

L’AIEA a annoncé le 25 septembre avoir été informée par l’Iran qu’il avait entrepris la construction d’un nouveau site d’enrichissement d’uranium près de Qom (centre). Cette révélation avait provoqué l’inquiétude et la condamnation des capitales occidentales, notamment du président Obama qui avaient demandé à l’Iran d’ouvrir ce nouveau site aux inspecteurs de l’AIEA.

L’Europe. De l’Atlantique à l’Oural…

Eh oui, la Russie fait partie de l’Europe. Bien plus que la Turquie, par exemple, si l’on s’en tient à un critère géographique (en pourcentage du territoire établi sur le continent, donc). Unfiniment plus que la Grande-Bretagne, si le critère retenu est alors le sentiment d’appartenance à l’Europe…

Il est nécessaire, selon moi, que la France ne se laisse pas intimider par les Anglo-Saxons, et qu’elle mène à bon port le partenariat en cours d’élaboration avec la Russie, autour de la vente de porte-hélicoptères.

Pourvu que Sarkozy aille jusqu’au bout de cette affaire.

Pour reprendre la réflexion d’un intervenant (Morbihan), sur la redecouverte de la Russie, il se pourrait bien, en engageant une alliance stratégique poussée avec la Russie, voire l’ensemble des Bric en général, que la France (en tant qu’entité existant par et pour elle-même, concept d’identité et ciment de Nation) malgré la médiocrité de ses dirigeants, renoue finalement avec sa tradition diplomatique ancestrale de l’alliance de contournement de l’Empire. Quel qu’il soit :

Contre l’Empire espagnol et germanique de Charles Quint,ce fût l’alliance turque, puis déja, russe. Contre l’Empire britannique, ce fût la coalition continentale, et l’alliance américaine. Cette alliance contre-nature ne signifie finalement en rien une amitié transatlantique allant de soi, mais bien opportune.
Car il n’y a que de ce côté de l’Atlantique que nos zélites nous bassinent avec cette amitié divine. De l’autre côté, il n’y eu jamais que mépris, méfiance et condescenance, sans oublier que depuis les débuts USA, ils voient La France comme une dangeureuse anti-thèse du concept anglo-saxon de pays, et qu’ils n’ont jamais perdu une occasion de nous faire un croc en jambe. (Félicitations empressées d’Ulysse Grant à Bismark après la signature du traité de Versailles en 1871 par ex)

Je pense qu’il est GRAND temps de renommer le complexe militaro industriel en complexe militaro hollywoodien.

Peut-être ce papier de Paul Craig Roberts sur la situation réelle de l’économie américaine pourrait vous être utile, ou vous inspirer.

bien à vous

en français (enfin presque)
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=15349

l’original
http://www.informationclearinghouse.info/article23550.htm