Forum

Un rappel bref des 30 dernieres annees au proche orient.
1-les US installent le shaa en Iran
2-Khomeni arrive de france et installe le pouvoir islaqique.
3-prise d\‘otages de l\‘embassade US a theran.
4-Echec de liberation des otages par le commando aeroporté US (echouee´s dans le desert)
5-Mise en place de Saddam Hussein par les US. Objectif utiliser l’irak pour envair l’Iran.
Rumsfeld alors secretaire a la defense fournit meme des aides a cet effet.
6-guerre Irak (appuyé par l’occident)contre l’Iran (appuyé par Israel qui a l’epoque craint saddam)
7-Suite a l’echec d’invasion de l’iran, Rumsfeld suspend les finances. Saddam tourne contre les US
8-Les Kurdes irakiens qui s’etaient alignees avec l’iran durant la guerre sont menacés et font la guerre a l’irak (ligne de front 4KM est de Erbil, capitale du kurdistan)
9-des compagnies occidentales font des forages en travers. Depuis le kuweit pompent des puits dans la proche region de Basra en Irak.
10-Invasion du Kuweit par Saddam et consequente Iºguerre du golfe
11-Lors de la mise en place de l’euro, Saddam opte de l’utiliser pour les transactions au detriment du dollar.
12-les USA font de deux pieces un coup et aprés le tapage mediatique sur les armes de destruction massive, reçoivent l’appui du royaume uni et autres (par USD)
13-invasion de l’Irak

Essayez a enoncer le nombre de guerres faites par l’Amerique depuis sa fondation, mais en gros, omis la periode de la guerre de secession, ILS ONT TOUJOURS ETE EN GUERRE ET LE SERONT TOUJOURS PARCE-QUE L’AMERICAIN LE VEUT AINSI. Au nom du dollar!

Il me semble que,en europe sourtout, on a perdu la notion de DEFENSE. Pourtant ceci a un moment ou de defense en europe on a un grand besoin.
La defense de chaque nation a ete cree pour proteger ses citoyens, or les peuples d’europe depensent des sommes extraodinaires pour des defenses utilisees dans les 4 coins du monde, alors que dans nos propres villes (pour le moment! puis partout?)les gens, sans respect d’age ou de sexe, se font assassiner, violer et voler. Ceci impunement,puisque au nom d’associations, les brigands sont protegees, les peines ridcules, la justice inexistante,Puis si l’europeen par malheur se rebiffe et fait mal au brigand, les memes forces de l’ordre (?)qui sont payees par lui-meme, le convoquent au tribunal pour payer une substantielle compensation a sa victime (tortionnaire)
L’europe doit definir des objectifs de defense communs(qui ne sont pas les memes que les USA) puis en rapport des objectifs definis s’organiser,en personnel, materiels, pour arriver a ce pour lequel est destinee, c’est a dire enfin PROTEGER L’EUROPE ET SES CITOYENS.
Actuellement presque tous les pays d’europe ont des bases US sur leur sol, mais se reclament independants, on ne fait pas ce qu’on veut
avec un lyon dans la maison. Donc cette notion d’independance est nouvelle.
Parlons plus de la defense EUROPEENNE ET DES EUROPEENS puisque actuellement nous allons vers un ravin!

L’engouement pour R. Paul est en effet palpable sur internet, dans beaucoup de blog et de forum divers…

Cependant, j’y vois un parallèle assez claire avec Bayrou, candidat typé hors système, qui lui aussi jouissait d’une popularité assez foudroyante sur internet.

Mais que sur internet, si j’ose dire. En effet, le “haut du panier” de l’opinion, c’est à dire cette catégorie qui se distingue de la masse, qui se sent impliquée et qui réagit à l’actualité politique est loin de représenter une majorité dans un scrutin à grande échelle.

D’où un manque de représentativité de certains sondages, vis-a-vis de l’écrasante masse du publique moutonnier adepte du fast-thought, qui est à la conscience politique ce que le fast food est à la gastronomie…

Les chasseurs Su dans le ciel indien
14:48 | 18/ 10/ 2007

Par Nikita Petrov, pour RIA Novosti

L’Inde a signé avec la Russie un contrat portant sur l’assemblage sous licence de 40 chasseurs multirôle Su-30MKI, ont rapporté la semaine dernière des agences d’information. Selon des experts, ce contrat “pesant” 1,5 milliard de dollars s’inscrit dans la continuité d’un autre, passé en 2000, sur la vente à New Delhi de 140 chasseurs de ce même modèle. La nouvelle commande sera traitée par la société aéronautique Irkout, une division de Sukhoi. C’est dans cette usine située dans le sud de la Sibérie orientale que sont assemblés tous les Su (Sukhoi) destinés à l’Inde.

Aux termes de ce premier contrat de 2000, la Russie devait fournir à l’Inde des chasseurs mais aussi lui vendre une licence de production. Pourtant, a-t-on appris plus tard, construire les Su-30MKI en Inde revenait trop cher et pour les Indiens il était plus avantageux de les acheter fin prêts à l’usine d’Irkoutsk. Or le nouvel accord, selon le président d’Irkout Oleg Demtchenko, prévoit la livraison d’appareils pratiquement assemblés. De plus, 15 chasseurs seront livrés après avoir effectué des vols de contrôle, 15 livrés sans avoir volé, le reste en kits. L’assemblage des 4 premiers chasseurs parmi les 40 attendus commencera dans les premiers mois de 2008.

Le chasseur multirôle Su-30MKI est destiné à garantir la suprématie aérienne, à porter des coups contre des cibles terrestres et maritimes avec recours possible aux armes guidées, ainsi qu’à mener des actions en groupe en pleine guerre électronique et face à la résistance de la DCA ennemie. Et ce, jour et nuit, quelle que soit la météo. Ce biplace permet de réaliser pleinement les possibilités offertes par ses appareillages électroniques de bord et par toute une panoplie de moyens destinés à atteindre les cibles les plus diverses. Il s’agit d’un avion qui préserve et développe les qualités uniques de la famille Su-27. On peut citer parmi elles une manoeuvrabilité qui reste inaccessible à tous les autres chasseurs dans le monde.

Le Su-30MKI, créé sur la base du Su-30 construit en série, peut être ravitaillé en vol, il est doté de deux moteurs à poussée vectorielle, d’un empennage horizontal à l’avant lui permettant de voler à vitesse supersonique et à une altitude extrêmement basse tout en contournant les reliefs; il recourt à l’armement guidé air-sol, tout en pouvant suivre plusieurs cibles à la fois et porte 8 tonnes de charge de combat sur 12 points de suspension d’armements. On estime que l’appareil dépasse tous ses analogues dans le monde de par ses performances de combat. Son avionique moderne, basée sur les tout derniers acquis français, israéliens et indiens, permet de piloter l’appareil en calculant sa position sur le système russe GLONASS et le GPS.

Or le nouveau contrat prévoyant de livrer à l’Inde un supplément de 40 chasseurs témoigne du fait que New Delhi continue de s’orienter sur le matériel russe (l’armée de l’air indienne est déjà équipée de près de 600 appareils construits en URSS/Russie et de seulement 50 appareils de fabrication française), mais aussi, et cela est essentiel, que les difficultés qu’a rencontré Moscou pour remplir les clauses du contrat sur la modernisation du porte-avions Vikramaditya (ex “Amiral Gorchkov”) n’ont pas sérieusement influé sur la coopération militaire et technique des deux pays. Selon une information, Moscou et New Delhi devraient bientôt signer un nouveau contrat sur la mise en oeuvre en commun du projet de création d’un “complexe d’aviation de cinquième génération”. Le ministre indien de la Défense, Kurian Antony, est attendu cette semaine à Moscou, pour participer à la réunion de la commission intergouvernementale en charge de la coopération militaire et technique où il devrait normalement apposer sa signature au bas de cet accord. Autre fait intéressant, Sukhoi prendra part à la réalisation de ce projet.

Les experts savent que Sukhoi a remporté l’appel d’offres lancé par le gouvernement russe qui porte sur la conception et la construction d’un chasseur de cinquième génération ou, comme on l’appelle encore en Russie, du “Complexe d’aviation tactique d’avenir”. Les dirigeants de Sukhoi ainsi que les plus hauts fonctionnaires de Russie ont à plusieurs reprises proposé à New Delhi de se joindre à ce travail, d’en partager le fardeau financier et d’avoir enfin la possibilité d’acquérir ce chasseur pour son armée. Mais en Inde, les militaires comme les politiques sont restés évasifs. Ils préféraient plutôt acheter l’avion américain de 5e génération qui volait déjà, ou encore l’américano-européen F-35 (JSF), qui subira prochainement des essais finaux. On voit bien que quelque chose n’a pas fonctionné. On ignore si c’est à cause du prix que l’on a demandé pour la “cinquième génération” et qui a été jugé exorbitant ou à cause des clauses du contrat à signer, estimées trop difficiles à remplir. Seulement, les généraux indiens semblent désormais voir la proposition russe sous un nouveau jour, s’apprêtant à commander une centaine de “Complexes”. La valeur estimée de ce contrat est de 6 milliards de dollars.

Il est vrai que le prix réel de l’accord sur le “Complexe” pour l’Inde n’est pas encore déterminé, tout comme font encore défaut les accords, pourtant nécessaires, portant sur la propriété intellectuelle de l’appareil à concevoir ensemble. Ces questions seront réglées plus tard. Tout ce que l’on sait pour le moment, c’est que ces chasseurs seront construits en Russie et en Inde et que New Delhi aura le droit de les exporter vers des pays tiers. On sait également que le chasseur russe de cinquième génération se distinguera du “Complexe” qui sera construit conjointement avec les Indiens. En quoi consistera cette différence, c’est encore un secret. Il n’est pas exclu qu’il s’agisse de la même différence qu’entre le F-22 et le F-35: l’un est doté de deux propulseurs et est plus lourd tandis que l’autre avion en possède un seul.

La Russie se construirait donc un avion à deux propulseurs. Pourquoi? Les distances russes sont énormes, un chasseur doit avoir la possibilité de voler rapidement d’une frontière à l’autre, sans escales si possible. Même s’il est ravitaillé en vol, l’avion doit avoir un moteur plus puissant. En Inde, les distances, importantes bien sûr, sont tout de même moins longues. Un seul propulseur suffirait au chasseur indien, d’autant que l’armée de l’Air indienne dispose de Su-30MKI multirôle à deux moteurs et que le porte-avions Vikramaditya, actuellement en train d’être modernisé, embarquera des MiG-29K et MiG-29KUB, dotés eux aussi de deux propulseurs. Autrement dit, le choix de New Delhi en faveur d’un chasseur “léger” est parfaitement prévisible.

Bien sûr, ce n’est qu’une supposition. Ce qui compte, c’est que l’Inde, malgré certaines difficultés qui marquent les rapports entre les deux pays ces derniers temps, consolide ses liens avec l’industrie de défense russe et qu’elle mise justement sur la Russie, sachant que celle-ci ne l’a jamais déçue.

Conclusion qui permet d’espérer que le Su aura une chance de remporter la victoire dans l’appel d’offre lancé par New Delhi sur la livraison de 126 chasseurs légers pour ses forces aériennes et auquel participent deux américains, Boeing, avec l’avion F/A-18E/F Super Hornet et Lockheed Martin, avec le F-16 Fighting Falcon, ainsi que le français Dassault Aviation avec le Rafale, le suédois SAAB (JAS-39 Grippen), l’Eurofighter (Grande-Bretagne, Allemagne, Italie, Espagne), l’avion EF-200 Typhoon et le russe RSK MiG (chasseur MiG-35). Il ne s’agira peut-être pas d’une victoire complète et remportée haut la main sur les 126 appareils, mais d’une victoire qui portera sur au moins la moitié de cette commande.

Les opinions exprimées dans cet article sont laissées à la stricte responsabilité de l’auteur.

En tout cas actuellement en Turquie on voit de moins en moins les USA comme un “allié”, au niveau de la population c’est sûr, concernant les politiques et les militaires je suppose que c’est de plus en plus le cas aussi.

Il y aura donc certainement des recherches de nouvelles alliances en Turquie : Russie, Iran, Syrie ? Ce qui est fort (inconséquent) c’est que les Occidentaux veulent gagner les autres à leur mode de penser, de vivre, et font tout ce qu’ils peuvent pour perdre ceux qui y sont les plus disposés, comme la Turquie.  Vive la cohérence.

18/10/2007:

The United States should set a date for its final pull-out from occupied Iraq to force the war-torn country’s leadership to build up its own security forces, Russian President Vladimir Putin said on Thursday.
“The Americans say you should not name a date for withdrawal,” Putin said during a televised question-and-answer session in Moscow. “I think this should be done because unless it is done the Iraqi leadership feels under a US umbrella and won’t rush to build up its own security forces,” Putin added.
“To have an occupation regime there eternally is unacceptable,” Putin said. The Russian president also said that one of the reasons for the US invasion of Iraq was to control the country’s vast oil reserves and said “some people” wanted to do the same to Russia.
“Thank God Russia is not Iraq. Russia has the strength and the means to defend itself,” Putin said earlier during the question-and-answer session in answer to a previous question about protecting Russia’s energy resources. He said the United States was at a “dead end” in Iraq.

http://www.almanar.com.lb/NewsSite/NewsDetails.aspx?id=27110&language=en

Votre analyse est juste, mais vous sous-estimez les commentaires d\‘Olbermann.
Vous devriez lire ce dernier papier du jour ds lequel Ellsberg parle:
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1341

le \“9/11\” est devenu un terme générique, on dirait..
Ellsberg prend moins de précautions qu\‘Olbermann à ce propos. On peut imaginer que leur liberté de parole n\‘est pas la mème

On sent que vous vous répugnez à admettre l\’évidence sur ce sujet. Désir d\‘indépendance de raisonnement? Peur de cataloguage? (et donc bonjour la diabolisation!!)

On respecte votre choix , bien qu\‘on puisse parfois se désoler en vous lisant à ce propos de vous voir perdre du temps pour vous justifier -en quelque sorte-

Ces attentats ont servis les intérets d\‘un groupe -  les \“neo-cons US\”-  du jour, qui n\‘avaient pas caché leurs désirs lors de la rédaction du PNAC. A l\‘analyse de ces événements, on voit clairement que le coup est monté... de \“l\‘intérieur\”
Explosions multiples, tours qui tombent en 10 sec. videos saisies, etc…

Laissons tomber cette polémique, voulez-vous?
Vous ètes tout de mème plus libre qu\‘un Olbermann pour afficher ce que vous en pensez!

Ceci dit il est manifeste que l\‘administration Clinton fonctionnait déja dans ce sens lors de son 2ème mandat.

La logique de l\‘Empire, que voulez vous!...
(En espérant que ça ne soit que cela…)

Poutine semble ètre un brillant stratège. Sa stratégie est particulièrement lisible car il pense et agit dans les intérets bien compris de la Russie.
Toutes ces dernières années le montrent.

Sarko (ou sarko/kouchner) semble au contraire suivre   une direction très différente.
J\‘ai essayé avec honnèteté de revoir mon jugement sur notre sarko -\“national\”,notamment à la lumière de ce que je pouvais lire sur dedefensa.. sans succès.

Ses derniers faits d\‘armes:
- démolition de la \“politique internationale française\” celle qui était globalement défendue ds le rapport Védrine
(mais pourquoi les photos du tandem \“amoureux\” bush/sarko n\‘ont ils pas fait réfléchir nos concitoyens?)
- déni total de démocratie avec ce forcing sur le \“traité simplifié\” qui s\‘asseoit sur les résultats des référendums , en imposant un TCE bis qui est en soi un chef d\‘Oeuvre de totalitarisme bureaucratiq maquillé..

Il faut relire les propos de Bukovsky à ce propos.
par exemple:
http://fr.altermedia.info/general/un-ancien-dissident-sovietique-met-en-garde-contre-une-dictature-de-lunion-europe

Sarko -ou Kouchner- semblent obéir à d\‘autres \“maitres\” que les français (ou les européens…)

Des comiques qui s’ignorent ces braves gens de l’armée américaine…

U.S. Patriot accidentally launched in Qatar

by Aamer Madhani

A U.S. Patriot missile was accidentally launched last night from an American military base in the Gulf country of Qatar, Pentagon officials confirmed today.

Lt. Gen. Carter Ham, the director of operations for the Joint Chiefs of Staff, said the missile self-destructed after the launch and its debris was found three to four miles from the launch site. The incident occurred during training exercises and the military is still trying to determine whether the launch was due to human failure or some sort of mechanical problem, Ham said.

No one was injured and no damage was reported.

“We don’t know why or how the missile inadvertently launched, but it did,” Ham told a Pentagon press conference. “Preliminary indications are that it did what it was expected to do. It self-destructed.”

The missile was fired from Camp As Sayliya, the U.S. military base on the outskirts of Doha that houses U.S. Central Command.

The Patriot is a surface-to-air missile system designed to protect against short-range ballistic missiles, cruise missiles and advanced aircraft. It was most notably used during the Gulf War in defense against Scud missiles fired by the Iraqi military.

The Patriot batteries have been hampered by technical problems in the past. At the beginning of the Iraq war in 2003, the Patriot system twice misidentified and shot down coalition aircraft.

In another incident in the first weeks of the war, an U.S. Air Force pilot flying an F-16 fighter jet received a signal that he was being targeted by radar that he later learned was an American Patriot battery. Believing the enemy had a bead on him, the pilot fired one of his own missiles and destroyed the battery.

http://weblogs.chicagotribune.com/news/politics/blog/2007/10/us_patriot_accidentally_launch.html

” ... de divorcer de ce front là ... “

ahlala, et de Bruxelles en plus ... le mal du pays ?

:)

C’est vrai que “parler” de liberté d’expression, de liberté tout court et dans le même temps enfermer un peuple entier dans un personnage stéréotypé, est paradoxal. Paradoxal mais pratique pour déployer ses propres politiques.

Bonjour,

Les Américains ont cédé au péché d’expertise. L’équipe revenue aux affaires avec Mr. Bush Junior était de celle qui explosa l’URSS sous Reagan.
Qui plus est le conseiller diplomatique, puis secrétaire d’Etat, Condoleezza Rice, est une pianiste virtuose et kremlinologue reconnue qui s’est sentie en confiance dès le début, pensant détenir toutes les clés d’analyse de l’ancien empire. Comme Carrère d’Encausse !

Elle apprend aujourd’hui que la Russie est revenue sur son vecteur hégémonique de toujours et qu’elle entend reconstituer son glacis stratégique impérial, et qu’en dehors des Etats-Unis, la démocratie n’est qu’un outil de gouvernement, pas une fin en soi. Horreur.

Dans quel sens va-t-elle se diriger est difficile à prévoir car elle travaille seule, et ne fait pas confiance aux services, sauf pour lui fournir le matériau brut d’information.

Voilà !

J’ai fait une présentation de votre excellent site “stratégique’” sur le blogue Royal-Artillerie. Si quelque chose vous choquait, prenez la peine de laisser un dcommentaire.

Bien à vous,
Catoneo de K.
http://royalartillerie.blogspot.com/

Abizaid: ‘We’ve Treated The Arab World As A Collection Of Big Gas Stations’

During a round table discussion on “the Fight for Oil, Water and a Healthy Planet” at Stanford University on Saturday, Gen. John Abizaid (Ret.), the former CENTCOM Commander, said that “of course” the Iraq war is “about oil“:

  “Of course it’s about oil, we can’t really deny that,” Abizaid said of the Iraq campaign early on in the talk.

  “We’ve treated the Arab world as a collection of big gas stations,” the retired general said. “Our message to them is: Guys, keep your pumps open, prices low, be nice to the Israelis and you can do whatever you want out back. Osama and 9/11 is the distilled essence that represents everything going on out back.”

Abizaid has previously argued that the U.S. would need “to keep a long-term military presence in Iraq” in order to protect “the free flow of goods and resources” such as oil, but his Stanford comments go much further in pinning oil as a prime motivator for the war.

The Bush administration, however, still denies any connection between the war in Iraq and America’s geopolitical interest in Middle East oil. Just last month, after former Federal Reserve Chairman Alan Greenspan wrote that “the Iraq War is largely about oil,” Defense Secretary Robert Gates rejected the notion, saying “I just don’t believe it’s true“:

  “I wasn’t here for the decision-making process that initiated it, that started the war,” Gates said. But he added, “I know the same allegation was made about the Gulf War in 1991, and I just don’t believe it’s true.”

  “I think that it’s really about stability in the Gulf. It’s about rogue regimes trying to develop weapons of mass destruction. It’s about aggressive dictators,” Gates said.

Though Abizaid says that Bush’s Iraq policy seeks to keep oil “prices low,” the per-barrel cost of oil has risen dramatically since the U.S. first invaded. In March 2003, the price of oil was roughly US$35 a barrel. Today, prices reached “above $85 a barrel for the first time.”

ABM: la défense antimissile globale déstabilisera la situation dans le monde entier (expert russe)
20:01 | 15/ 10/ 2007

MOSCOU, 15 octobre - RIA Novosti. La création du système global américain de défense antimissile (ABM) conduira à la déstabilisation de la situation dans le monde entier, estime Alexandre Khriapine, chercheur au Centre d’études stratégiques militaires de l’état-major des forces armées russes.

Washington a l’intention d’installer un radar de défense antimissile en République tchèque et des intercepteurs de missiles en Pologne, prétextant une menace émanant de l’Iran.

Moscou considère les arguments américains comme non convaincants et considère le déploiement d’éléments du bouclier antimissile à proximité des frontières de la Russie comme une menace pour sa sécurité nationale.

“Aussi paradoxal que ce soit, non seulement le nouveau système de défense antimissile n’élimine pas les problèmes de sécurité découlant de la propagation de nouvelles technologies parmi les pays à risque, mais il en crée de nouveaux, avec entre autres, un déséquilibre des forces”, a déclaré l’expert à RIA Novosti au cours d’une conférence internationale intitulée “Stratégies et doctrines nucléaires: politique nationale et sécurité internationale”.

“Tout est interdépendant dans le monde. Un certain équilibre doit exister dans un système de dissuasion stratégique”, a-t-il expliqué.

“Tout doit être équilibré: si nous parlons de stabilité stratégique, cela suppose que nous devons développer les forces offensives et poser des limites au développement des forces défensives”, a-t-il signalé.

“Le problème du bouclier et du glaive a toujours existé dans l’histoire de l’humanité. Une parité doit exister entre la défense et l’offensive, sinon il ne peut être question de dissuasion”, a fait remarquer l’expert.

En exposant leur position, les Etats-Unis ne peuvent avancer d’arguments convaincants, a-t-il poursuivi en commentant les récentes consultations à Moscou sur la défense antimissile. “Les Etats-Unis s’en tiennent à leur point de vue. Cette position - nous vous faisons confiance, mais nous déployons nos moyens (de défense antimissile) à proximité de vos frontières - ne tient pas debout”, a-t-il souligné.

Les Américains affirment que ce système de défense antimissile est dirigé contre des “pays tiers”. Mais l’ABM est dirigé en premier lieu contre les forces stratégiques de la Russie et de la Chine, a indiqué Alexandre Khriapine.

J’adore la manière dont vous vous moquez de Sarkosy, c’est jubilatoire ... mais j’ai bien peur que l’orgueil du Monsieur ait déjà pris des coups et qu’il s’en soit relevé plus fort encore (son alliance floppée avec balladur, son échec cuisant aux européennes…).
Quoiqu’il en soit, même si ce soi-disant alignement n’en est pas un - pas très bien compris en quoi il fallait les épaules larges pour s’aligner - bref, quand bien même, je me sentirais franchement mieux si les français se rebellaient contre cette position profondément illégitime.
Vous qui semblez dans de bonnes dispositions envers l’armée, je vous remercie de rappeler que ce fichu traité de non-prolifération est allègrement piétiné par tous les flics bien-pensants (as if !) de la planète, la France en tête de peloton (non, on ne parle pas de melée ces temps-ci dans l’hexagone, c’est proscrit) !
Bonne soirée !
Sophie