Forum

Bonjour,

1- Je vous cite:

“Le poids de Rumsfeld fut absolument considérable pour ce point précis de la politique de sécurité des USA aussitôt après 9/11.”

“L’énorme offensive hégémonique US ne fut pas le résultat d’une machination de petits groupes extrémistes,”

S’il ne s’agit pas d’une contradiction, peut etre pourriez vous developper votre pensee.

2- Je vous cite:

“Cela confirme un peu plus encore que la période depuis 9./11 n’est pas accidentelle mais qu’elle est consubstantielle à la dynamique du complexe militaro-industrielle.”

On pourrait s’arreter a une petite faute a “dustrielle” mais la n’est pas le propos.

Comment pouvez vous dire que 911 n’est pas accidentel (ce qui est vrai et qui est aisement compris en lisant Webster Tarpley) et ne pas se poser la question du role de 911 dans toute cette histoire. 911 serait un taboo pour vous..? Si tel est le cas on ne vous en voudra pas. Mais un peu de clarte de votre part serait interessant.

3- Il est evident que meme un petit groupe tres motive ne peut seul decider de l’histoire d’une nation. Le systeme doit y trouver son compte. Ceci est valable quelle que soit l’epoque et la nation. Mais cela ne permet pas de fermer les yeux sur les agissements du petit groupe et de considerer que le tout est un ensemble homogene et vivant avec une psychologie propre et unique. S’en tenir a l’observation du systeme, meme en allant jusqu’a sa psychologie, comme vous le faites si bien, est insuffisant. Il faut en observer les composants. Et surtout il faut lire la realite avant de speculer sur le virtuel. L’histoire s’ecrit en pleine lumiere et elle devrait aveugler tout lecteur ouvrant la page 911.

Exclusive report: Soldiers need loans to eat, report reveals

Senior figures react angrily to damning indictment of life inside the Army. Jonathan Owen and Brian Brady investigate

A big problem is the Army’s lack of manpower, which makes its current operations in Afghanistan and Iraq hard to sustain

Sunday, 11 May 2008

A highly sensitive internal report into the state of the British Army has revealed that many soldiers are living in poverty. Some are so poor that they are unable to eat and are forced to rely on emergency food voucher schemes set up by the Ministry of Defence (MoD).

Some of Britain’s most senior military figures reacted angrily yesterday to the revelations in the report, criticising the Government’s treatment of its fighting forces.

The disturbing findings outlined in the briefing team report written for Sir Richard Dannatt, the Chief of the General Staff, include an admission that many junior officers are being forced to leave the Army because they simply cannot afford to stay on.

Pressure from an undermanned army is “having a serious impact on retention in infantry battalions”, with nearly half of all soldiers unable to take all their annual leave as they try to cover the gaps.

The analysis, described by General Dannatt as “a comprehensive and accurate portrayal of the views and concerns of the Army at large”, states: “More and more single-income soldiers in the UK are now close to the UK government definition of poverty.” It reveals that “a number of soldiers were not eating properly because they had run out of money by the end of the month”. Commanders are attempting to tackle the problem through “Hungry Soldier” schemes, under which destitute soldiers are given loans to enable them to eat.

The scheme symbolises a change from the tradition of soldiers getting three square meals a day for free. Now hard-up soldiers have to fill out a form which entitles them to a voucher. The cost is deducted from their future wages, adding to the problems of soldiers on low pay.

The controversial Pay as You Dine (PAYD) regime, which requires soldiers not on active duty to pay for their meals, has seen commanding officers inundated with complaints from soldiers unhappy at the quality of food that they get and the amount of paperwork involved.

Senior officers warn in the report that “there is a duty of care issue” and add that the “core meal” provided to soldiers on duty “is often not the healthy option”. The confusion of which soldiers even qualify for free meals while on duty is revealed in the admission that “in some areas the soldier has to pay and then claim back and in others the duty meal is included in the contract”.

General Dannatt has vowed to take action. He said, “I am determined that PAYD must be made to work to both the financial and physical well-being of those who are fed.”

Despite numerous assurances by the Government to look after wounded soldiers, the report warns of deep resentment over a cap on the amount of compensation that wounded soldiers receive. It outlines the “deep frustration” at the inadequate amount being spent on accommodation.

The level of accidental deaths also comes under fire. “Ten potentially avoidable accident fatalities in operational theatres in one year [2007] is not acceptable,” said General Dannatt.

He added: “I am concerned at the comments from the chain of command, some elements of which clearly believe that they will lose influence over their soldiers and that this will impact on unit cohesion.” He also described improvements to equipment as being of “little use” because there is not enough for soldiers to be trained in using it until they are deployed.

Army chiefs and politicians claimed the document proved the Government was failing to meet its responsibilities towards Britain’s servicemen and women, laid out in the Military Covenant. They say it is a damning indictment of an army that is losing its edge and close to breaking point as it struggles to keep pace with fighting a war on two fronts.

Patrick Mercer, a Tory MP and former army colonel, said the report reinforced widespread anxieties over conditions for the troops and that many top-ranking officers are breaking ranks to express their fears. “I’ve been talking to some very senior officers recently, all of whom privately have said to me that the Army is running on empty; the money has run out,” Mr Mercer said. “The manpower situation is in crisis, and the so-called Military Covenant is abused at every turn. The thing that really worries them is the manpower situation and the fact that the MoD seems to be in denial about it.”

Colonel Bob Stewart, a former commander of British forces in Bosnia, said the Army was struggling with overstretch and undermanning. He added: “It’s inevitable that the British Army is actually woefully imbalanced ... badly equipped, particularly for training, and quite honestly I’m afraid to say it is losing its edge as a top-rate army in the world because it cannot maintain it.”

Major General Julian Thompson, who led 3 Commando Brigade in the Falklands war, said: “There are certain ministers that may be very honest and care and want things done, but the problem is whether they are being given support from the very top, and I sense that they are not. We all know where the money comes from, the Treasury and the Prime Minister.”

Major General Patrick Cordingley, who led the Desert Rats into Iraq during the first Gulf War, said the report raised serious questions about the Army’s ability to meet its commitments. He said: “I would be very concerned about the strain on the armed forces remaining at this level of deployment in both Afghanistan and Iraq. It cannot be sustained for longer than perhaps another two years.”

An MoD spokesman yesterday tried to gloss over the report, which was based on months of interviews with thousands of soldiers and their families between July 2007 and January 2008. He attempted to play down the degree of poverty among soldiers, many of whom earn £16,000 a year, and added: “Briefing team reports contain the unedited views of individual soldiers, some of which reflect widespread opinion, while others are isolated views. The reports are published widely and the feedback given by lower ranks in the Army helps CGS to stay firmly in touch with life across the Army.”

But there is a growing dissent being expressed on military websites. Pay remains a major issue for both soldiers and officers. One describes the pay as “appalling, disgusting and pathetic”.

Douglas Young of the British Armed Forces Federation said: “People are leaving the armed forces for financial reasons. There’s no question about that.”

Liberal Democrat defence spokesman Nick Harvey said, “Junior ranks in the armed forces have terrible salaries when you compare them to people starting out in the police service or fire service. How on earth are you supposed to recruit and retain people unless you offer a decent salary?”

Quand on voit le commentaire franchement antisémite, que vous avez accepté,j’ai bien du mal à comprendre la censure dont mon commentaire: “Où est passé le pouvoir politique?”, a fait l’objet.

Exit donc, les questions sur les dérives oligarchiques, qui réduisent gravement nos démocraties de moins en moins représentatives.

Exit donc, le débat sur les conséquences énormes du 11/09, au delà et par delà celle du “complot ou de son absence”, sur le plan de nos libertés individuelles et le renouveau des théories occidentalistes brunes foncés.

Pour un site qui engage au débat, y aurait-il des débats interdits? des questions hérétiques?

Vous aurais-je fait de la pub un peu vite?

Bush semble devenir un pacifiste qui a réussit à limiter l’attaque à un état (l’Irak) à la place de 7 états.

Mais Bush est le plus petit commun dénominateur de la lobbbycratie américaine : le consensus a émergé sur ce médiocre représentant des baronies évangélo-financières. La médiocrité est la trame de l’histoire.

Bush est aussi responsable que le maillon d’une chaine étouffant le monde.

Blair a disparu ? Ses “special relationships” ont “spécialement soumis” un peuple au départ rétif, il a battu le rappel des dictatures arabes alliées, il a neutralisé et ridiculisé l’ONU et, bien sur, il a redivisé l’europe avec la complicité enthousisaste des orgueilleux ectoplasmes nationaux de 14-18 (confondants toujours massacres et “politique de civilisation”).

Le lobby israelien est également étrangement absent de l’enthousiasme batailleur ... “Bush senior” expliquait pourtant à “Bush the kid” qu’ils étaient “les néocons”.

Enfin “la dynamique du complexe militaro-industrielle” s’annonce :

“I, Obama,... ” s’anagramme “Abamoi”, ce qui relancera 9/11 pour le CMI.

Un deuxième drone géorgien abattu depuis le début de la journée (DCA abkhaze)

MOSCOU, 12 mai - RIA Novosti. Les autorités de la république non-reconnue d’Abkhazie ont annoncé avoir abattu un deuxième drone ce lundi, ce qui porte à sept le nombre des appareils sans pilote de reconnaissance géorgiens abattus depuis le début de mars.

“Ce lundi, notre DCA a abattu encore un drone dans le district d’Otchamtchira, ses débris sont actuellement recherchés”, a annoncé à RIA Novosti par téléphone le ministre abkhaz de la Défense, Rouslan Kichmaria.

Selon lui, des observateurs de la mission de l’ONU ont assisté à la destruction de ce drone.

Ce n’est pas tant le projet qui a été critiqué par la plupart des militaires, que la mise en oeuvre de l’épopée néronienne.

Rumsfeld avait établi ses propres canaux au sein du Pentagone qui shuntaient les militaires et ne passaient que par les mains des politiques fidèles parmi les fidèles..

L’amiral Clark lui-même a eu à s’en plaindre.

Don Rum prenait des conseillers une étoile, ce qui offensait les 3 et 4. Pour prétendre à une main-mise des civils sur les choses militaires…

En 2003, ils savaient déjà la guerre de l’Afghanistan ingagnable

“Il n’y a plus besoin de pouvoir politique dans ces grandes périodes révolutionnaires ...Les grands courants historiques se chargent de régler notre destin.”

Oui, les forces agissent et nous agissent sans qu’il soit besoin de les guider pour ce faire.

Mais l’extrême dangerosité de l’époque pourrait bien nous faire regretter amèrement de ne pas avoir saisi à temps les leviers, amorcé le dialogue, redonné sa place à la raison, avant qu’il ne soit trop tard…

Les donateurs sont peut-être autant déçu de voir leur contribution ramenée au seul mot d’échec.

911 etait une psyop. Succes eclatant au point meme qu’elle affecte les meilleurs observateurs :-)

Plus navrant pour les USA, elle leur interdit toute vision claire du reel. Perclus de tabous sur leur inculpabilite et leur union (une societe en fait tres divisee cf bittergate dont l’oligarchie est derriere 911), la psychologie de la machine US n’est pas prete a redevenir une arme bien tranchante, si tente qu’elle le fut un jour.

De beaux articles pour cette fin de semaine, tres interessants, mais quelques fautes d’orthographe qui jurent :-)

Dedefensa est une officinette de désinformation, tout le monde le sait.
Mais le grossier couplet de défensa de Sarko ressemble à un fond de cuve de think tank subventionné par Tel Aviv. Piteux.
Dedefensa n’arrive plus à cacher l’évidence et à taire l’indicible : cet abruti a été mis là par une communauté d’intérêts qui se rend compte “mais un peu tard” qu’elle a mal choisi son Juif.
Quand à l’abandon de la maîtrese US après lui avoir refilé le sida, c’est une autres histoire, qui ne sera jamais comptée ici.

Idée fabuleuse en effet en ce qu’elle peut assurer la victoire des démocrates aux prochaines élections ; mais on ne peut plus dangereuse eu égard à la forte personnalité des acteurs en présence et la boulimie du pouvoir des Clinton. Il ne fait aucun doute qu’en plus de la pertinence de l’analyse de l’auteur de cet article, le destin de Barack Obama sera identique à celui de JFK : il ne finira pas son premier mandat, Hillary ne le lui permettra pas car il lui faut tout le pouvoir et elle ne reculera devant aucune ignominie pour l’avoir…

C’est ce que soutien Philip Gilardi , de l’American Conservative (contrairement à ce que pourrait laisser croire le nom, c’est un des principaux sites US anti-guerre ), dans son billet du 9/04/2008 :

Washington aurait adressé, par l’intermédiaire de Talabani, un ultimatum à Téhéran, exigeant que l’Iran reconnaisse son ingérence au Liban et cesse de soutenir le Hezbollah. Téhéran aurait refusé de céder, et le conseil national de défense US envisagerait à l’unanimité (moins la voix de Gates ) une attaque de missiles de croisière sur des camps d’entraînement d’insurgés irakiens situés aux environs de la capitale iranienne.

http://www.amconmag.com/blog/2008/05/09/war-with-iran-might-be-closer-than-you-think/

On aura peut-être un jour une meilleure appréciation sur ces fatalités historiques quand se feront jour suffisamment de points de vue sincères et documentés mais PARTISANS.
Je conseille, sur la deuxième et très officielle boucherie moderne, l’analyse (pas neuve, mais au moins, ils se mouillent, eux) développée chez nos amis communistes sur le site “Courant Communiste International”
http://fr.internationalism.org/rinte59/guerre.htm

Peut-être que de fil en aiguille on découvrira le plus petit commun dénominateur, le fameux battement d’ailes du papillon ...qui mit le feu aux poudres!

Pourquoi pas ? Mais il y aura bien des fumisteries énoncées d’ici là. Je ne me souviens plus qui attribuait le déclin de l’empire romain à sa vaisselle en plomb.
Non, pas Gibbon, qui fort justement mettait en cause (entre autres) la manipulation (hébraïque) du christianisme naissant, qui disait (et continue à dire) en substance : laissez nous nous occuper des vos affaires, un barbu vous les rendra après votre mort.

Une bonne nouvelle : Benoît XVI (soupapes) n’a pas été jugé digne d’entrer dans les 100 personnalités les plus influentes du monde par l’inénarrable “Time”. Une question se pose tout de même : est-ce juste, auquel cas c’est effectivement une excellente nouvelle, ou bien est-ce que “Time” pense limiter la casse en n’en parlant pas, ce qui constituerait une nouvelle source d’interrogations infinies.

Les 8 annees sous Bush representent pour moi une periode ou les investisseurs ont essaye de ramasser le plus d’argent possible sans reellement se soucier de leur infracstructure. En consequence, tout est en train de se delabrer aux USA: le reseau Internet (Arpanet, invente par le DOD) est le plus mauvais reseau de l’Occident, et le cout pour reparer les infrasctructures americaines est trop eleve: c’est plus de 1,000 milliards de dollars (one trillion dollars).
Meme les Chinois ont un meilleur Etat d’esprit. Un activiste ecologiste me disait “tu peux voler l’argent du gouvernement et essayer de partir dans un autre pays, mais il restera toujours des Chinois qui ont besoin de leur pays”. Ca fait longtemps que les USA ont abandonne leur mission sur le confort de leurs citoyens.
Les USA ne ressemblent pas au tiers-monde, loin de la, meme si certains elements laisseraient supposer le contraire, mais la majeure partie de leur infrastructure n’a pas ete renovee depuis les annees 70 je crois. Il y a environ plus de 3500 ponts aux USA dont leur construction reste a desirer et menace de s’effondrer.
A signaler que le plus beau reseau autoroutier des USA est a Houston, et a mon avis il est loin de ressembler au reseau autoroutier francais (trop engorge, et les routes sont l’ajout de plaques de beton qui ne resiste pas aux intemperies et finissent en nid de poule). Prochainement en 2009/2010 ils doivent ouvrir une autoroute a 20 voies.
Les USA sont en declin financierement, depuis les annees 70 justement ou les depenses de l’Etat furent plus elevees que ce qu’ils ne depensaient. 30 ans plus tard les choses se sont amplifiees et les priorites ne sont plus les memes.