De defensa

L'allocution de fin de mandat du président Eisenhower.

Francis - (Fr001[at]operamail.com)
26/01/2008

Lié à l'article « La défense dans la campagne électorale US»

L'Amérique trahie ou vendue ?
Le discours prophétique de D.Eisenhower, président des USA 1953-61, démocrate avec Nixon pour vice-président, http://fr.wikipedia.org/wiki/Dwight_David_Eisenhower.

Signe de sa "maîtrise des temps": D.Eisenhower, descendant d’immigrants de Forbach en France a laissé des documents concernant la Seconde Guerre mondiale dans une fosse au cimetière américain de Colleville-sur-Mer. Elle ne sera ouverte selon ses souhaits qu'au matin du 6 juin 2044, date du 100e anniversaire du débarquement en Normandie.

En janvier1961 c'est l'allocution de fin de mandat du président.
Ce discours resta célèbre en raison de la mise en garde formulée par Eisenhower contre le "complexe militaro-industriel". En français www.pascalirma.org/discours_d_adieu_du_President_Eisenhower.php

Deux extraits :

- "Jusqu'au plus récent conflit mondial, les États-Unis n'avaient pas d'industrie d'armement. Les fabricants américains de socs de charrues pouvaient, avec du temps et sur commande, forger des épées. Mais désormais, nous ne pouvons plus risquer l'improvisation dans l'urgence en ce qui concerne notre défense nationale. Nous avons été obligés de créer une industrie d'armement permanente de grande échelle. De plus, trois millions et demi d'hommes et de femmes sont directement impliqués dans la défense en tant qu'institution. Nous dépensons chaque année, rien que pour la sécurité militaire, une somme supérieure au revenu net de la totalité des sociétés US.

Cette conjonction d'une immense institution militaire et d'une grande industrie de l'armement est nouvelle dans l'expérience américaine. Son influence totale, économique, politique, spirituelle même, est ressentie dans chaque ville, dans chaque Parlement d'Etat, dans chaque bureau du Gouvernement fédéral. Nous reconnaissons le besoin impératif de ce développement. Mais nous ne devons pas manquer de comprendre ses graves implications. Notre labeur, nos ressources, nos gagne-pain… tous sont impliqués ; ainsi en va-t-il de la structure même de notre société.

Dans les assemblées du gouvernement, nous devons donc nous garder de toute influence injustifiée, qu'elle ait ou non été sollicitée, exercée par le complexe militaro-industriel. Le risque potentiel d'une désastreuse ascension d'un pouvoir illégitime existe et persistera. Nous ne devons jamais laisser le poids de cette combinaison mettre en danger nos libertés et nos processus démocratiques. Nous ne devrions jamais rien prendre pour argent comptant. Seule une communauté de citoyens prompts à la réaction et bien informés pourra imposer un véritable entrelacement de l'énorme machinerie industrielle et militaire de la défense avec nos méthodes et nos buts pacifiques, de telle sorte que sécurité et liberté puissent prospérer ensemble."

- "Un autre facteur de maintien de l'équilibre implique l'élément de temps. Alors que nous envisageons la société future, nous devons - vous et moi et notre gouvernement - éviter la tentation de vivre seulement pour le jour qui vient, pillant pour notre propre aisance, et à notre convenances les précieuses ressources de demain. Nous ne pouvons pas hypothéquer les actifs de nos petits-enfants sans risquer de dilapider également leur héritage politique et spirituel. Nous voulons que la démocratie survive pour les générations qui viennent, non pour devenir le fantôme insolvable de demain.

Sur ce long chemin de l'histoire qu'il reste à écrire, l'Amérique sait que notre monde, toujours plus petit, doit éviter de devenir une redoutable communauté de crainte et de haine, et, au contraire, tendre à être une confédération fière dans la confiance et le respect mutuels. Une telle confédération doit être composée d'égaux. Le plus faible doit pouvoir venir à la table de conférence avec la même confiance que nous, protégés que nous sommes par notre force morale, économique, et militaire. Cette table, même si elle porte les cicatrices de nombreuses frustrations du passé, ne peut pas être abandonnée pour l'atroce douleur qu'on rencontre à coup sûr sur le champ de bataille."

Nous constatons que ce n'est pas gagné :

- la barbarie idéologique européenne "mondialisée" par ses guerres est à l'origine du CMI

- le niveau des dépenses militaires US est démesuré depuis lors

- le Complexe Militaro Industriel est devenu "la structure même de la société" aux USA

- "Son influence totale, économique, politique, spirituelle même, est ressentie dans chaque ville..."

- par l"influence injustifiée" et la "désastreuse ascension d'un pouvoir illégitime" : la lobbycratie

- car si "bien informés" nous avons en fait "tout pris pour argent comptant" : le virtualisme

- "pillant ... les précieuses ressources de demain" avec Bush nouveau "conquistador" de l'or noir et sa "mission accomplished" pour le CMI

- depuis hier donc, cette démocratie est réduite au "fantôme insolvable de demain"

- et devenue " une redoutable communauté de crainte"

- elle n'est plus une "confédération composée d'égaux" : son socle pauvre et/ou coloré ne l'a d'ailleurs jamais été

- "pour l'atroce douleur qu'on rencontre à coup sûr sur le champ de bataille"

- " j'aurais voulu pouvoir dire ce soir qu'une paix durable est en vue ... Mais il reste tellement à faire"

mensonges et aveuglements

yodalf - (cernaycol[at]hotmail.com)
26/01/2008

Lié à l'article «Le prix du virtualisme : 935 mensonges officiels pour l’Irak»

Bien d'accord avec Francis, c'est la première rèaction à avoir.
Je voudrais en soumettre une seconde: ce n'est peut être pas le virtualisme, le terme qui convient le mieux.
En effet, que penser d'une Administration, leader du "monde libre", auto-intoxiquée par ses propres "représentations? Que "tout le monde" le croyait... ne devrait pas être seulement une excuse.
Cela devrait être le point de départ d'une immense auto critique, et de ce que l'on appelle "une révision déchirante".
Il faut se rendre compte que, arguer d'un simple "tout le monde se trompait", sans réelle correction, va définitivement permettre aux Chinois et à l'Inde, à la Russie, et, finalement à l'Europe, de ne plus prendre les E-U au sérieux, et de se replier sur leurs propres conceptions (plus réalistes), a coup sûr moins universalistes.... C'est un facteur de dispersion, peut être de division, et qui peut dire s'il aggrave ou diminue les risques de conflits?

Bertrand Du Gai Déclin

Les aventures de Ron sur les rives du Bayou - (batko[at]hotmail.com)
26/01/2008

Lié à l'article «»

Ou les déboires du "Grand Old Party" en louisiane...

Régalez-vous :

Paul Alleges Boondoggle on the Bayou
Email
Share

January 24, 2008 6:08 PM

ABC News' Z. Byron Wolf: Not too many people paid too much attention to the Louisiana Caucus on Wednesday. John McCain won and Ron Paul logged his second second place finish of the primarycaucus season after his showing at the Nevada caucus last Saturday.

For Paul, R-Tex., Louisiana is really more of a third place finish since finishing ahead of the winner, John McCain, was "uncommitted pro-life."

But the Paul campaign says they got second place and maybe should have gotten first.

In a statement this afternoon, they allege that Paul supporters were forced to file provisional ballots even when they were pre-registered as delegates for Paul and they accuse the Louisiana Republican party of changing the rules at the last minute.

Paul campaign statement:

The failure of the Louisiana GOP to properly determine who was and wasn't eligible to vote threw this entire process into disarray," said Ron Paul campaign manager Lew Moore. "The party needs to correct this mistake by counting all the votes immediately, and releasing the results."

Due to mistakes by the Louisiana GOP, hundreds of voters were forced to file provisional ballots, including nearly 500 that could change the outcome of the election. According to party officials, caucus locations relied on a voter list from November 1, 2007 despite the fact that under caucus rules, voters must have registered Republican by November 30, 2007.

In multiple instances, state-certified Ron Paul delegates that were on the ballot were forced to file a provisional ballot despite the fact they were pre-approved as delegates.

The Louisiana State GOP also changed the rules at the last minute to allow other candidates to file more delegates. At the time of the original January 10 deadline, Ron Paul had the largest number of delegates pledged to him. The party then changed the rules to give other candidates until January 12 to file more delegates.

It's a confusing process in Louisiana and a trip to the Louisiana Republican Party does not clear things up. They don't even assign numerical totals to show how big the gap between places one and two and three were. In fact, at the website, a statement from party chairman Roger Villere Jr. only says Paul "appear to have captured the next highest number of delegate positions."

But Villere did praise Paul's supporters for having dash.

"I applaud the supporters of Congressman Paul for their enthusiasm and superior organizational ability. Our Party needs the infusion of new activists who have both political skill and a passion for protecting the freedoms guaranteed to us by the Constitution," he said. "I left the caucus with a renewed commitment to promote our core Republican principles of limited government and individual freedom, thanks to the zeal displayed by Congressman Paul's Louisiana supporters," Villere says on the website.

According to the website, more than 10,000 Louisana Republicans met yesterday to elect delegates to their state convention. Those delegates, led by those currently lobbying for uncommitted, will ultimately award delegates to candidates for the Republican National Convention.

ABC News tried to speak to an official representative of the Louisiana Republican party, but the phone number listed on the website http://www.lagop.com rings busy.

http://blogs.abcnews.com/politicalradar/2008/01/paul-alleges-bo.html

Ah, la démocratie Américaine. Tout un poème...

De la dialectique entre psychochologie & manipulations :

Francis - (Fr001[at]operamail.com)
25/01/2008

Lié à l'article «La panique de la Fed»

James Bond à la SocGen ... par Laurent Gosse ( http://www.leblogfinance.com/2008/01/james-bond-la-s.html )

... Je prétends que toute cette histoire est un mauvais James Bond imaginé en 5 minutes par des communicants à 2 balles pour cacher une possible opération barbouzarde sur Futures ayant pour but de forcer Bernanke le docile et Trichet le récalcitrant à baisser leurs taux ... Passons en revue les éléments qui corroborent cette thèse:

1. De qui parle-t-on ? ...pas de quelqu'un ayant "les grands moyens" ...

2. ... Barry Ritholz. Lui, il fait un lien direct entre ce débouclage massif de positions Futures lundi et la baisse des taux de la FED dès mardi, et comme beaucoup d'opérateurs de marché, il y voit un très mauvais coup pour la crédibilité de Bernanke qui à coup sur aura une carrière bien plus courte que Greenspan! ...

3. ... on commence à nettement mieux comprendre la conférence de presse de J.-C. Trichet hier: à savoir un message codé disant en gros que "je suis au courant que ce mouvement sur les Futures est bidon, je ne bouge pas les taux et Bernanke a fait une clownerie".

... Par contre, Jean-Claude Trichet pourrait etre considérablement renforcé au sortir de tout ce micmac qui fait penser aux manipulations de l'affaire Clearstream...

NB : y lire aussi de nombreux commentaires intéressants, avec leurs liens.

Les frappes préventives. Le berger et la bergère

Diogene - (maxfjames[at]gmail.com)
25/01/2008

Lié à l'article «»

En complement pour Pericles

Russie: des frappes nucléaires préventives sont possibles (Balouïevski)


MOSCOU, 19 janvier - RIA Novosti. La Russie est prête si nécessaire à faire un usage préventif de la force militaire, et le cas échéant de l'arme nucléaire, afin de défendre sa souveraineté et celle de ses alliés, a déclaré samedi le chef d'état-major général des forces armées russes, le général Iouri Balouïevski.

"Nous ne comptons attaquer personne, mais nous souhaitons que nos partenaires se tiennent pour dit qu'afin de défendre notre souveraineté et l'intégrité territoriale de la Russie et de ses alliés, nous utiliserons les forces armées, éventuellement de manière préventive. Ceci comprend l'usage de l'arme nucléaire, dans les cas prévus par la doctrine militaire russe", a-t-il déclaré lors d'une conférence intitulée "Sécurité nationale de la Russie à l'étape actuelle".

"La force militaire peut et doit être employée afin de démontrer la détermination de nos hauts dirigeants à défendre les intérêts de la Russie, et doit être, dans le pire des cas, utilisée massivement quand tous les autres moyens sont sans effet", a-t-il indiqué.

Selon M. Balouïevski, l'histoire et l'expérience montrent qu'une militarisation excessive de la société, en l'absence de guerre, sape les fondements de son existence.

"La transition actuelle de la Russie vers un nouveau contexte économique constitue un défi sérieux, plus économique que militaire, pour les forces armées. A notre époque, le programme de construction militaire doit être coordonné grâce à une planification financière à différents niveaux afin d'assurer la sécurité. Telle est le nouvel enjeu du commandement des forces armées", a conclu M. Balouïevski.

Le bien et le mal

Pierre M. Boriliens - (sarlnulsdepan[at]orange.fr)
25/01/2008

Lié à l'article «George Soros pose son diagnostic: une “crise systémique” qui clôt une époque née en 1945»

Je n'ai pas l'habitude de recourir à ce genre de procédés, mais parfois cela s'impose, parce que les discours sont trop loin de la réalité. Même les discours critiques.

Les oeuvres de la moralité américaine, les voilà dans toute leur horreur :

http://www.legrandsoir.info/spip.php?article5969

Il faut que cela cesse, tout simplement !

remarques sonnantes et trébuchantes!

FB - (burg.f[at]wanadoo.fr)
24/01/2008

Lié à l'article «La panique de la Fed»

...du commentaire de Francis
Pour suivre la logique du texte, il suffit d'aller sur:
http://globaleconomicanalysis.blogspot.com/
"la dernière bulle a exploser sera celle de la confiance qu'on veut bien accorder aux banques centrales, en particulier la FED.."
Traduction approximative.

En FRANCAIS sur Contre Info

Francis - (Fr001[at]operamail.com)
24/01/2008

Lié à l'article «George Soros pose son diagnostic: une “crise systémique” qui clôt une époque née en 1945»

Traduction sur http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1607

Intéressant évidemment, mais...

Francis - (Fr001[at]operamail.com)
24/01/2008

Lié à l'article «Le prix du virtualisme : 935 mensonges officiels pour l’Irak»

des dizaines de millions, sinon plus, de gens n'ont pas avalé cela. Des plus bêtes aux plus intelligents, américains ou non ... des millions ont défilés, dénoncés, écrits...

Les meilleures dénonciations étaient souvent américaines ou anglo-saxonnes ... rappelons nous les manifestations anglaises, des anglo-saxons censés compter eux ! (quoique... depuis que leur bidon d'huile noire est vide...)

Ne parlons donc pas du restant des spectateurs: des alliés historiques ridiculisés dans leur meilleur rôle de prévention, et pas des moindres (Allemagne, France, Italie, et allez: la Russie), sans compter les soumis sinon ennemis.

Virtualisme relativement conscient ou manipulation? Une vieille histoire recyclée comme un krash boursier. Cette fascination projetée par un évangéliste sortis de son bistrot (comme Staline surgis de son séminaire) formé à l'école séculaire d'un tréfond religieux barbare dont le succès ne s'explique que par la complicité répétée des financiers et l'atavisme d'une bonne partie de la "bible belt". Le tout couronné d'une ignorance bien partagée dans le monde.

Nombreux sont les articles dénonçant aussitôt énoncés (le présent aussitôt passé) les mensonges du gang néocon ... gang qui s'en amuse: "ces moralisateurs combien de divisions ?" ... pour paraphraser une autre personnalité de culte.

Virtualisme ou jeux du cirque comme masque des plus barbares des politiciens, pure corruption avec la pacotille pour les masses. Les danses du "roi soleil" devaient fasciner une cour entretenue à grands frais. Pour acheter les peuples rien ne remplace Baal et les jeux sanglants du cirque "muldiatisé".

La démocratie représentative dégénérée en LOBBYcratie d'empire avec le spectacle bien raccoleur d'une marionette gore dans son "reality show". Personne n'y a jamais cru mais on achète le spectacle.

Mais quel spectacle vont-ils bien vendre pour solder l'orgie de crédit ? Obama et Hillary sont aussi déclassés que Laurel et Hardy, il faudra l'habituelle surenchère gore ... quelque chose de plus efficace que des divisions de GI, le truc final dont on parle parmis les étoilés ?

Le virtualisme une vieille histoire "relooké" à la mode du multi-média et des jeux vidéos ? La dénonciation du virtualisme : une admiration de "hacker", un avatar philosophique ou une impuissance ? On s'en satisfera.

Armand - (nobody[at]nowhere.net)
24/01/2008

Lié à l'article «Ron Paul et la querelle sur le sexe des anges»

« Je m'attends à tout dans les semaines qui viennent. »

Ouaip : après le boycot, des « sondages » orientés, des « affaires » concoctés par des officines spécialisées, puis en dernier recours un « malheureux suicide » d'une rafale de M16 dans le dos.

article de soros sur contreinfo

Loïc - (loiclegloan[at]wanadoo.fr)
24/01/2008

Lié à l'article «George Soros pose son diagnostic: une “crise systémique” qui clôt une époque née en 1945»

Voilà le lien : http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1607

l'OTAN

Beep - (vojno[at]wanadoo.fr)
24/01/2008

Lié à l'article «OTAN de nos alarmes»

Tous ces "nostalgiques de la guerre froide" trop âgés pour changer d'optique ne voient pas qu'un jour nous serons peut-être menacés par des armées privées au service de grands groupes bien plus riches et bien plus puissants que les états qui peu à peu perdent leurs prérogatives avec cynisme.
Alors pourquoi l'OTAN ? pour défendre les intérêts économiques apatrides!avec l'arme nucléaire!

P.C. Roberts et la nouvelle doctrine de la frappe nucléaire préventive.

Périclès - (vance[at]imel.org)
24/01/2008

Lié à l'article «»

Comment la « conscience morale » pourrait-elle être le privilège d'un Occident immoral ?


Par Paul Craig Roberts, le 22 janvier 2008

« Le premier usage des armes nucléaires doit rester en réserve dans l'escalade comme ultime recours pour empêcher l'utilisation d'armes de destruction massive. » Cinq chefs militaires occidentaux.

​​​​J'ai lu cette déclaration trois fois, essayant de comprendre où était la coquille. Et puis, ça m'a frappé, l'Occident est aujourd'hui plus orwellien qu'Orwell lui-même : L'Occident est tenu d'atomiser d'autres pays afin de prévenir l'emploi d'armes de destruction massive ! Dans son parler, l'Occident atomisant d'autres pays ne peut être qualifié d'utiliser des armes de destruction massive.

​​​​Cette incroyable déclaration provient d'un document de travail, préparé pour un sommet de l'OTAN en avril par cinq officiers supérieurs militaires, un Étasunien, un Allemand, un Néerlandais, un Français et un Britannique. (L'OTAN déclare option clé la prévention par frappe nucléaire, par Ian Traynor, The Guardian du 22 janvier 2008.)

​​​​Le document, préparé par des hommes considérés en chefs éminents, et non pas en échappés d'asiles d'aliénés, soutient que « les valeurs de l'Occident et son mode de vie sont menacés, mais qu'il se bat pour faire venir la volonté de les défendre. » Ces chefs constatent que l'ONU fait obstacle à la volonté de l'Occident, comme l'Union Européenne, qui gêne l'OTAN et « la crédibilité de l'OTAN qui est en jeu en Afghanistan. »

​​​​Et c'est une affaire grave. Si l'OTAN perd de sa crédibilité en Afghanistan, tout comme l'Union Soviétique la civilisation occidentale s'effondrera. L'Occident ne réalise tout simplement pas à quel point il est fragile. Pour se renforcer, il doit lâcher davantage de plus grosses bombes.

​​​​Le chef militaire allemand reproche au gouvernement Merkel de contribuer à l'impuissance de l'Occident à défendre ses valeurs en faisant obstacle au renouveau du militarisme allemand. Comment l'Allemagne peut-elle être « un partenaire sûr » des États-Unis, demande-t-il, quand le gouvernement allemand s'appesantit sur des « règles spéciales » qui limitent le recours au combat par ses forces en Afghanistan ?

​​​​Ron Asmus, directeur du Fond Marshall Allemand et ancien fonctionnaire du Ministère des Affaires Étrangères étasunien, a accueilli le document comme un « appel au réveil. » Asmus veut dire, un appel au réveil contre la menace du monde barbare, et non pas contre la folie des dirigeants occidentaux.

​​​​Qui menace les valeurs et le mode de vie de l'Occident ? Le fanatisme politique, le fondamentalisme religieux, et la dissémination imminente d'armes nucléaires, répondent les cinq évadés d'asile.

​​​​Par fanatisme politique, parlent-ils des néo-conservateurs, qui pensent que l'avenir de l'humanité dépend d'établissement sur le monde de l'hégémonie étasunienne ? Par fondamentalisme religieux, pensent-ils à la campagne pour l'Armageddon du « ravissement évangélique » ou des Chrétiens et des Sionistes israéliens, qui exigeant une attaque nucléaire contre l'Iran ? Par dissémination des armes nucléaires, parlent-ils de la possession de plusieurs centaines d'armes nucléaires non déclarées et illégales par Israël ?

​​​​Non, les chefs militaires paranoïaques considèrent que tout le fanatisme, religieux et autres, de même que toute menace contre l'humanité, provient de l'extérieur de la civilisation occidentale (Israël est dedans). Le « monde de plus en plus barbare, » contre lequel les chefs mettent en garde, est « là-bas. » Seuls les Musulmans sont fanatiques. Nous tous, les blancs, sommes rationnel et sensés.

​​​​Il n'y a rien de barbare dans le bombardement de la Serbie, de l'Irak et de l'Afghanistan par les États-Unis et l'OTAN, ou dans le bombardement du Liban par les israéliens, ou dans le nettoyage ethnique d'Israël en Cisjordanie, ou dans le génocide qu'Israël espère commettre contre les Palestiniens de Gaza.

​​​​Tout cela, de même que le bombardement de la Somalie par les États-Unis, leurs geôles à torture, les procès spectacles de « détenus, » et renverser les gouvernements élus pour installer des dirigeants fantoches, est la réaction indispensable de l'Occident pour repousser le monde barbare.

​​​​Le cruel pense que ce qui se passe dans le « monde barbare » est entièrement de la faute de ses habitants. Rien de tout ça n'arriverait s'ils faisaient simplement ce qu'on leur dit. Comment le monde civilisé, avec son monopole sur la moralité, pourrait-il permettre aux peuples du monde barbare de devenir indépendants ? Je veux dire, réellement indépendants ! Dieu nous en garde, ils pourraient attaquer quelque pays innocent.

​​​​Le « monde barbare » consiste en ces fanatiques immoraux qui s'opposent à être marginalisés par l'Occident, et qui répliquent aux bombardements aériens massifs, à la mort et aux destructions qui leurs sont infligées de multiples façons, en se sanglant de bombes suicide.

​​​​Incapable d'imposer sa volonté aux pays qu'il ont envahi avec des armes classiques, les chefs militaires de l'Occident sont désormais prêts à forcer le respect de la volonté du monde moral en menaçant d'atomiser ceux qui résistent. Vous comprenez, puisque l'Occident a le monopole de la moralité, de la vérité et de la justice, et que ceux du monde extérieur sont manifestement mauvais, méchants et cruels. Par conséquent, comme le Président Bush nous l'a dit, il s'agit d'un simple choix entre le bien et le mal, et il n'y a pas meilleur candidat que le mal pour être atomisé. Plus tôt nous éliminerons le monde barbare, plus tôt nous aurons « la liberté et la démocratie » partout dans le monde qui restera.

​​​​Pendant ce temps-là, les États-Unis, la grande lumière morale du monde, viennent d'empêché l'ONU de critiquer Israël, l'autre grande lumière morale du monde, pour avoir coupé l'approvisionnement alimentaire, les fournitures médicales, et le courant électrique de Gaza. Vous comprenez, Gaza, dans le monde extérieur, est un foyer de sales types. De plus, il y a ces affreux Palestiniens qui ont dupé les États-Unis quand ils leur ont permis de tenir des élections libres. Au lieu d'élire le candidat étasunien, les méchants électeurs ont élu un gouvernement qui les représentent. Les États-Unis et Israël ont annulé l'élection palestinienne en Cisjordanie, mais ceux de Gaza se sont accrochés au gouvernement qu'ils ont élu. Maintenant, ils vont souffrir et mourir jusqu'à ce qu'ils élisent le gouvernement voulu par les États-Unis et Israël. Je veux dire, comment pouvons-nous espérer des gens du monde barbare qu'ils sachent ce qui est bon pour eux ?

​​​​Le fait que les Nations Unies aient tenté d'empêcher le juste châtiment d'Israël dans la Bande de Gaza, montre la justesse du rapport des cinq chefs à propos de la menace que présente l'ONU pour les valeurs de l'Occident et son mode de vie. L'ONU est vraiment contre nous. Ça situe l'ONU dans le monde extérieur, et ça fait d'elle une postulante à l'atomisation, même si ce n'est pas une véritable organisation terroriste. Comme notre président l'a dit, « vous êtes avec ou contre nous. »

​​​​Les États-Unis et Israël ont besoin d'un gouvernement fantoche en Palestine afin que les ghettos, vestiges de la Palestine, puissent être transformés en « solution fondée sur deux États. » Les deux États seront Israël, incorporant la Cisjordanie dérobée, et les ghettos palestiniens sans économie, ni eau, ni frontières attenantes.

​​​​C'est nécessaire afin de protéger Israël du monde barbare extérieur.

​​​​Les habitants du monde barbare sont troublés par l'« autodétermination » préconisée par les dirigeants occidentaux. Cela ne veut pas dire que ceux en dehors de la civilisation occidentale et d'Israël doivent décider par eux-mêmes. « Auto » veut dire étasunien. Ce terme, à nous si familier, signifie « détermination étasunienne. » Les États-Unis décident, les autres obéissent.

​​​​C'est le monde barbare qui provoque tous les problèmes en n'obéissant pas.


​​​​Paul Craig Roberts fut Secrétaire Adjoint au Trésor dans l'administration Reagan. Il est l'auteur de Supply-Side Revolution : An Insider's Account of Policymaking in Washington, Alienation and the Soviet Economy et Meltdown: Inside the Soviet Economy, et est coauteur avec Lawrence M. Stratton de The Tyranny of Good Intentions : How Prosecutors and Bureaucrats Are Trampling the Constitution in the Name of Justice. Clic ici pour l'entrevue [en anglais] de Peter Brimelow de Forbes Magazine avec Roberts au sujet de la récente épidémie d'inconduite des procureurs.


Original : http://www.vdare.com/roberts/080122_moral.htm
Traduit au mieux par Pétrus Lombard pour Alter Info

Soros

Loïc - (loiclegloan[at]wanadoo.fr)
24/01/2008

Lié à l'article «George Soros pose son diagnostic: une “crise systémique” qui clôt une époque née en 1945»

Le meilleur est le passage sur sa biographie et sur ces activités philantropiques : coups d'état, "révolutions de couleur". Apparement il a déjà été sanctifier par MSM.

Ron Paul

Timothy Boson - (timboso[at]rediffmail.com)
24/01/2008

Lié à l'article «Ron Paul et la querelle sur le sexe des anges»

Que Ron Paul dérange l'Establishment politique et financier, ce n'est pas une nouveauté ! Alors que ses concurrents s'épuisent à se mettre dans le sens du vent (démagogie classique en période électorale), Ron Paul a un discours impeccablement logique et cohérent. Le bon sens de ses propos rend les autres candidats fous (cf. le débat en Caroline du Sud !). Ce qui irrite le plus les candidats républicains, c'est que Paul s'inscrit dans le droit fil de la plateforme républicaine traditionnelle. En fait, il est le seul candidat authentiquement républicain (respect de la Constitution, othodoxie financière, isolationisme, respect de l'autonomie des Etats, des libertés, promotion de la responsabilité individuelle, etc.). Une chose est sûre : ils vont tout faire pour essayer de s'en débarrasser. Pas facile quand on a affaire à un candidat honnête et désintéressé. Reste les grands moyens... Je m'attends à tout dans les semaines qui viennent.

Hégémonie destructrice.

Ilker - (bailpou[at]yahoo.fr)
23/01/2008

Lié à l'article «»

Le gros problème actuel, je pense, c'est la faiblesse du Dollar et donc de l'économie américaine qui repose sur la toute puissance du Dollar.

En effet tout le monde a des réserves en Dollar dans leur banque, si les gens n'ont plus confiance en la puissance des Etats-Unis, le Dollar perdra son statu psychologique de monnaie sûr et sa valeur baissera. C'est ce qui est en train de se passer avec la défaite de la stratégique néo-con en Irak, des pb en Afghanistan. A ces pb, s'ajoutent des pb strictement économiques, comme la crise des "subprimes", le déficit US etc on comprend alors pourquoi la crise risque d'être si grave, et pourquoi les Etats-Unis veulent coûte que coûte rétablir leur image de puissance inébranlable. D'où l'insistance dans la défaite en Irak ou la volonté de frapper l'Iran.

Bref selon moi c'est une question d'hégémonie plus précisément de perte d'hégémonie, et ses conséquences.

Soit alors les Etats-Unis et plus généralement l’occident s'abandonnera à la destruction, comme le veut un certain plan de l'OTAN (http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3220,36-1002516,0.html?xtor=RSS-3208), soit, au prix d'abandon de pouvoirs, ils reverront leur politique. On verra.

vu sur le Monde!

FB - (burg.f[at]wanadoo.fr)
23/01/2008

Lié à l'article «OTAN de nos alarmes»

Tout à fait par hasard, un article du Monde.fr sur le sujet..
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3220,36-1002516@51-1002541,0.html
Morceau de choix car cet article a du rester en ligne 10 mn!
Lire les "avis des lecteurs.."
Un petit exemple s'il en est que si la grande presse était plus libre et indépendante, la politique aurait de sérieuses chances d'ètre quelque peu différente!

Le "Préventivisme"

Ilker - (bailpou[at]yahoo.Fr)
23/01/2008

Lié à l'article «»

L'OTAN "réfléchi" à un super plan à deux (UE - USA), l'utilisation préventive de l'arme nucléaire... on arrête pas le progrès.

----


Réflexions militaires occidentales sur l'usage préventif de l'arme nucléaire

Face à un monde moins sûr et moins prévisible, à des menaces devenues "asymétriques", caractérisées par l'émergence de multinationales de la terreur qui défient, à l'échelle mondiale, les gouvernements et les institutions internationales, les recettes militaires d'antan sont largement inopérantes.


Tel est le constat dressé par cinq anciens chefs d'état-major de pays de l'Alliance atlantique, dans un rapport de 150 pages intitulé "Vers une grande stratégie pour un monde incertain". Ils concluent à la nécessité de lancer une stratégie globale, qui se décline par la formation d'un "directoire" occidental associant les Etats-Unis, l'Union européenne (UE) et l'OTAN.

Les auteurs sont d'anciens responsables militaires de cinq pays qui, à part la France, sont naturellement atlantistes : le général américain John Shalikashvili, ex-commandant en chef de l'OTAN en Europe, le maréchal britannique Lord Peter Inge, le général allemand Klaus Naumann, ancien président du comité militaire de l'OTAN, le général néerlandais Henk van den Breemen et l'amiral français Jacques Lanxade. Leurs recommandations devraient être examinées avec attention lors du prochain sommet de l'OTAN, en avril, à Bucarest.

Il est probable que certains alliés ne se rangeront pas facilement aux thèses qu'ils défendent s'agissant de l'utilisation, de façon préventive, des armes nucléaires. L'"emploi en premier" de telles armes doit demeurer un "instrument ultime" pour empêcher l'utilisation par un adversaire d'armes de destruction massive, estiment-ils. Si, à première vue, il peut sembler "disproportionné", il l'est moins si l'on tient compte des destructions qu'il pourrait éviter. L'"emploi en premier" est légitime, concluent-ils, puisqu'il a servi de fondement à toute la planification nucléaire de l'OTAN pendant la guerre froide.

La France, dont la doctrine de dissuasion nucléaire comporte la notion d'"ultime avertissement", estime que des frappes nucléaires préventives peuvent se justifier s'il faut signifier à un adversaire que ses "intérêts vitaux" sont en jeu. Les Etats-Unis, de leur côté, revendiquent le droit à l'action "préemptive", c'est-à-dire la possibilité de lancer des frappes avant tout signe d'agression.

"DIRECTOIRE" OCCIDENTAL

A l'heure où l'OTAN connaît, en Afghanistan, un enlisement qui ressemble à celui des Etats-Unis en Irak, ces cinq anciens responsables militaires préconisent un sursaut stratégique. Le constat qu'ils dressent de l'environnement international n'est guère contestable : changements démographiques et climatiques, perte du "rationnel" dans les sociétés occidentales (le sens de l'identité nationale), complexité des menaces, prolifération des armes de destruction massive, raréfaction des ressources, montée des puissances régionales (Chine, Inde), etc.

Devant les défis d'un monde de plus en plus globalisé, insistent-ils, aucun pays, aucune organisation, ne peut espérer l'emporter seul. D'où cette idée de "directoire" occidental, qui doit s'appuyer, estiment-ils, sur les organisations existantes. De ce point de vue, leur choix est fait : c'est l'OTAN qui est l'institution "la plus appropriée" pour servir de socle à une future architecture internationale de sécurité, à condition que l'Alliance s'adapte à l'évolution des conflits, notamment en se servant des outils non militaires que, contrairement à elle, l'Union européenne possède.

A l'évidence, ce directoire occidental à trois, qui serait chargé de "coordonner toute coopération dans une sphère d'intérêt commun transatlantique", serait sous influence américaine, et son orientation idéologique semble fort éloignée de concepts tel que le "dialogue des civilisations". Il s'agit de trois partenaires partageant "des buts, des valeurs et des intérêts communs", dont l'un serait les Etats-Unis, l'autre une alliance militaire dominée par Washington (ce qui permettrait aux Etats-Unis d'exercer une "double influence effective" au sein du directoire), et le troisième une Union européenne où les derniers entrants (les pays de l'est de l'Europe) considèrent que l'OTAN est le seul parapluie de sécurité qui vaille.

Les auteurs revendiquent ce tropisme atlantiste. L'Union, notent-ils, doit "cesser son obstruction à la coopération UE-OTAN", et doit faire tous les efforts "pour devenir le véritable et indispensable partenaire des Etats-Unis".

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3220,36-1002516,0.html?xtor=RSS-3208

C du bidon... (ou le virtualisme domestique)

Francis - (Fr001[at]operamail.com)
23/01/2008

Lié à l'article «La panique de la Fed»

Extraits de commentaires par Laurent Gosse ( http://www.leblogfinance.com/2008/01/c-du-bidon.html#c98194492 ) sur cette émission du soir de FR3.

"révulsé par la grossièreté des mensonges qui y furent colportés par des intervenants réduits à l'infantilisme ... un langage pauvre limite la pensée car la pensée a besoin du langage pour etre formulée"

* La crise boursière d'hier est due à la panique: c'est violemment faux. La crise d'hier s'inscrit dans un long trend baissier ...

* Les pays émergents vont nous sortir de là: ben voyons. ... Soyons sérieux 2 minutes: ces pays sont structurellement faibles, un marché intérieur embryonnaire, une croissance dopée à la corruption ...

* Le CAC 40 n'est pas cher: ou l'art de faire du calcul niveau CM1 pour évaluer des multinationales. ... Les prévisions de croissance sont faites sur des prévisions de consommation domestique... dopée au crédit (... France est endettée entre 60% et 70%), et vu les gros embètements qui règnent sur ce marché ... toutes les jolies prévisions n'ont aucune chance de se réaliser.

* La Federal Reserve va sauver le système financier: et comment ferait-elle ? ... les banques centrales ne peuvent pas re-solvabiliser des pertes graves. Elles peuvent par contre démolir le niveau de la devise (l'once d'or valait $35 en 1971, $900 en 2008) et laminer ainsi l'épargne de leurs concitoyens ...

* La crise subprime couterait l'équivalent des pertes immobilières: alors là,... les dérivés de crédit (CDOs, CDS ...) représentent un marché qui se chiffre en milliers de milliards de dollars...

* La Bourse, c'est pour du long terme:
... "un investissement à long terme, c'est un à court terme qui a mal tourné" ...



NB: L'infantilisme donc comme source pétillante de virtualisme, c'est illustre aussi brillamment par Bush dans ses "Bushismes".

Le mimetisme politique européen serait d'élire et réélire Vandamme président de la Commission Européenne ! Vivement les referendums populistes et autres caucus américanistes.

Bien vu, il manque le Royaume-Uni

Dominique Larchey-Wendling - (larchey[at]loria.fr)
23/01/2008

Lié à l'article «L’arme absolue du CMI et le talon d’Achille du Pentagone»

Ca m'avait aussi sauter aux yeux ce matin. Peut-être la ligne RU est-elle incluse dans la ligne Pentagone/USA ? Plus sérieusement, voilà une référence plus ancienne où CJ analyse le Keynesianisme militaire qu'il compare à celui de l'Allemagne nazie :

http://www.tomdispatch.com/post/70243/tomdispatch_interview_chalmers_johnson_on_our_military_empire