Forum

Bonjour, l'intéressé, animateur du site Neutrality studies, s'appelle Pascal LOTTAZ. Les entretiens qu'il réalisent sont en effet généralement très instructifs.
Merci pour vos articles et la qualité de vos analyses.

J’avais écrit le texte ci-dessous en août 2023, intitulé « l’hégémon sacré » :

Les nations sont des êtres vivants. Cette vision des choses n’est plus en vogue. C’est dommage. Elle exprime une réalité. Les formules telles que « la France pense que… », « les USA ont décidé de… », « la perfide Albion », « la Chine a vécu un siècle de honte », « l’Italie est fière d’être championne du monde de… », etc., sont couramment utilisées et elles ont un sens, un sens propre, non métaphorique, dénué de toute ambiguïté. Même si, vicissitudes historiques et géographiques obligent, frontières et peuples ne correspondent pas toujours, les nations peuvent bel et bien être décrites comme des êtres sociaux et politiques vivants, c’est-à-dire doués de sentiments, pensants, parlants, agissants.

Si elles sont des êtres vivants, il est légitime de comparer leurs comportements aux comportements de ces autres êtres vivants que sont les hommes.

Les hommes se sont regroupés en tribus qui, avant d'être capables de se donner des institutions dûment réfléchies, tenaient leur cohésion d’un ensemble d’interdits, mythes et rituels sacrificiels né au gré de la sélection naturelle et évoluant avec elle. Le roi sacré, ancêtre du monarque de droit divin, est ainsi apparu. Il donnait leur stabilité aux tribus dont il était le centre. Il était un être à part. Bienfaisant, protecteur, tout-puissant, il était aussi tout à la fois, paradoxalement, victime promise au sacrifice car accusée des pires méfaits, et il finissait le plus souvent, au sens propre du terme, à la casserole.

Semblablement, les tribus, devenues nations, se regroupent en tribus de nations, c’est-à-dire, pourrait-on dire, en métatribus.

Les empires sont ainsi des métatribus dont la nation dominante est, comme le roi sacré, à la fois toute-puissante et promise au sacrifice, à la fois protectrice et cible de toutes les critiques.

Et, désormais, l’humanité entière est une telle métatribu unique, s’étant donné un roi sacré unique, ou hégémon sacré unique, les Etats-Unis d’Amérique qui assument, depuis 80 ans, bien obligés, cette charge terrible qui leur a été conférée.

Privilège inouï : l’hégémon peut librement s’installer dans quelque nation souveraine que ce soit, y créer des bases militaires, y contrôler et y corrompre le gouvernement à sa guise, y organiser des coups d’état, « révolutions de couleur » et autres opérations de regime change, la bombarder ou l’envahir si elle résiste, etc. La nation qui conteste ce privilège est coupable du pire des crimes, celui de lèse-hégémon. C’est le cas de la Russie actuellement en Ukraine. 

Mais, corollaire de ce privilège sans pareil, les USA sont, aussi, en même temps, comme tout roi sacré, accusé des pires turpitudes, et sa situation de victime promise au sacrifice apparaît en filigrane, de plus en plus fréquemment, dans d’innombrables déclarations. 

La crise que nous vivons peut donc être comprise comme l’émergence d’une alternative : soit la métatribu des nations sacrifie « tout simplement », tout rituellement, son hégémon sacré actuel et le remplace par un nouvel hégémon sacré, soit elle est capable, bannissant le sacrifice et la violence, accédant à la conscience d’elle-même, de se donner des institutions lui permettant de se gouverner, à la manière d'une nation dotée d'institutions (La Société des Nations puis les Nations-Unies sont bel et bien une préfiguration de ce choix-là).

Enjeu considérable !

La tentation est grande de nous donner un nouvel hégémon sacré. Un candidat est en lisse, la Chine bien sûr, la Russie aussi peut-être qui sait ?… Serons-nous capables de suivre une autre voie, une voie rationnelle, consciente, tournée vers la concorde et la paix ? Voie étroite, difficile à envisager. Mais quels soubresauts, sinon, sont devant nous !

Ces quelques lignes sont un résumé trop succinct d’une très longue et très complexe  évolution. 

Sur la scène du monde, les USA, pays à la « destinée manifeste » comme il est dit parfois, ont une position littéralement extraordinaire. Tout tourne autour d’eux. Ils fascinent et attirent tous les regards, et ils attirent aussi tous les ressentiments et toutes les haines. Cela ressemble étrangement à la position décrite ci-dessus du roi sacré des tribus primitives (et moins primitives…)
 
Voir en l’humanité une tribu de nations et, dans les USA, son roi sacré (et pas seulement le « gendarme du monde ») aide à appréhender la réalité de la situation et à comprendre les ressorts de nos comportements.

Car nous, nations du monde, y jouons un rôle, car le statut qui est celui des USA, ils le tiennent de nous.

Car la suite dépend aussi de nous.

La France devrait s’efforcer de montrer le bon chemin, celui de la conscience et de la concorde.

La suite des événement ayant confirmé la validité de ma vision de la vérité-de-situation d’il y a deux ans, j’y ajoute aujourd’hui ceci :

Lorsque la fin de son règne approchait, que sa toute-puissance était contestée, le roi sacré se livrait à toutes sortes de transgressions rituelles, comme pour justifier les accusations portées contre lui et comme pour justifier par là-même le sacrifice qui allait suivre et qui verrait la tribu retrouver son unité autour de sa dépouille.

L’hégémon sacré du monde est dans cette même situation. La fin de son règne approche, sa toute-puissance est contestée, les accusations contre lui fusent de toutes parts et lui multiplie les pires transgressions, comme pour justifier nos accusations…

Les USA ont réélu Trump et, sous sa nouvelle présidence, ils se comportent en roi sacré à l’approche du sacrifice.

Incarnation d’Ubu-roi, la casquette MAGA vissée sur la tête, comme pris par une force qui le dépasse, Trump multiplie les décisions absurdes, les incohérences, les actions insensées. Les USA, sous sa présidence, se précipitent vers leur fin. Ils sont conscients que leur trône vacille, ils aimeraient le consolider et retrouver leur splendeur d’antan, mais tout ce qu’ils font a pour effet, au contraire, d’accélérer leur effondrement.

Et nous y assistons, avec une joie mauvaise…

La France devrait tenter d’appeler à la raison.

Denis Monod-Broca
25-8-23 et 19-7-25

Federico Bischoff devrait mieux se documenter avant d'écrire un article.

D'abord pour les Musulmans, Jésus, que les Musulmans révèrent sans le confondre avec  Dieu, est bien le seul vrai Messie (Al Massih), que les Juifs ont rejeté. 

Il doit revenir sur Terre pour donner la mort à  l'Antéchrist ou faux Messie (Al Massih Edajjal) qu'un être humain normal ne peut pas tuer, et démontrer par là que cet imposteur n'est pas Dieu, malgré tous les pouvoirs qu'il possèdera.

L'Armageddon n'est qu'un épisode anecdotique. Cette bataille sert à éprouver le courage et l'engagement des croyants, mais son issue est connue. Ce sera la fin des forces du mal. A aucun moment, ces dernières n'ont la moindre chance de l'emporter sauf dans le coeur de ceux dont la foi est faible. 

Le Mahdi, est juste un organisateur, un chef qui dirigera ceux qui s'opposeront aux armées de l'Antéchrist. Il n'aura aucun pouvoir particulier et ignorera même le rôle qu'il aura à jouer jusqu'au jour où il recevra un message divin lui ordonnant d'accomplir la mission de rassembler les croyants pour les préparer au combat. 

Enfin, l'Islam ne prévoit pas que les hommes puissent interférer avec les évènements qui doivent se dérouler. Il n'y a aucun moyen de précipiter ou de retarder l'avènement de l'Antéchrist, ni l'arrivée du Messie. Dieu seul sait quand ces évènements auront lieu bien que certains de leurs signes avant-coureurs aient été décrits.

Le sens nous est venu de Canaan. Et il y disparaît.

Il y a le dieu de la bible et il y a LaBombe.

Celui-là est humilité, franchise, fidélité, amour, miséricorde, vérité. Il est en la conscience de chacun, de chaque nation.

Celle-ci est orgueil, hypocrisie, trahison, haine, violence, mensonge. Existant en des milliers d’exemplaires, elle est prête à descendre du ciel pour, selon ses adorateurs, nous sauver. Ils sont même convaincus que, du ciel, elle nous protège. 

Les prophètes reprochaient aux Hébreux leurs idoles de bois ou de métal, car elles les détournaient du vrai dieu. 

Tout contents et tout fiers de nous être débarrassés du dieu de la bible, nous adorons une idole d’uranium enrichi. Pauvres de nous… 

Sur une minuscule planète filant et tournoyant dans l’infini du cosmos vivent des êtres parlants et pensants, et que font-ils ? ils rivalisent d’ingéniosité, en toute connaissance de cause, pour se faire souffrir les uns les autres et s’entretuer. 

Avec Trump en Potus, est-il encore possible de ne pas voir ?

Le sens nous est venu de Canaan. Et il est en train d'y disparaître.
 

J'ai écrit ici en commentaire (autour du 24/11/2024?) que je voyais Trump comme un animal politique pragmatique, citant mon mentor Thom à l'appui : "La pragmatisme n'est que la forme conceptualisée d'un certain retour à l'animalité".

Avec un recul de quelques mois je pense pouvoir affiner un peu : Trump est psychologiquement soit prédateur soit proie, et il tâte à tout instant le terrain pour savoir s'il est l'un ou s'il est l'autre (on l'a vu avec Poutine, Xi, Groenland, Panama, Canada, Ukraine, et on le voit maintenant avec Khamenei). Dans la vie de tous les jours il semble qu'il considère les femmes comme des proies sexuelles (les récentes insinuations de Musk -Epstein- vont dans ce sens).

Ce soit/soit signifie que, pour moi, que Trump est prédateur ou proie, ou exclusif, et qu'il est incapable de la moindre inclusivité -et donc de la moindre empathie-, incapable d'être un tant soit peu à la fois prédateur et proie, autrement dit il n'a pas passé le stade du miroir dans le développement de son psychisme. Pour moi il est schizo-quelque chose (je ne précise pas car je ne suis pas psychanalyste, me contentant de l'étymologie : Du grec ancien σχίζω, skhízô « fendre »).

[ Je rappelle que pour Thom l'assertion de nature translogique "Le prédateur affamé est sa propre proie" est à la base de l'embryologie animale".
En termes thomiens je considère que Trump n'a pas franchi la barre de la catastrophe "fronce", il est psychiquement bloqué à la catastrophe "pli" (que Thom interprète par les verbes "commencer" ou "finir"), et à la catastrophe "queue d'aronde" (dont une interprétation est "se suicider").

Trump : un ploutocrate affamé qui est sa propre proie ?

[ À la fin de quelques pages consacrées aux conjonctions "et" et "ou" (Apologie du logos, p.576), Thom fait allusion à la langue samoyède qui nomme ces deux conjonctions d'une seule et même façon, les différenciant par adjonction d'adverbes signifiant "un seul", "tous les deux". Wikipédia : "Le terme de samoyède vient du russe самоед (samoyed), qui est traduit par l'étymologie populaire comme signifiant « qui se mange soi-même ». ]

 

 Interrogé par la TV libanaise, l'ancien ministre égyptien des A.E., Ahmed Abou Ghazala a souligné que l'année 2027 sera celle de la récupération de Taïwan, comme Pékin l'aurait officiellement fait savoir. Selon lui, cette date signera la fin de la "troisième guerre mondiale" (hybride, car multiforme) qui a commencé en Ukraine et embrase aujourd'hui  les portes de l'Eurasie.

Genèse de ma pensée bipolaire.

Le fait de tenter de systématiquement "penser bipolaire" m'est venu en découvrant l'ago-antagonisme d'un certain Élie Bernard-Weil dont je n'avais jamais entendu parler auparavant :

" Il faut apprendre ou réapprendre à penser toujours d'une manière bipolaire et de ne pas céder à l'attrait d'une pensée unipolaire, branchée sur un pôle dominant - ce qu'on appelle aussi « pensée unique » de nos jours - une tentation qui fait immanquablement plonger dans l'erreur et l'impuissance.
La seule excuse, c'est que presque tout le monde considère que c'est là l'enjeu de la rationalité : trouver le bon pôle. Faux! "
( http://www.afscet.asso.fr/Ande14/agoantagonismeComplexiteJdeG.pdf   (p.5)  )

Exit le TINA thatchérien.

Passer à une pensée bipolaire nécessite un peu d'entraînement mais on s'y fait assez vite. Il suffit en effet de penser les concepts par paires antagonistes : oppositions puissance/acte, matière/forme, essence/substance, tension/relâchement, masculin/féminin, jacobinisme/girondisme, etc.

[ Je pense que René Guénon fait une grave erreur lorsqu'il ne procède pas ainsi dans l'opposition élite/peuple (cf. La crise du monde moderne, chap. VI "Le chaos social : "L’argument le plus décisif contre la « démocratie » se résume en quelques mots : le supérieur ne peut émaner de l’inférieur, parce que
le « plus » ne peut pas sortir du « moins » ; cela est d’une rigueur mathématique absolue, contre laquelle rien ne saurait prévaloir. ]

Il est plus difficile d'avoir constamment en ligne de mire l'harmonie de ces contraires, surtout si on vise l'harmonie suprême (selon Héraclite) : l'unité dans la coïncidence des opposés. Car l'opposition n'est jamais parfaite : il existe toujours une part d'agonisme dans l'antagonisme, même s'il s'agit de contradictoires (car le seul fait d'être contradictoires réunit les contraires).

J'ai eu plus de mal à comprendre l'ago-antagonisme car, je crois, on ne peut le comprendre que dynamiquement. C'est en parcourant les billets de feu François Roddier que j'ai trouvé un exemple éclairant, à savoir celui du fonctionnement ago-antagoniste du moteur de 2CV : la dépression dans un cylindre favorise la compression dans l'autre*. Ça m'a donné un exemple encore plus simple, tellement simple qu'on n'y pense pas lorsqu'on marche : la flexion d'une jambe favorise la tension de l'autre (les humains ne sont pas des kangourous : https://www.youtube.com/watch?v=4kdOzm-w_Vk ).

Dans la suite du billet Roddier propose d'appliquer l'ago-antagonisme à l'économie et à la finance…

Remarque : Bourrine : "Il faudrait sans doute nuancer l’analogie, la solution de continuité "

Il me semble difficile d'avoir  à la fois analogie et solution de continuité, car ces deux notions sont antagonistes… (voir plus haut).

(*) francois-roddier.fr/Mines-2018.pdf   (vers la fin)

À quoi bon s'évertuer à s'orienter soi-même puisque le GPS s'en charge prétendument mieux que nous -nous disent ceux qui y voient leur intérêt-.

À quoi bon s'évertuer à penser par soi-même puisque l'IA s'en charge prétendument mieux que nous -nous disent ceux qui y voient leur intérêt-.

L'IA apparaît donc alors comme un outil presque parfait pour engourdir l'esprit des gens, pour les faire dé-penser, pour les rendre stupides.

Pour lutter contre la stupidité qui nous guette, je suggère, en souvenir de Blaise Pascal*, que la partie blanche de notre emblème national soit dotée de quelques roseaux* signifiant symboliquement que l'homme n'est ni un roseau dépensant ni un roseau dé-pensant.

Mon mentor René Thom :

- "L'homme en éveil ne peut, comme le nourrisson de neuf mois, passer son existence à saisir les objets pour les mettre en bouche. Il a mieux à faire : aussi va-t-il « penser » c'est-à-dire saisir des êtres intermédiaires entre les objets extérieurs et les formes génétiques : les concepts."

- "La pensée conceptuelle est une embryologie permanente"

- "Nous ne connaîtrons jamais que ce que notre esprit peut connaître. Mais fort heureusement nous nous connaissons pas les limites de ce que notre esprit peut connaître."

Du côté des idiots j'ai relevé chez Shakespeare des citations qui me rappellent Maistre :

« Quelle époque terrible où des idiots gouvernent les aveugles. »

"La vie n'est qu'une ombre ambulante, un pauvre joueur, qui se pavane et s'agite son heure sur la scène, et puis on n'entend plus ; c'est une histoire racontée par un idiot, pleine de bruit et de fureur, qui ne signifie rien."

[ Pour la dernière je pense que la vie en elle-même signifie quelque chose. C'est seulement lorsqu'elle est racontée par idiot qu'elle ne signifie rien. (Je ne suis pas darwinien.) ]


(*) https://fr.wiktionary.org/wiki/roseau_pensant

Pour info: https://www.youtube.com/watch?v=4Z3z7DvoA-M

PhG : "idiotie pathologique, idiots congénitaux".

Idiot : du grec ancien ἰδιώτης, idiốtês (« homme vulgaire, sans éducation, sot, qui ne participe pas à la vie politique de sa république »).

Stupide : Du latin stupidus, de stupere  engourdir

La stupidité comme engourdissement du discernement.

Comme quoi "on" peut être intelligent (voire très intelligent) et en même temps stupide (voire très stupide) :

https://youtube.com/watch?v=AQuKDKaB7p0&feature=shared

(Les premières 9'30 suffisent)

NB :  Dietrich Bonhoeffer était théologien et pasteur luthérien :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Dietrich_Bonhoeffer

Hier soir sur la 5 le thème de La Grande Librairie était la folie. Deux bipolaires étaient les invités centraux (qui écrasaient la philosophe de service).

J'y ai appris que Baudelaire en était, et en fouillant sur la toile*, que Nietzsche également. La liste se termine par le commentaire suivant :

"Tout ça pour dire que cette maladie n’a pas empêché ces gens d’avoir une grande vie et d’apporter beaucoup aux autres. Du contraire, c’est sûrement les phases d’hyper-créativité qui leur ont permis d’offrir au monde tant de choses qui restent encore aujourd’hui…"

Et si ce n'était pas une maladie mais un don ?

Actuellement j'ai posé mon divan psychanalytique sur un autre site (et je néglige beaucoup celui-ci…). Je viens d'y écrire :

Des oracles à la Prévert les IA en débitent au kilomètre à la vitesse de l’éclair. Comme des saucisses industrielles.
Des poésies à la Baudelaire c’est pour moi tout autre chose.

Je n'ai lu aucun poème de Prévert. J'ai lu les vers qui suivent dans "Topologie et Signification", article de mon mentor René Thom :

La nature est un temple où de vivants piliers
Laissent parfois sortir de confuses paroles.
L'homme y passe à travers de forêts de symboles
Qui l'observent avec des regards familiers.

Remarque. À chaque fois que je recopie ces vers, j'hésite pour le dernier :
Qu'il observe avec un regard familier ?
 

Jacques Baud, dans la conversation sur THESWUSSBOX DU 22 MAI (https://www.youtube.com/watch?v=gxhFQsnGbOg) donne les chiffres des pertes russes et ukrainiennes en citant les sources  et émettant les réserves d'usage.
Qu'un universitaire ignore (ou omette opportunément…) l'origine des chifre qu'il avance permet d'en mesurer le niveau d'honnêteté intellectuelle…

Lénine, l'homme de la Léna, Oulianov
Staline, l'homme de d'acier, Djougashvili
Granitine, l'homme de granit, Poutine

Quel chaos, ou quel vide, dans la pensée !
Quel tohu-bohu !
Quelle vertigineuse regression !
Les accusations s'entrecroisent de plus en plus frénétiquement, à la recherche désespérée de la bonne cible, celle qui polariserait assez de ressentiments pour que l'unanimité se fasse et que la concorde revienne. 
Et tout cela au nom de nos sacro-saintes "valeurs", d'une supposée "Justice", de notre si belle "Civilisation". 
Rien de bon ne peut sortir de ce concours de haines.
Le monde dit libre, dit démocratique, est lui-même la cible idéale en question, il expose ses turpitudes à la face du monde et, anticipant le sacrifice qui l'attend, il s'autodétruit lui-même sous les yeux sidérés/goguenards des autres nations du monde. 


 

Que c'est allemand !

 Avant même d'être catholique.

La technologie, wunderwaffe de la Religion.