Forum

Bonjour,
Cette émission est également un faux réalisé par IA, la chaine n'est pas The Duran ou Alexander Mercouris mais The Community!
Alexander aborde d'ailleurs une fois de pus ce problème en introduction de sa vidéo du 29 décembre.

Je répète mon commentaire précédent (cf  https://www.dedefensa.org/article/on-parlera-de-la-doctrine-odessa) mais vous vous appuyez encore une fois sur une vidéo fabriquée (FAKE) de A. Mercouris. Ce n'est pas lui qui parle. Attention à la manipulation.

La vidéo à laquelle fait référence votre Journal dde.crisis du 27/12/25 n'a pas été réalisée par Alexander Mercouris. La voix, qui est synthétisée et n'appartient pas à Mercouris, ainsi que la synchronisation labiale, ont été réalisées à l'aide de l'intelligence artificielle. Le contenu ne correspond pas textuellement à ce que Mercouris a dit, mais « s’inspire » de ses idées.

Il me semble que cette émission est une fausse (elle n'est pas éditée par The Duran). 
Il en existe d'autres de John Mearsheimer ou de Jeffrey Sachs, elles sont repérables au regard grave et relativement fixe, comme hypnotisé, le ton est également toujours dramatique.
Elles sont bluffantes car tant la voix que l'image sont proche de la réalité! 
Probablement réalisées avec l'Ia sur base des vidéos déjà en ligne, on discerne parfois le manque de définition graphique..
 

La vidéo que vous citez affiche ce message en commentaire (que vous avez traduit):

"This video has been created with the support of artificial intelligence for narration and presentation purposes. Our primary intention is not to fabricate or distort information, but to amplify and support the perspectives and analyses of Alexander Mercouris, ensuring that his views reach a wider audience and receive the attention they deserve."

Cette pratique se développe considérablement ces temps-ci. On peut en trouver qui utilisent l'image de John Mearsheimer ou encore de Jeffrey Sachs. On peut difficilement les identifier à leur seule vue bien que les personnages ne fassent pas toujours leur age. La diction aussi est parfois étrange pour un humain.

Mais pour moi, il faut dénoncer ces pratiques car je pense que ce sont des armes qui serviront soit à noyer le discours des dissidents, soit à leur attribuer des affirmations qui seront ensuite utilisées pour les discréditer. Si on ne distingue plus leur parole authentique de celle de discours avoisinants, on peut tout autant leur faire dire n'importe quoi à terme, et personne ne fera plus la différence.

C'est à mon avis une très mauvaise idée que de relayer ces vidéos en leur attribuant la pensée authentique de l'auteur apparent, même si le contenu du discours ne dévie pas d'un pouce de son image actuelle.

ce passage " une « minorité créative » d’outsiders devait se retirer dans la nature sauvage pour régénérer leurs forces vitales et, une fois sortis de leur isolement volontaire, diffuser un message d’espoir à leurs compatriotes" a du inspirer Isaac Asimov. 

C'est ce qu'il décrit dans empire et fondations, où une sélections des détenteurs du savoir de l'humanité s'enfuie sur une planète aux confins de la galaxie pour protéger le savoir et limiter la période d'effondrement du système où tout sera détruit et oublié. Quand la civilisation sera prête à renaitre, ils seront prêts à réinfuser la connaissance. Enfin, de ce que je me souviens de cette lecture qui date de quelques décennies…

L’ordre géopolitique né après 1945 de la guerre, et organisé autour des USA et de leur toute-puissance, est en train de s’effondrer. Autrement dit le trône de l’hégémon sacré vacille.
L’hégémon sent cela, il sent son autorité s’effriter, il ne comprend pas et il s’inquiète.
Il aimerait redonner à son trône sa solidité de naguère. Mais la magie Maga n’opère pas. Elle se traduit en une agitation désordonnée qui ne fait qu’aggraver les choses.
Il était vénéré par tous. Il est désormais accusé par tous, ou presque tous. Seul les européens s’accrochent à leur foi passée mais il les rejette, perdant ses derniers soutiens.
La mécanique infernale peut-elle être arrêtée ? Qu’est-ce qui pourrait empêcher le roi sacré d’être sacrifié ?…
 

Le Bon : "Il m’apparut très vite que les incertitudes des historiens sur cette grande crise résultaient simplement de l’habitude d’avoir recours aux interprétations rationnelles pour expliquer les événements dictés par des influences mystiques, affectives et collectives étrangères à la raison."

Thom, à qui je crois que nul ne peut faire le reproche d'académisme, a écrit "Révolutions : catastrophes sociales" (Apologie du Logos), dans lequel il s'efforce de montrer qu'un société ne peut perdurer de façon stable sans faire appel à ce qu'il appelle des techniques de l'imaginaire (en particulier mythes et rites) dont il parle dans sa "classification des Sciences et des techniques" (également dans AL).

Le Bon : " L’histoire de la Révolution en fournit à chaque page la preuve. La logique collective seule et non la logique rationnelle pouvait révéler pourquoi les assemblées révolutionnaires votaient sans cesse des mesures contraires aux opinions de chacun de leurs membres. [...]"

Pour Thom les sociétés ont un psychisme qui n'est pas très différent du psychisme animal non humain (obéissance directe, non médiate, à la "consigne", à la logique naturelle). Il développe (une page) à la fin de "Stabilité Structurelle et Morphogénèse".

Pour lui la logique naturelle est de nature embryologique :

- "La classe engendre ses prédicats, comme le germe engendre les organes de l'animal. Il ne fait guère de doute (à mes yeux) que c'est là l'unique manière de théoriser ce qu'est la Logique naturelle." ;

et c'est le contrôle de l'imaginaire qui est l'essence de la rationalité :

- "Le rationnel, au fond, n'est qu'une déontologie dans l'usage de l'imaginaire."

- "La théorie des catastrophes m'a réellement donné la clé d'un mode de pensée qui m'a permis de voir les choses sous un angle qui échappe, apparemment, à la manière standard de voir les choses. Essentiellement parce qu'on fait un saut dans l'imaginaire – mais un saut contrôlé : le saut doit être controlé. (...) Le contrôle de l'imaginaire c'est, je crois, l'essence de la rationalité."

Ma lente rumination de l'œuvre de Thom (en particulier ici de "Esquisse d'une Sémiophysique") me conduit à écrire que la déviance de la rationalité de notre civilisation judéo-gréco-chrétienne est déjà en germe dans l'organon aristotélicien. Thom argumente lui-même dans ES, et cite aussi le livre "Aristotle's two systems" de D.W. Graham.

Quant à la déviance actuelle, Bruno Bertez et l'IA viennent de signer deux courts billets à ce sujet :

https://brunobertez.com/2025/12/01/essai-comprendre-notre-epoque-de-carl-jung-a-la-silicon-valley/

https://brunobertez.com/2025/12/01/jai-interroge-lia-sur-les-rapports-de-peter-thiel-avec-le-satanisme-trump-et-le-diable-disrupteur/


 

Je réagis à ce propos de Douguine.

"Nous ne devons pas craindre d’offenser quelqu’un comme Emomali Rahmon (1) en expulsant tous les immigrants tadjiks illégaux de Russie. Tout doit être aussi strict que possible. Ceux qui veulent devenir comme nous sont nos amis. "

Que doivent faire les sociétés des républiques musulmanes d'Asie centrale des Russes chez implantés là par l'URSS et qui prétendent continuer de parler la langue russe et de vivre comme des Russes ?

Ces populations, assez nombreuses, dans certains pays, doivent-elles être forcées à choisir entre adopter les coutumes ancestrales des habitants de ces pays et oublier leur russité ou remigrer vers la Russie, ce qui ferait peut-être l'affaire de la Russie  ?

 

N’étant pas spécialiste de ces questions, je me demande s’il ne serait pas nécessaire, avant toute comparaison, de revenir d’abord aux sources internes du judaïsme pour comprendre la genèse et la dynamique propre de son messianisme ?

Ne faudrait-il pas commencer par examiner ce que disent les textes et les traditions juives elles-mêmes, avant de chercher des analogies avec les développements chrétiens ?

À cet égard, on pourrait consulter les travaux de chercheurs ayant publié sur ce sujet, comme Youssef Hindi, qui offrent un point d’entrée vers une littérature centrée sur les sources juives.

Si l’analogie entre les dynamiques mystiques chrétiennes et juives au Moyen Âge, ou encore la tension théologique entre judaïsme et christianisme, peut apporter un éclairage intéressant, elle ne suffit pas à rendre compte de la spécificité du messianisme juif.
Celui-ci possède des traits conceptuels, historiques et scripturaires distincts, qui ne se laissent pas réduire à leurs équivalents chrétiens.

Ce n’est qu’une fois cette dynamique interne clarifiée qu’il devient possible d’identifier les synergies, parallèles ou influences réciproques entre judaïsme et christianisme.

Par ailleurs, le « judéo-christianisme » évangélique américain constitue un phénomène relativement récent, marqué par des développements théologiques particuliers — comme l’usage et l’interprétation de la Scofield Reference Bible — et dont la légitimité ou la cohérence font l’objet de critiques légitimes.

À mon sens, cela renforce l’idée qu’il convient d’abord de comprendre les sources juives elles-mêmes et de prendre avec un grain de sel les lectures « judéo-chrétiennes » récentes, souvent entachées de calculs politiques.

Je ne peux lire de référence à ce texte du 10 juillet 2010 sans une émotion toute particulière, tant il a été pour moi dans mon développement personnel intellectuel un éclaircissement magistral - la raison corrompue qui ne remplit plus son office, et qui laisse le monde amputé... merci d'y revenir, encore et encore… 

Ce titre -un peu facile- pour paraphraser Peskov à propos du “plus sanglant simulacre que l’être humain ait jamais monté, – sous les noms charmeurs de “progrès” et de “modernité” ” de la fin de l’article.



Je termine en radotant une fois encore :



” Il faut décourager l’innovation (...) Sinon, si nous continuons à priser par-dessus tout l’efficacité technologique, les inévitables corrections à l’équilibre entre l’homme et la Terre ne pourront être -au sens strict et usuel du terme- que catastrophiques.” (René Thom)

PhG : "Il est d’ores et déjà devenu très difficile, malgré l’arsenal de la communication et du simulacre de la propagande dont disposent les autorités, d’empêcher l’intrusion de la volonté publique dans cette politique extérieure complètement fabriquée par divers centres de puissance, qui n'a aucun rapport, ni avec cette volonté, ni avec ses intérêts."

Cela ne vaut pas que pour les USA !


Charles de Gaulle :

""La révolution n'a pas appelé au pouvoir le peuple français, mais cette classe artificielle qu'est la bourgeoisie. En réalité il y a deux bourgeoisies. La bourgeoisie d'argent, à droite, et la bourgeoisie intellectuelle, à gauche. Mais les deux font la paire, elles s'entendent comme larrons en foire pour se partager le pouvoir, même si c'est contraire aux intérêts de la France. Tandis que le populo ne partage pas du tout ces sentiments, le populo est patriote, le populo a des réflexes sains, ... , le populo sent où est l'intérêt du pays , le populo ne s'y trompe pas souvent."  ;

Machiavel :

"Machiavel : « Ce n’est pas sans raison qu’on dit que la voix du peuple est la voix de Dieu. On voit l’opinion publique pronostiquer les événements d’une manière si merveilleuse, qu’on dirait que le peuple est doué de la faculté occulte de prévoir et les biens et les maux.»  ; (Discours sur la première décade de Tite-Live)

Thomas d'Aquin : "Auctoritas ab populo" ( l'autorité vient du peuple) (souvent cité par Michel Maffesoli qui parle, lui, plutôt du roi clandestin qu s'oppose à l'élite "qui a le pouvoir de dire et de faire")

Pour finir en pensant à Monsieur 11% autant qu'à Donald Trump, Charles de Gaulle encore :

"Si le peuple est avec soi tout est possible. S'il se dérobe, alors il faut partir, car au bout il n'y a que le désastre, pour soi, pour le pays…"

(Je radote)

Complément.

Pour René Thom l'évolution des espèces se fait catastrophiquement ( de façon fondamentalement analogue à l'évolution des phénomènes naturels, de l'homme, des sociétés, etc., car sa théorie des catastrophes est une théorie de l'analogie -la première depuis Eudoxe et Aristote…- ).

Selon Thom les sociétés évoluent donc en allant de catastrophe en catastrophe, c'est-à-dire de révolution en révolution.

Pour Thom c'est une différence essentielle avec le darwinisme et le néo-darwinisme qui postulent une évolution graduelle (1) :

" Chez les darwiniens d’aujourd’hui, le gradualisme est un dogme. (...) J’aimerais présenter ici mon point de vue sur cette question. Ma thèse est que le problème a une réponse formellement nécessaire : d’un point de vue qualitatif, tout changement est nécessairement discontinu. Du point de vue quantitatif, la thèse gradualiste est plausible.

Sur cette dernière assertion les orthodoxes triomphent. N’est-il pas vrai que, pour le scientifique contemporain, toute différence est quantitative ? Presque tous, imbus de la propagande, non désintéressée, de l’industrie informatique, en sont restés à la maxime de Rutherford : Qualitative is nothing but poor quantitative."

Le règne de la quantité et les signes des temps (rigidification des sociétés, IA le dernier signe en date) qui annoncent des révolutions sociales pour moi de plus en plus imminentes…

( Je radote. )

(1) https://j-costagliola.over-blog.com/article-un-programme-pour-la-biologie-theorique-par-rene-thom-medaille-fields-preface-a-faut-il-bruler-darwin-l-harmattan-1995-52930252.html

https://aipri.blogspot.com/2025/11/des-bombes-atomiques.html