Le legs du Project for the New American Century (RIP): le sort du JSF (RIP?)

Nous avions dans nos archives un jugement intéressant sur le JSF, extrait d’un rapport du think tank fameux des néo-conservateurs, le Project for the New American Century (PNAC). Ce jugement nous semblait parfaitement illustrer un point de notre F&C du jour.

En consultant nos archives, nous avons constaté que nous ne disposions pas du lien du rapport d’où était extrait ce jugement. Nous l’avons recherché, – pour constater, ô surprise, que le site du PNAC était fermé depuis le 20 mai 2008. Le “nouveau Siècle Américain” aurait donc vécu, remarquable contraction du temps qui montre que l’Amérique est toujours en avance, – et les neocons sont passés à autre chose…

Il n’empêche, le jugement du PNAC sur le JSF reste intéressant, comme exemple d’une prise de position de faucons extrémiste défavorables au programme, – selon l’argument paradoxal que le programme affaiblit la défense US en pompant des fonds très importants pour un système inadéquat. A l’époque où ce jugement est publié (septembre 2000), le point de vue hostile au JSF est assez répandu dans l’équipe électorale du candidat GW Bush, toujours au nom d’un effort de réforme radicale des structures de défense US qu’il contribuerait à entraver. Après des spéculations sur le sort du JSF tout au long du printemps 2001, l’administration et Rumsfeld reculeront devant la bureaucratie du DoD qui n’abandonne jamais aucun programme. Le tourbillon de l’augmentation des dépenses de défense réglera l’affaire pour l’administration GW Bush après l’attaque du 11 septembre 2001: on n’abandonne pas un programme qui coûte aussi cher alors que l’Amérique est en danger.

Voici le passage consacré au JSF, extrait de “Rebuilding America’s Defense, — Strategy, Forces and Resources For a New Century”, un rapport du PNAC en date de septembre 2000.

«If the F-22 is less than perfectly suited to today’s needs, the problem of the Joint Strike Fighter program is a larger one altogether. Moreover, more than half the total F-22 program cost has been spent already, while spending to date on the JSF – although already billions of dollars – represents the merest tip of what may prove to be a $223 billion iceberg. And greater than the technological challenges posed by the JSF or its total cost in dollars is the question as to whether the program, which will extend America’s commitment to manned strike aircraft for 50 years or more, represents an operationally sound decision.Indeed, as will be apparent from the discussion below on military transformation and the revolution in military affairs, it seems unlikely that the current paradigm of warfare, dominated by the capabilities of tactical, manned aircraft, will long endure. An expensive Joint Strike Fighter with limited capabilities and significant technical risk appears to be a bad investment in such a light, and the program should be terminated. It is a roadblock to transformation and a sink-hole for defense dollars.»

Mis en ligne le 7 juin 2008 à 11H24