Forum

Il est vrai qu’il y a des chiffres qui font mal, un exemple, il y a plus de prisonnières femmes au USA pays des droits de l’homme
qu’en Chine + Inde + Russie réunis (population 8 fois supérieure) lien

Les faucons n’ont pas vraiment apprécié la visite de Sotchi

@Kasparov63 17 hours ago
Nuland should interview Kerry so we could learn if the Obama admin actually possesses a Russia-Ukraine policy at all.

@SSestanovich 18 hours ago
Lucky break for @JohnKerry this story ran on Saturday in @nytimes. (Let’s pretend that Putin meeting never happened.)

Les USA veulent s’insérer dans la discussion, les Russes sont ils d’accord ? pas sur :

Bigger role for US in Minsk II accords: Are you sure, Ms. Nuland? lien

N’est ce pas votre mari Robert Kagan qui veut réarmer ?  lien et bien si vous réarmez nous réarmeront lien

Cela suffira il ? pas sur, on sent bien qu’il y en a, des européens, toujours les mêmes, qui poussent au feu

@JSaryuszWolski 11 hours ago
“In Minsk, the West is Still Playing Helsinki, while the Kremlin is Playing Yalta lien

Carl Bildt ?@carlbildt May 16
“When Stalin was Hitler’s ally.” By @TimothyDSnyder
lien

On peut envisager que Le NYT prend acte, pour l’avaliser, d’un re-positionnement étasunien en politique étrangère rendu nécessaire après l’échec des sanctions contre la Russie et, surtout, du fait de la montée en puissance des diversions, craquements et fissures à l’intérieur de l’édifice européen porteurs de mauvaises surprises possibles, sans oublier l’irrésistible montée en puissance du BRICS. À moins d’aller à la guerre qu’ils ne peuvent gagner (ni personne) et qui ferait peser un risque de dérapage nucléaire que nul ne peut raisonnablement souhaiter, les États-Unis sont bien obligés de se repositionner, et de le souligner ostensiblement, comme le fait le NYT.
Se repositionner pour les USA consiste à s’assurer de garder l’essentiel pour eux qui est l’Europe occidentale, leur prise de guerre et la source réelle de leur puissance indispensable au maintien leur empire. C’est le même schéma adopté au Proche-Orient. Plutôt que de courir le risque d’une guerre hasardeuse contre un Iran bien armé et doté d’alliés sûrs, les États-Unis (c’est-à-dire l’État profond là-bas) défend à présent un accord avec l’Iran qui lui permet de sauver l’essentiel : Israël et les monarchies du Golfe persique, non sans avoir réalisé en souplesse un changement à la tête du pouvoir en Arabie saoudite, désormais dirigée par de jeunes loups formatés par Washington, et en ayant poussé Riyad dans le bourbier yéménite qui rendra les monarchies du Golfe encore plus dépendantes des USA et acheteuses d’armes US par dizaines de milliards (le système anti-missiles US va y être installé, aux frais des monarques, bien entendu). Ce mouvement de re-positionnement consiste donc à maintenir les pays qui comptent aux yeux des États-Unis en état d’asservissement, c’est-à-dire, littéralement, d’y affirmer solidement leur empire. Ce qui leur permet ensuite de se substituer à l’Europe occidentale comme partenaires directs de la Russie en Ukraine (d’où le choix de V. Nuland comme interlocutrice; celle qui à fait les marionnettes de Kiev est la mieux placée pour les manipuler) et de se substituer aux Saoudiens et Israéliens au Proche-Orient pour négocier directement avec l’Iran après avoir échoué à le défaire.

Relevé par Eric Zuesse qui titre carément “Comment Obama abandonna l’Ukraine’
http://www.washingtonsblog.com/2015/05/obama-gave-up-on-ukraine-press-simply-ignored-it.html

Interrogé à Sotchi sur les déclarations de Porochenko qui parlait de relancer la guerre au Donbass et jusqu’à la Crimée, Kerry a répondu:
“ I have not had a chance – I have not read the speech. I haven’t seen any context. I have simply heard about it in the course of today [which would be shocking if true]. But if indeed President Poroshenko is advocating an engagement in a forceful effort at this time, we would strongly urge him to think twice not to engage in that kind of activity, that that would put Minsk in serious jeopardy. And we would be very, very concerned about what the consequences of that kind of action at this time may be.”

Cela semble effectivement assez direct et clair. Un gros STOP, au moins pour le moment.