Forum

En extrait ... ce qui m’a le plus amusé
mais tout l’article est passionnant

Reste donc le Chinook, qui s’est vu évoluer, évidemment, avec parfois, comme chez les dinosaures, des évolutions ratées. Le plus bel exemple n’est pas le fait de Boeing, à vrai dire, mais de l’incompétence d’un ministère… anglais. L’histoire démontre à quel point de gabegie on peut arriver parfois.

Il y a quelques années, la RAF décide de se doter de Chinooks supplémentaires (elle en a déjà depuis la guerre des Malouines où il ont fait un boulot remarquable) : au catalogue de chez Boeing, elle choisit donc le dernier modèle, malgré un budget ric-rac, et un secrétaire d’état obligé de faire les fonds de tiroir. Il choisit cependant celui aux commandes “tout électrique”, à faisceaux de câbles du même nom et non à commandes par câbles d’acier et renvois de poulies comme ses modèles d’antan.

Parfait : les 8 modèles commandés sont livrés, mais le ministère a oublié une chose : dans le contrat d’achat ne figure que la carcasse et pas le prix du logiciel nouveau gérant les superbes écrans LCD et les commandes électriques. Oui, mais : il n’y a plus un seul sou pour l’acheter ! Résultat : les engins, tous neufs, ne peuvent voler.

Emberlificotés dans un système administratif kafkaïen, les anglais vont mettre des années (7 !) à chercher les crédits supplémentaires imprévus, perdre de l’argent avec des modèles qui ne volent pas… et finir par prendre une décision encore plus aberrante : celle de “downsizer” les modèles neufs pour les mettre au standard précédent : on aligne tout sur les vieux modèles, exit le modernisme !

On retire les beaux écrans en couleurs, on les jette à la poubelle, et on remet les anciens à aiguilles, les câbles et les poulies… et comme le phénomène prend un temps fou, et qu’on est pas loin de refaire l’hélico presque désossé en entier (pour repasser les câbles !), ça coûte cher et ça n’avance pas vite.

Comme en Afghanistan, il en tombe régulièrement et qu’il faut bien les remplacer, ça râle sec chez les soldats. Il n’y en a en effet que 17 sur place, alors que les américains disposent de 147 ancienne cellules… que Boeing ne veut pas vendre ! Pendant ce temps, les rejetons royaux font joujou avec… bienvenue à la Royal Air Farce ! D’un côté on bricole, de l’autre… on rigole ! Et pendant ce temps, les soldats anglais se font tirer comme des lapins.

Et comme aussi la RAF en à fort peu de disponibles d’avance, on prend une autre décision aberrante : faute de faire assez vite un vieil hélicoptère avec un vieux, on va prendre un très vieux et lui ajouter des bouts de neuf : une vieille carcasse de Chinook argentin, abattu par les Harrier, va être récupérée au musée pour faire l’arrière d’un appareil hybride, fabriqué de la sorte par cannibalisation d’épaves..

Evidemment, lorsque la presse révèle sur quoi volent en Afghanistan les soldats anglais, c’est le scandale ! Boeing est un super vendeur, il n’y a pas.

Et le ministère des armés anglais (le MOD) un organisme qui ne craint pas le ridicule ! Bilan de sa gestion catastrophique : 422 millions de livres ! 589 millions d’euros !!! En 2001, à la commande, le coût annoncé était de 259 millions seulement ! Gag supplémentaire : les modifications sont faites.. à Boscombe Down (voir épisode 1 !!!). La base qui a vu passer des merveilles fait dans le cannibalisme et le bricolage de ferrailleur !

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/aviation-6-pas-d-helicoptere-lourd-69161

(muni de ces références ... voyons la suite de l’A400M )

the U.S. government now owes more dollars than actually exist.

So why doesn’t the U.S. government just fire up the printing presses and print a bunch of money to pay off the debt?

The U.S. government does not issue U.S. currency - the Federal Reserve does.

So, when the U.S. government needs to borrow more money (which happens a lot these days) it goes over to the Federal Reserve and asks them for some more green pieces of paper called Federal Reserve Notes. 

The Federal Reserve swaps these green pieces of paper for pink pieces of paper called U.S. Treasury bonds. The Federal Reserve either sells these U.S. Treasury bonds or they keep the bonds for themselves (which happens a lot these days).

So that is how the U.S. government gets more green pieces of paper called “U.S. dollars” to put into circulation. But by doing so, they get themselves into even more debt which they will owe even more interest on.

etc.
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/it-is-now-mathematically-impossible-to-pay-off-the-u-s-national-debt

Ce qui me fait sourire dans tous ces textes concernant le Mistral, moi qui ne connais rien à la chose militaire, c’est qu’il varie du
“ferryboat piloté par des militaires”
au
“one of the world’s most advanced warships”
suivant les interlocuteurs.

Ceci dit, il est vrai que l’Otan à Bruxelle doit tousser ;  entre les “Patriots” roumains et la vente du Mistral, le grand écart doit bien faire un peu souffrir la bête

lien à voir:  Doctrine militaire russe: aucun rapport avec la réalité (Rasmussen)
Dossier: Nouvelle doctrine militaire russe
http://fr.rian.ru/world/20100206/186005144.html

J’aimerais que Philippe Grasset nous donne son avis concernant l’antagonisme croissant USA-Chine, d’abord au pt de vue des intérêts des européens, ensuite (si possible) au pt de vue des intérêts du monde global. Pour ma part, je suis peut-être bête, mais je trouve cet antagonisme plutôt bien venu. Encore faudra-t-il être assez autonome pour en tirer bénéfice.

Le point 3a signalé dans mon commentaire précédent
(3a. - E.U. Government Bonds are STILL the Safest Bet)
développé en français

http://www.daily-bourse.fr/analyse-Dettes-devises-et-risques-souverains-vtptc-8742.php

http://www.zerohedge.com/article/majority-states-are-now-insolvent-quantifying-disastrous-unemployment-situation

AFP le 08/02/2010 à 13:40La Russie veut acheter quatre navires militaires français Mistral :

A Moscou, le quotidien populaire Moskovski Komsomolets considérait lundi l’achat à la France d’au moins un bâtiment de classe Mistral comme acquis.

“Presque au même moment où le président (russe Dmitri) Medvedev signait la doctrine (militaire russe) où l’Otan est décrite comme notre principal ennemi, il a donné son approbation finale au contrat retentissant pour l’achat du porte-hélicoptère Mistral”, écrivait ce journal.

Ne citant pas ses sources, il affirmait que le contrat, d’un montant “de 500 à 600 millions d’euros”, pourrait être signé lors de la visite à Paris le 2 mars du président russe Dmitri Medvedev.

1. Les USA en une image

http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user5/imageroot/madoff/ProPublica%202.jpg

A Majority Of States Are Now Insolvent: (...)
The most bankrupt states are
- California, with $6.8 billion in borrowings,
- Michigan ($3.4 billion),
- New York ($2.4 billion),
- Pennsylvania ($2.2 billion) and
- Ohio ($1.9 billion).

2. Le monde ne finance plus les USA

Foreign Central Bank Treasury Holdings At The Fed Decline In January For The First Time In Years

http://www.zerohedge.com/article/foreign-central-bank-treasury-holdings-fed-decline-january-first-time-years

3. Pour les anglo-saxons c’est donc l’UE qui va très mal, pourtant:

3a. - E.U. Government Bonds are STILL the Safest Bet
http://www.marketoracle.co.uk/Article17052.html

Here is my final puzzle to the dollar bulls who have called for the demise of EURO. Why has the euro and GOLD moved in lockstep, ever since the launch of EURO in 2000? Why is that euro is being clubbed together with safest asset out there which is GOLD. GOLD obviously is infeasible to be held with the current monetary base that the FED has created due to the sheer supply demand situation, and hence US bonds continue to thrive and create the illusion of being a safe asset relative to GOLD. But the fact remains that GOLD is far more rarer than US dollars.

But that still leaves the mystery on why is EURO is moving in lockstep with Gold prices. The popular answer to that is both are Anti dollar trades and hence move together. But that is the exact point. EURO and GOLD move together as they are both being viewed as elements of safety or risk (as the situation may be) to the dollar trade.

3b. - EURO March to Reserve Currency Status
http://www.marketoracle.co.uk/Article17061.html

We do believe fundamentally that EURO is the future base currency and EU bonds are to be toast of the world central banks. Trichet has vehemently denied that EURO has no role as a reserve currency unless otherwise needed. It only means he will let the world sink the dollar and come begging for an alternative which will not be found anywhere else other than the EURO.

Bizarrement ni Sarkozy ni les autres oligarques de France n’en parlent ... (1)

Ce qui est rigolo c’est que les deux GRANDES nations qui ont renié leur propre “pacte de stabilité et de croissance” sont maintenant 2e & 4e dans la mesure du risque qu’elles représentent ... sur leur propres CDS. (1bis)

Mais Raffarin n’a toujours “que faire d’équations comptables” ...

Ah il est grand temps que la Grèce fasse aussi un GRAND emprunt: c’est SOUVERAIN !

CDS which is proxy for soverign default risk, is shown below. As shown, Portugal has seen the biggest spike in default risk this year with a gain of 145.5%.
France ranks second at 87.7%, followed by Iceland, Germany, and Australia.
Surprisingly, CDS for US debt has spiked 49.4%, which is more than both Dubai and Greece.

http://investingcontrarian.com/global/soverign-risk-portugal-jumps-the-higest/

NB: la conclusion de cet article est pleine d’humour
“This it can get scary”.

(1) les copains banksters toucheront un jackpot qui grandit, grandit !
(1bis) devinez qui parie sur ces CDS ...
(1ter) je ne dis rien de Raffarin qui n’y comprend toujours rien: ce type est une utilité ... il re-servira au moment de la soustraction finale ...
(pssst Raffarin : il y a un beau graphique avec des couleurs ... rouge c’est PAS bon)

“lucide et très noir”, moi? (@ Franck du Faubourg)

On attendrait quand même un rappel à l’ordre à l’intention de la Roumanie (et des USA) émanant d’une autorité européenne? La sécurité européenne n’est pas un jouet à leur disposition. Mais de qui en Europe, van Rompuy, la baroness?

Je n’en sais rien mais je pense que les militaires turcs n’ont plus trop confiance ou en tout cas plus une confiance aveugle envers les Etats-Unis, l’Occident en général.

La guerre en Irak, durant laquelle les Américains ont mené une politique contre la Turquie pour soutenir les Kurdes chauffés à blanc, s’imaginant à la tête d’un méga Kurdistan (la mégalomanie doit être une chose contagieuse) et même les terroristes du PKK (on voit ici la profondeur de la politique us qui sacrifie un pays fidèle pour s’assurer de la main d’oeuvre terroriste, en oubliant au passage qu’ils étaient en Irak pour faire la “guerre au terrorisme”), a créé de la méfiance chez les militaires turcs. Plus généralement la politique us dans la région du MO créée une instabilité qui nuit fortement à la stabilité de la Turquie elle-même.

Si les Etats-Unis n’admettent pas leur part de responsabilité dans les ruptures américano-turques, ils avanceront des arguments qui “prouvent” que tout incombe à la Turquie : islamisation, néo-ottomanisme etc, ce que fait Ralph Peters.

La vérité est que jusqu’à aujourd’hui la Turquie était dans les jupes de l’Occident, avec la fin de la guerre froide, on a plus vu en elle un “allié” indispensable, et la politique des néo-cons au MO, en ignorant totalement la Turquie et agissant même contre elle, a fini par pousser les Turcs à chercher à se tenir debout par leurs propres moyens - ce qui est un bien pour un mal. Le soutien sans faille de la Turquie à l’Occident l’avait mis en froid avec tous ses voisins, aujourd’hui on assiste à des politiques de rapprochement etc.

Ainsi, je ne crois pas également que l’armée turque fasse un coup d’Etat pour faire plaisir aux Etats-Unis, elle a le sens de l’intérêt général (si j’ose dire).

On attendra

L’accord Roumanie/Etats-Unis paraît d’autant plus à contre-courant que la nouvelle doctrine militaire russe établit que l’’élargissement de l’Otan et le déploiement de systèmes de défense antimissile (ABM) constituent les principales menaces à sa sécurité nationale. http://fr.rian.ru/defense/20100205/186003233.html

Ce faisant, les autorités russes font monter les enjeux. Ce qui était, jusqu’à présent, l’affirmation d’une politique se limitant à des déclarations de responsables politiques, est en quelque sorte institutionnalisé et gravé dans le marbre du document auquel toute la politique de défense russe est supposée se référer. C’est une affirmation sans complexe de souveraineté, visant à interdire en premier lieu l’inclusion de l’Ukraine dans le giron de l’OTAN. Qui dit atteinte à la sécurité nationale dit les moyens à mettre en œuvre pour protéger cette sécurité. La guerre est l’un de ces moyens, en tout cas le plus évident.  Dans la fragmentation géopolitique en cours, les grandes zones civilisationnelles se recentrent sur leur pré carré. Ce que fait la Russie. Dans l’expression « De Moscou et de toutes les Russies » la partie « toutes les Russie » inclut bien sûr la Biélorussie et l’Ukraine (historiquement, la première Rous, c’est celle de Kiev, premier Etat russe d’Europe).

En tant qu’envoyé et représentant du Président des Etats-Unis au traité de Versailles qui mit fin à la première guerre mondiale, il est le concepteur du think tank “The Inquiry” composé de quinze membres triés sur le volet qui remodelèrent les frontières de l’Europe de l’après-guerre selon le principe du “droit des peuples à disposer d’eux-mêmes”. Ce principe apparemment généreux masquait le but réel de l’opération, à savoir la volonté d’affaiblir définitivement le Hearthland - le cœur de l’Europe - en application de la théorie du géopoliticien Mackinder qui préconisait l’émiettement de l’ancien empire austro-hongrois en une multitude de petits Etat inexistants sur le plan international. Ce principe fut également utilisé au Moyen Orient pour démembrer “à la hache” l’empire ottoman, sans tenir le moindre compte du fameux “droit des peuples”.

http://w41k.info/35941#35941

..Francis Lambert est allé très vite pour poster ces décrets découverts sur le blog de Paul Jorion!
Il faut y lire aussi certains commentaires:

“Piotr écrit :  » BNP Paribas a l’autorisation depuis le 26 07 2007.
Morgan- Stanley & co depuis le 11 04 2008.
Merryl lynch commodities Europe depuis le 12 05 2006. »

http://www.pauljorion.com/blog/?p=7648

Nos oligarques anglo-saxons préférés, et “affiliés” se goinfrent donc à tout va!

Le premier commentaire de Francis Lambert , lucide et très noir, appelle à quelques réponses:
- Les montants financiers en jeu (dette UK, dette grecque..) sont -de fait- de peu de signification; Blackrock n’avait-elle pas acheté la semaine dernière pour..1800 milliards de dollar d’actions du Dow Jones, avec seulement 4 milliards de fond propres?
http://market-ticker.denninger.net/archives/1927-Where-Did-They-Get-The-Money-BlackRock.html
- Avec le durcissement des conditions de vie à venir, ces manipulations financières seront de plus en plus connues, et rejetées :suivre ce qui se passe aux US (Tea party aux US)
Et puisqu’il est désormais clair que les pays européens sont désormais une colonie de l’Elite anglo-US, nous suivrons probablement le mème parcours..
Seulement:
- Cette fois-çi, il n’y a apparemment pas de Roosevelt pour sauver le Système
- Cette fois-çi, il n’y a plus d’étalon monétaire indiscutable (l’or)

Nous sommes en situation de rupture systémique

Ne vendons pas l’avenir trop tot!

-