Forum

L'artificiel s'oppose au naturel. L'ordinateur est un artifice.
IA : Intelligence Artificielle.
IAO : Intelligence Naturelle Assistée par Ordinateur Artificiel.
Je pense l'IAO comme une INAOA.

Quelle est la part de l'intelligence naturelle dans l'IA ? Elle est :

- d'une part dans la conception de l'ordinateur qui, faut-il le rappeler, a été conçu par des intelligences humaines, donc naturelles :

Thom : "Encore une fois, comme le disait Aristote, ce n’est pas la nature qui imite l’art, c’est l’art qui imite la nature. C’est parce que nous avons implicitement le schéma de la pompe réalisée dans le cœur que nous avons pu ultérieurement construire des pompes technologiques. Et maintenant, les gens vous disent, le cerveau, c'est un ordinateur ! On continue…"

- d'autre part dans les instructions pensées par le programmeur humain qu'exécute l'ordinateur.

Quelle est la part de l'intelligence humaine dans l'IAO. Pour moi elle est  beaucoup plus grande :

-car l'ordinateur n'y est pas en situation de celui qui donne des ordres mais de celui qui les reçoit ;

- l'ordinateur est dans ce cas un ordonnataire qui reçoit un ordre d'un ordonnateur (sur le mode donateur/donataire), à savoir l'intelligence humaine qui a choisi de se faire assister par ordinateur ;

IAO : Intelligence assistée par ordonnataire.

La différence est pour moi considérable. Les récents logiciels comme ChatGPT sont du premier type. Pour moi ChatGPT tient typiquement le discours de l'universitaire, celui qui détient le savoir, et le but recherché de la part des "maîtres" est évidemment de rendre progressivement évident pour la "masse" que c'est ChatGPT qui détient le savoir. C'est la même stratégie qui est à l'œuvre avec le GPS qui nous donne des ordres en permanence (tourner à gauche, tournez à droite), avec les correcteurs d'orthographe, avec le mot le plus probable -selon ceux qui ont programmé l'ordi- qui s'affiche dès qu'on a tapé les deux ou trois premières lettres, bientôt avec la phrase la plus probable à partir de ce qu'on a déjà écrit. Le "maître" Pozzo pourront alors tenir posément le discours du maître à l'esclave : "Pense! Porc!" et celui-ci obéira docilement.

En résumé l'IA, dans la direction qu'elle prend, c'est bien pire, selon moi, que l'IAO.

Cela ne veut pas du tout dire que je sois un fan de l'IAO (ce qui est le cas de Paul Jorion -cf. éventuellement son blog où il parle essentiellement de ça !-).

Pour moi la différence entre lN et INAO se voit très bien en architecture, par analogie avec la différence entre Conception humaine et CAO et entre Dessin humain et DAO.

Depuis maintenant plus d'une décennie il y a eu une série de dialogues entre Philippe Grasset et Jean-Paul Baquiast*, en particulier https://www.dedefensa.org/article/dialogues-3-a-propos-du-grain-de-sable-divin par PhG et sa réponse par JPB https://www.dedefensa.org/article/dialogues-4-lindividu-dans-lhistoire à propos de la différence entre l'architecture de nos cathédrales conçues sans l'aide de l'ordinateur et celles des tours de Doubaï, conçues (CAO) et dessinées (DAO) avec.

Pour revenir au sujet initial, pour moi, sans hésitation Doubaï est à Reims ce que le JSF est au P-51.

[ Jadis, sur la planche à dessin, les courbes étaient dessinées à l'aide d'une réglette souple en poirier. Après la WW2 on a vu apparaître les réglettes en plastique souple, puis avec l'arrivée des ordinateurs on a vu arriver les logiciels traçant automatiquement une courbe astreinte à passer par un nombre donné de points. Je pense qu'un véritable artiste dessinateur 2D -pas moi!- est capable de déterminer au premier regard comment a été tracée la courbe effectivement dessinée (main levée, poirier, plastique, DAO). J'ai eu la même impression à Budapest où, coup sur coup, je suis allé au théâtre XIXème et à l'auditorium ultra-moderne signé Siemens. Résultat : acoustique exécrable dans le Siemens (pour que je m'en aperçoive, il faut que ce soit grave!). ]

Remarque. L'imbécillité peut être elle aussi être assistée par ordinateur ; et dissimuler son imbécillité derrière l'intelligence de "son" ordinateur, c'est peut-être là un jeu qui risque de devenir à la mode.


* : "Ancien élève de l'ENA (promotion Albert-Camus, 1960-1962), diplômé d'études supérieures en droit public et en économie politique, Jean-Paul Baquiast a consacré sa carrière de haut fonctionnaire aux technologies de l'information et de la communication dont il a été l'un des pionniers au sein de l'administration française." (Wikipédia).  Un fonctionnaire n'est pas un fonctionneur.

I. "Pour toucher un tel niveau [Mach 9 -ou 27 en haute altitude] il faut impérativement renouer avec les études se focalisant sur le papier et le crayon."

Jean-Pierre Petit, fin connaisseur de la MHD, explique ça très bien, à mon avis : https://www.jp-petit.org/science/mhd/mhd_fr.htm   

II. Démiurgie et herméneutique.

René Thom : "On s'imagine que le monde a été construit par un Démiurge intelligent, grâce à certaines formules simples. Le but de la Science, c'est de retrouver ces formules, qui permettront à l'Homme de réaliser le rêve prométhéen de dominer le monde.
(...)
À cela s'oppose une attitude que j'appellerai "herméneutique". Là on se place dans la situation de l'homme assis dans la caverne de Platon, qui voit les ombres projetées par la lu0mière d'un feu sur le mur de la caverne. Et l'on essaie de reconstruire les êtres réels dont on voit les ombres.
(...)
La Science moderne a eu tort de renoncer à toute ontologie en ramenant tout critère de vérité au succès pragmatique. Certes, le succès pragmatique est source de prégnance, donc de signification. Mais il s'agit alors d'un sens immédiat, purement local. Le pragmatisme -en ce sens- n'est que la forme conceptualisée d'un certain retour à l'animalité. Le positivisme a vécu de la peur de l'engagement ontologique. Mais dès qu'on reconnaît aux autres l'existence, qu'on accepte de dialoguer avec eux, on s'engage ontologiquement. Pourquoi ne pas accepter alors les entités que nous suggère le langage ? Quitte à contrôler les hypostases abusives, c'est là la seule manière d'apporter au monde une certaine intelligibilité. Seule une métaphysique réaliste* peut redonner du sens au monde." (Esquisse d'une Sémiophysique, p.223-225).

Si vous voulez savoir ce que Thom pense de la science moderne, c'est :
- dans https://www.youtube.com/watch?v=fUpT1nal744 de 38' à 40'40 (oubli de v0.t -v0>0- à 38'55 !) ;
- p.127 de "Paraboles et catastrophes" (1980) : "Il faudrait, comme dit Habermas, revenir à l'idée selon laquelle à côté de la vérité proprement dite d'un résultat on doit aussi considérer son intérêt. c'est la fameuse formule que j'ai utilisée tant de fois : "Ce qui limite le vrai n'est pas le faux, mais l'insignifiant!" Et la science moderne, au point où elle en est, est un torrent d'insignifiance proprement dit."

Que dire près d'un demi-siècle plus tard avec les "fulgurents progrès" de l'IAO !

* : Thom qualifie de minimale celle qu'il propose.

L'auteur Youssef Hindi, géopoliticien, a écrit 2 tomes "Islam et Occident" essayant de remonter dans le temps pour mettre en exergue les racines du sionisme.
Le frankisme et le sabatteisme sont abordés.
Vous pouvez aussi lire son livre sur la Mystique de la laïcité à mettre en rapport avec le dernier livre de Vincent Peillon.

ce texte je pense intéressera JC :
"On commencera, le cas échéant, par lire cet article[1]. Il fait état des avancées russes en la matière et évoque les potentielles inquiétudes du monde occidental quant à sa capacité à les suivre, États-Unis en tête. Nous nous posons ici la question non pas d’un retard qui serait dû à un développement plus tardif, mais ce qui nous semble être une réelle difficulté conceptuelle à faire marcher de tels engins.
Puisque nous sommes à l’Ouest, rappelons-nous ces paroles de Richard Feynman, prix Nobel de physique : « le but du physicien est de faire parler les équations ».
Remarquons alors qu’au sortir de la Guerre froide, nous nous trouvons dans une situation assez étrange au premier abord. L’Occident a poussé l’électronique et l’informatique bien davantage que l’Union soviétique. Il n’effleura l’idée de personne que cette dernière avait tenu tête sans cela et l’on se contenta de penser, ici, que ses équipements étaient désuets et inefficaces. Le conflit ukrainien a démontré le contraire !
Or, ceux qui ont travaillé sur du matériel adverse à l’effondrement du mur de Berlin savent très bien que « l’ennemi » d’alors avait mis en œuvre des trésors de réflexion pour justement faire parler les équations et comprendre ce qui était vraiment en jeu sans avoir à passer par des calculs sur ordinateur. Ainsi en était-il, par exemple, des moteurs de propulsion spatiale dits « ioniques ».
Pendant ce temps, chez nous, on se reposa de plus en plus sur les logiciels. Ils constituaient une boîte noire dont on ne maîtrisait rien et on « gobait » les résultats, quels qu’ils soient, comme si c’était la vérité toute nue sortie du puits.(...)"

lien complet ici :
https://cf2r.org/rta/quelles-peuvent-etre-les-raisons-du-retard-occidental-en-matiere-darmements-hypersoniques/

La bible est pleine de violences en tous genres. C'est bien connu et c'est bien vrai.
Elle nous donne aussi le remède.
Elle nous dit comment ne pas nous laisser entrainer par la violence, redoutable mécanisme.
Il y avait une bonne raison de tuer Caïn puisqu’il avait tué Abel mais non, justement, ce n’était pas une bonne raison : « Et le Seigneur mit un signe sur Caïn pour le préserver d’être tué par le premier venu qui le trouverait ». Qu’a-t-on écrit de mieux depuis pour arrêter l’engrenage de la violence réciproque ?
Après la Passion, Juifs et Chrétiens furent pendant 2 ou 3 siècles en concurrence.
Puis l'Eglise, devenue romaine, trahit le message qu'elle professait. Erreur d'aigguillage: de défendeur des persécutés qu'elle était, elle devint persécutrice.
Pendant que le peuple juif, lui, au contraire, qui n'avait pas reconnu le Messie, mit en application les principes judaïques/christiques.
Cela lui valut d'être persécuté.
Il ne prit jamais les armes.
Après quelques siècles vinrent les Lumières
Ah, les Lumières, les Lumières… Elles s’avèrent avoir été un nouvel obscurantisme.
À la suite de l’« émancipation », les Juifs, porteurs d’un savoir ancestral, universel, se sont fondus dans la masse.
Ça ne suffisait pas. Ils existaient encore trop. Ils ont été exterminés.
Et désormais, désolation des désolations, ils n’existent plus, et le savoir dont ils étaient porteurs a été perdu, au mieux a été rangé au rayon des vieilleries inutiles.
Plus aucun peuple n’envisage de le mettre en application. La parole s’est tue. La force a libre cours.

« Tu ne tueras pas », condition de la paix, n'est plus compris.

PhG : "le P-51 ‘Mustang’ est le plus bel avion et le meilleur avion de combat de la guerre, et le pays qui a fabriqué cette merveille pour un coût de recherches et de développement (R&D) de $75 000 bouclé en six mois de l'année 1940 pour en arriver au F-35 (je ne vous dis pas le coût d'un processus de R&D commencé en 1993-1995 et toujours pas fini) est vraiment au bout du rouleau… »

Pour moi c'est une très belle illustration du délire dans lequel s'enfonce le monde de l'AO, de l'Assistance par Ordinateur.

René Thom (mon maître à penser) :

"C'est parce que la mathématique débouche sur l'espace qu'elle échappe au décollage sémantique créé par l'automatisme des opérations algébriques." .

Et c'est parce que l'IAO n'y échappe pas que le F35 ne décolle pas !

Que tout soit nombre in fine, comme le croyaient les pythagoriciens, pourquoi pas (n'en déplaise à Guénon). Mais les pythagoriciens étaient également des géomètres et considéraient -par exemple typique- comme une hérésie d'identifier la tétraktys (nombre triangulaire 1+2+3+4) avec 1+1+1+1+1+1+1+1+1+1.

Deux millénaires et demi plus tard on lit encore 9³ "neuf au cube", même dans le 9 cube !


 

J'ai été accroché par la méthodologie schizophrénique prônée par PhG car elle renvoie à ma propre méthodologie bipolaire (1) dont j'ai pris conscience à la lecture d'un billet de François Roddier datant du 0I/05/2019, billet où j'ai découvert (en commentaire) l'existence d'un certain Élie Bernard Weil :

" Il faut apprendre ou réapprendre à penser toujours d'une manière bipolaire et de ne pas céder à l'attrait d'une pensée unipolaire, branchée sur un pôle dominant - ce qu'on appelle aussi « pensée unique » de nos jours - une tentation qui fait immanquablement plonger dans l'erreur et l'impuissance. ".

J'ai aussitôt cliqué sur le lien renvoyant sur l'article "Notre méthodologie schizophrénique” datant du 27 mars 2018 pour m'apercevoir que je l'avais lu et commenté (la mémoire n'est pas mon fort…) et que j'étais déjà inconsciemment bipolaire.

Je suis de plus en plus fermement convaincu que la position "pensée unique" est intenable à long terme car "tout passe, tout lasse, tout casse", et ce qui était bon à une époque devient mauvais à une autre. Pour moi nous sommes en fin de cycle Yang et donc en début de cycle Yin, en fin de Kali-Yuga et en début de Satya-Yuga, en fin de période masculine (la logique masculine sépare) et au début d'une période féminine (la logique féminine réunit).

A. Crooke : "Considérer la guerre entre Israël et le Hamas comme un événement local serait une autre erreur de la “vieille pensée”.  Il s'agit désormais d'une guerre pour l'existence palestinienne, entre la vision hébraïque d'Israël et la vision islamique de sa propre renaissance civilisationnelle.".

Je pense que la guerre "de religion" entre la vision hébraïque d'Israël et la vision islamiste de la Palestine est une pensée certes plus vieille mais pas encore assez de mon point de vue. Pour moi le véritable conflit actuellement en cours remonte à la nuit des temps : c'est le conflit entre pensée masculine et pensée féminine (conflit entre notre hémisphère cérébral gauche et hémisphère cérébral droit, entre fermion et boson…).

Je ne donne pas cher de la peau de nos trois "grandes" religions monothéistes. La raison ? Pensée unique ! Ma solution ? Dieu/Déesse Janus.

1 : Reconnue "officiellement" par PhG dans le chapô de mon "Une autre voie pour la civilisation" ( https://www.dedefensa.org/article/une-autre-voie-pour-la-civilisation ).

En effet, l'article de 2006 reste parfaitement actuel. Il demeure l'un de vos grands moments de ce qu'il pourraît bien être convenu d'appeler de l'ontopolitique ou, au choix, de la métapolitique.

En le lisant il m'est venu à l'esprit que le “fanatisme technologique” de Michael Sherry pourraît bien être à l'origine de votre expression relativement récente, qui est plus métaphorique mais tout aussi fine : "le déchaînement de la matière".

Je le situe personellement, non sans vous paraphraser, au "déchaînement cartésien", en appui sur quelques malignités fort bien pensées par notre René national. De base : "l'animal est un automate" et "mes sens me trompent".
 

Tel Macbeth, nous avons épousé la cause de l'ennemi vaincu.

Avec ou sans prépuce, nous sommes les nazis du temps présent : ayant vaincu le « mal absolu » en 1945, nous nous croyons tout permis ; notre empire règne sur le monde ; nous n'écoutons que notre orgueil ; nous croyons en la force, comme eux naguère.
 
Après le sac du Palais d’été à Pékin, Victor Hugo le dit en une phrase : « voici ce que les civilisés font aux barbares ».
 
Il en est toujours ainsi : convaincus de leur bon droit, de leur « droit de se défendre », les civilisés font pire que les barbares.

Le grand William et le grand Victor avaient compris ce que philosophes, politiques, psychanalystes, sociologues, éditorialistes… ne comprennent toujours pas, ou plutôt ne voient pas car ils ne veulent pas le voir.
 

De Gaulle : "La révolution n'a pas appelé au pouvoir le peuple français, mais cette classe artificielle qu'est la bourgeoisie. En réalité il y a deux bourgeoisies. La bourgeoisie d'argent, à droite, et la bourgeoisie intellectuelle, à gauche. Mais les deux font la paire, elles s'entendent comme larrons en foire pour se partager le pouvoir, même si c'est contraire aux intérêts de la France. Tandis que le populo ne partage pas du tout ces sentiments, le populo est patriote, le populo a des réflexes sains, ... , le populo sent où est l'intérêt du pays, le populo ne s'y trompe pas souvent."

Dans un commentaire précédent j'ai traité de Gaulle d'aristocrate, de guide, de duce, de führer. Je persiste car je pense que, pour lui, le peuple doit être éduqué mais pas élevé.

Je pense que nos sociétés occidentales manquent clairement d'élévation, expérimentalisme, pragmatisme et positivisme obligent. En ce qui concerne la France la laïcité interdit de dépasser le plafond de verre de ces trois "ismes",  le clair manque d'élévation devenant catastrophique manque d'élévation. En France on voit le problème poussé à l'extrême : interdiction actuellement pure et simple de la métaphysique dans les affaires politiques et sociétales : opposition frontale du clerc et du laïc.

Suivant Guénon sur ce point je pense qu'il est crucial de rétablir une autorité spirituelle en ces matières (politique et sociétale), autorité dont la fonction est d'influencer le pouvoir temporel. Fonction délicate s'il en est puisqu'il s'agit ni plus ni moins que de faire le travail de Dieu.

[ Je rappelle à ce propos :

- que Lloyd Blankfein, ex-directeur exécutif de Goldman Sachs -et donc au cœur du pouvoir temporel US- a dit : "I am doing God's work." ;

- que la métaphysique n'était pas totalement absente de la période révolutionnaire (culte de l'Être suprême de 1797 à 1803, aboli par "notre" premier empereur bourgeois) ]

Comment recruter des collèges (des communautés de commune, départementaux, régionaux, national) représentant cette autorité spirituelle (sélection de ses "Panoramix" ? Je ne vois pas d'autre façon que de procéder comme pour l'élection "aristocratique" du pouvoir temporel (abandon du vote-plébiscite -un citoyen, une voix-, élection interne du meilleur d'entre eux parmi une vingtaine).

Je pense qu'à la fin de l'adolescence, c'est-à-dire au début du Lycée, il faut commencer à élever et non pas seulement à éduquer. Et en fin d'études "supérieures" l'éducation doit avoir totalement disparu pour laisser toute la place à l'élévation. Objectif de l'éleveur spirituel : qu'il soit dépassé par ceux qu'il élève : voilà comment j'entrevois la future sélection de "nos" "panoramix", sélection qu'il me semble urgent de systématiser.

À l'heure où "nos" médias aux ordres traitent pis que pendre les palestiniens, voici pour finir l'épigraphe de l'envoi d' "Apologie du logos" de mon maître à penser René Thom, épigraphe signé d'un philosophe arabe du IXème siècle qui nous rappelle que nous ne sommes pas tous égaux :

"Au vrai, parmi les choses tant singulières qu'universelles, ainsi que parmi les conditions des choses, certaines sont manifestes, certaines assez manifestes, certaines extrêmement manifestes, d'autres sont cachées, d'autres assez cachées, d'autre extrêmement cachées, soit pour le sens, soit pour la raison. Cette diversité est opérée par la nature des choses elles-mêmes qui les produit dans telle ou telle condition.
Parmi les hommes aussi, d'aucuns sont très aptes à percevoir, soit par le sens, soit par la raison, tandis que d'autres le sont très peu, et cela est dû à la qualité propre de chacun qui le dispose plus ou moins à la perception.
Il en résulte que certains deviennent plus sages que d'autres : est et est réputé sage, celui qui perçoit ce qu'il y a de moins perceptible dans les choses et leurs conditions. C'est pourquoi ceux qui sont formés par un saint désir de sagesse travaillent considérablement à comprendre l'occulte condition des choses." (Al-Kindi, "Des rayons, ou théorie des arts magiques")
 

@Sébastien Antoine
Philippe précise bien que la globalisation est "un plus" par rapport à la mondialisation, parce que la somme des parties est supérieure à celle-ci. Ce plus n'est pas forcément un "mieux", mais au contraire un "pire" parce que cette globalisation tente d'assujettir tout le reste contre son gré. Cela peut avoir un revers, comme le rappelle La Fontaine dans sa fable sur la grenouille et le bœuf. A ce moment-là, en tendant l'oreille, pourrait se frayer un petit "flop" correspondant au dégonflement de l'effrontée.
.
Sinon, il faut hélas s'attendre à ce qu'avait décrit notre cher Guy Béart.
Ah tiens, intéressant, je ne peux pas démarrer la vidéo chez moi….. censure ?
https://www.youtube.com/watch?v=1oYvA0IDY2s

Dans l'enseignement francophone, la mondialisation correspond à ce que vous appelez ici globalisation :  "Le monde c’est la simple somme des échelles inférieures, sans que cette somme ne débouche sur un objet intégré. Ceci est encore en train de se faire, c’est un processus en cours, un processus de production du Monde : un processus de mondialisation"

Dans le monde anglophone, les global studies s'appliquent surtout à la question du réchauffement climatique. Cepandant, le terme de globalisation a été utilisé, dans le même sens que celui de mondialisation, par des sociologues (Sassen, Castells…) à propos de la révolution des télécommunications, pour qualifier la transformation des villes et de la production dans les flux et les réseaux.

Cher Philippe Grasset, puisque tous les mots comptent, je tenterai d'éviter le mot "guerre". Selon ma théorie, vu que les enjeux sont les mêmes depuis plusieurs centaines d'années, et en fait les protagonistes aussi, nous sommes depuis cette époque-là déjà lointaine sous le joug de la Première Guerre Mondiale.
.
Cela commence par une défaite du futur "roi du monde" en 1748.
Depuis, c'est toujours lui, avec des hauts et des bas, qui a "créé l'évènement" en imposant sa bien particulière diplomatie partout dans le monde. Cela fut par exemple "la guerre de l'opium", ou l'annexion du Texas et du reste des États Unis du sud-ouest.
.
Quelle était la particularité de ces escarmouches parfois violentes ? L'extension coûte que coûte de  l'hégémonie de l'anglosaxonnerie. Extension télécommandée via "le billard à trois, quatre, cinq bandes" placé dans la City de Londres. C'était vrai il y a trois siècles, ce l'est encore aujourd'hui, et ce, même si comme l'empire romain, celui-ci fatigue. Les causes sont internes, comme il y a dix-huit siècles. Ramollissement, mise en avant de la débauche au détriment de la culture, panne de l'élan vital poussé par les naissances, sont des causes objectives de l'écroulement aussi bien au niveau des pieds que de la tête.
.
D'où ce sursaut — trop tard, trop maladroit — de la violence à la fois armée, anticulturelle, antidiplomatique, financière et alors que le savoir et le savoir-faire sont en mode panique. Oui, c'est toujours la première guerre mondiale, mais quels que soient les évènements à venir elle se terminera bientôt. Comme pour ce lion vieillissant, qui n'a à la fin plus que la fuite devant les hyènes pour n'être pas à son tour l'objet du petit déjeuner d'autres créatures.
.
Ne resteront alors que deux possibilités : soit la fuite dans son pré carré, où le prédateur se fera oublier ; soit le grand éclair multiple, où nous passerons tous. Malgré les bêtes sauvages et hors sol du Département d'État, enfin muselées par le Peuple, gageons que la première solution s'imposera. En tout cas, espérons-le.

Sahra Wagenknecht voudra-t-elle, subtilement, ouvrir un  pont médiatique à Francois Asselineau ?

PPPS : Parti Populaire Pacifiste et Souverainiste.
MPPS : Monarchie Populaire Pacifiste et Souverainiste.

Pour MPPS : cf :  https://www.dedefensa.org/article/une-autre-voie-pour-la-civilisation  , et mes précisions.

Coquille : Dans mon précédent commentaire "Un parti français pour la paix", le droit/devoir du sang est masculin…