Forum

Stéphanie Roza assimile les identités wokénistes aux identités traditionnelles. Elle considère les deux comme un retour au passé et un rejet de l’universalisme des Lumières.

Bock-Côté pose des questions relevant du bon sens et de l’observation. Roza avoue implicitement ne rien comprendre à la situation quand elle déclare « … c’est compliqué… », « … c’est la gauche qu’ils détruisent…. Être féministe, c’est déconstruire un discours, déconstruire une idéologie, ce n’est pas déconstruire les gens. » Fascinantes réponses de Roza. Elle fait du wokénisme (déconstruire une idéologie) en le niant (déconstruire les gens). Le résultat est « c’est compliqué. »

Roza associe la French Theory à Heidegger et Nietzsche, considérés conservateurs à des penseurs conservateurs passés chez Deleuze, Derrida, Foucault (elle les considère également comme des conservateurs ?) L’ultralibéralisme de Marcuse et Adornau reste à démontrer. Pourquoi ne pas considérer Hegel et Marx comme des conservateurs dans ce cas ? Elle va jusqu’à associer les wokénistes aux conservateurs et ultra-conservateurs. 

Je suspect que toute personne respectant les faits et la réalité est un facho pour tout woke qui se respecte. Ils sont dans la réalité subjective (le mensonge et l’erreur d’interprétation y sont impossibles). Tout rappel du réel s’y oppose et l’opprime si mon soupçon est correct. Tout porteur d’une intrusion du réel devient, dans ce cadre et par son action, une personne à supprimer à n’importe quel prix et par n’importe quel moyen car introduisant une oppression intolérable dans la réalité subjective. Dans cette même veine de ma pensée, un facho désigne tout oppresseur au sens woke du terme et totalement indépendamment des opinions politiques de la personne concernée.
C’est ennuyeux voire dangereux de se faire traiter de facho car cela est faux à priori mais il est impossible de se défendre contre ce type d’accusation.
Le résultat pour un wokéniste est qu’il a efficacement rejeté une attaque contre sa réalité subjective, il l’a implantée dans l’esprit d’un autre et l’a désorienté quelque peu. Le rejet de l’objet de son fantasme a progressé et cela représente tout ce qu’il vise. Il a déconstruit un adversaire et démontré la supériorité de la réalité subjective (fantasmée) sur le réel.
Personnellement, je dépose aux pieds de Descartes (Je pense donc je suis) la responsabilité de ce désastre. Il est totalement dans ce « Cogito ergo sum ».

Dans le .0 j'écrivais: "PhG, ayant lui aussi foi en la Tradition primordiale, est lui aussi moniste. ". Mais sur le site jepense.org que je viens de découvrir et que je trouve de bonne tenue il est écrit :

"La transcendance évoque l’idée de nécessaire effort pour établir un lien avec le principe supérieur : c’est entre autres le rôle des spiritualités et des religions (du latin religare : relier). L’immanence évoque plutôt l’idée de rechercher dans la matière et en soi-même ses propres causes : c’est une invitation à l’introspection, à la connaissance de soi pour accéder à la Connaissance avec un grand « C ».
Ainsi la transcendance appelle à chercher vers le haut pour percer le mystère de Dieu, comme pour monter à une échelle. Au contraire, l’immanence invite à chercher au fond de soi pour y trouver le secret de la Création : c’est l’idée qu’il y aurait en nous, comme en toute chose, la flamme du principe organisateur." ,

ce à quoi je ne trouve rien à redire. Et plus loin :

"La transcendance évoque une Lumière venant d’en haut, alors que l’immanence évoque une présence lumineuse « en-dedans »" et " La première est verticale (à l’image de l’axe du monde) alors que la seconde est horizontale (plan de la manifestation)"

aux accents pour moi typiquement guénoniens qui devraient satisfaire PhG.
 
Et enfin, ce qui justifie ce Monismes.1, puisque ce qui suit va à l'encontre de ce que j'ai écrit dans le .0 :

"La transcendance a tendance à séparer le corps et l’esprit, alors que l’immanence sous-entend que tout est dans tout,"; d'où il suit que "La transcendance porte en elle un certain dualisme, y compris dans la manière de percevoir, alors que l’immanence est un monisme,".

Ces citations m'enhardissent dans la voie du .0 où j'écrivais le plus discrètement possible (compte tenu de l'idée que PhG a, je crois, de l'immanence): "je le vois bien [Thom] (...) dans celle [la catégorie] des monistes immanents.".

La citation thomienne suivante, jointe aux citations de jepense.org qui précèdent, me conforte dans l'idée d'un monisme thomien immanent:

"... en écrivant ces pages j'ai acquis une conviction; au cœur même du patrimoine génétique de notre espèce, au fond insaisissable du logos héraclitéen de notre âme, des structures simulatrices de toutes les forces extérieures agissent, ou en attente, sont prêtes à se déployer quand ce deviendra nécessaire. La vieille image de l'Homme microcosme reflet du macrocosme garde toute sa valeur: qui connaît l'Homme connaîtra l'univers." (SSM, Épilogue).

NB: Je précise que, pour moi, l'immanence est au-dessus de la transcendance, seul Dieu pouvant contenir en lui-même son propre principe. Aussi j'interprète cette citation thomienne comme une prophétie : Dieu est en nous, et il se manifestera quand ce deviendra nécessaire.".
.

 

En parcourant (rapidement…) https://www.dedefensa.org/article/mythologies-monistes j'ai actionné le moteur de recherche du site qui m'a conduit à ce Dialogue32 entre PhG et JPB (Jean-Paul Baquiast). Une fois parcouru ce dialogue je le commente en commençant par citer un extrait de l'article Wikipédia sur "Le règne de la quantité et les signes des temps" de René Guénon, tellement il me semble représentatif de la façon dont j'imagine que JPB voit les choses:

" La raison, la faculté intellectuelle individuelle par excellence de l'être humain, est devenue un « dogme », s'accompagnant, depuis Emmanuel Kant, de la négation de tout ce qui est d'ordre supra-individuel, notamment de l'intuition intellectuelle pure. Tout cela débouche sur une matérialisation de toutes les activités humaines et du triomphe du domaine économique et de l'industrie. Parallèlement, il y a disparition des métiers anciens, en particulier de l'artisanat, où l'activité de l'artisan était un prolongement de son être et un support pour son développement spirituel. Les objets sont estimés par leur prix, signe du règne de la quantité". (JPB ne fait aucune distinction esthétique entre des cathédrales comme Reims et des tours modernes comme celles de Dubaï, https://www.dedefensa.org/article/dialogues-4-lindividu-dans-lhistoire).

L'article "Monisme" de Wikipédia m'a fait découvrir la polysémie du mot. Clairement pour moi il s'agit chez le technocrate JPB du monisme matérialiste ("le monisme que postule la science matérialiste"), exactement le même, selon moi, que celui que revendique le philosophe Michel Onfray dans "Cosmos" où, toujours selon moi, il se positionne en anti-Hegel.

Pour moi Guénon est évidemment moniste, comme toute personne ayant foi en la Tradition primordiale. N'étant pas matérialiste (le matière est pour lui le Mal), le voilà donc naturellement conduit à être classé parmi les monistes spiritualistes, en compagnie de Hegel, ce qui fera très certainement hurler -avec raison- les guénoniens. PhG, ayant lui aussi foi en la Tradition primordiale, est lui aussi moniste. Rentrent-ils dans une case de l'article Wikipédia?

La position de PhG vis-à-vis de la matière n'est pas celle de Guénon (la Matière -M majuscule- est le Mal, mais pas la matière -m minuscule-, PhG prometttant de nous éclairer à ce sujet dans le troisième tome de "La Grâce…"). Le monisme transcendantal "pessimiste" me semble adéquat pour désigner son monisme: "les pessimistes ou mystérianistes considèrent que le monde phénoménal étant le seul accessible à l'homme, l'absolu « doit être rangé au nombre des inconnaissables ».

Quid du monisme de Guénon? Je n'ai que la citation suivante de "Le symbolisme de la croix", pour moi insuffisante pour le classifier :  "L’unité principielle exige en effet qu’il n’y ait pas d’oppositions irréductibles. Par conséquent, tout « dualisme », qu’il soit d’ordre théologique comme celui qu’on attribue aux Manichéens, ou d’ordre philosophique comme celui de Descartes, est une conception radicalement fausse.". Cependant j'ai noté un certain nombre de correspondances avec le monisme thomien (bien que Thom soit beaucoup plus "in re" -mais pas, surtout pas, nominaliste- et matérialiste que Guénon, selon moi résolument "ante rem" et essentialiste).

Thom se dit lui aussi moniste : "C'est sans doute sur le plan philosophique que nos modèles présentent l'apport immédiat le plus intéressant. Ils offrent le premier modèle rigoureusement moniste de l'être vivant, ils dissolvent l'antinomie de l'âme et du corps en une entité géométrique unique." (SSM, conclusion)  -position qui n'a guère été prise en considération, à ma connaissance, par les philosophes contemporains…- et je le vois bien soit dans la catégorie des monistes transcendantaux psychophysiques ou celle des monisies cosmiques, soit dans celle  des monistes immanents (la théorie des catastrophes étant pour Thom "une théorie de l'analogie qui contient en quelque sorte en elle-même son propre principe" et Thom se met volontiers à la place de Dieu : "Selon de nombreuses philosophies Dieu est géomètre; il serait peut-être plus logique de dire que le géomètre est Dieu").

Voilà. J'espère, moi apprenti-philosophe autodidacte, n'avoir pas dit trop de bêtises aujourd'hui.

Voilà donc l'issue tant pressentie : cette secéssion serait le suicide tout trouvé !

M. Zemmour a bien des défauts, dont celui d'être humain. Il pense, hésite, choisit, tâtonne, mais trace sa route crânement, avec sans doute un evironnement personnel et professionnel plus que favorable. Il dit des choses qui attirent l'attention et parfois suscitent l'adhésion dans un contexte de haine et d'agressivité à son encontre  qui va croissant. Il a bien des défauts, par exemple celui de refuser une fois éventuellement élu de quitter l'UE et l'Euro, comme si nos "partenaires" étaient prêts à écouter un solo français, mais au moins il tente de tracer une route. Originale et pour beaucoup bienvenue. Neuf en politique, et pourtant roué, il vaut déjà mieux que tant de chevaux de retour qui nous joue du pipeau. Si il contribuait à nous débarraser de l'équipe dirigeante actuellement en place, ce serait déjà beaucoup.

"Une accélération bientôt incontrôlable de l'activité de censure, de violation  des droits d'expression…"
La France macronienne met les bouchées doubles. On sent que la campagne présidentielle sera 1°/plus que nauséabonde, méphitique… 2°/que le verrouillage sera maximum.
Verrouillage :
Avec les diverses lois de restriction des opinions, la censure incroyable exercée par le CSA envers toute dissidence, l'orchestration surjouée des pseudo-indignations du camp du Bien, avec aboiements, "sursauts citoyens",  pétitions de "plus jamais ça" et des "No pasaran", assez de hurlements et de remue-ménages dans le clapier bobocratique pour que les dignitaires de la droite dite et redite républicaine, pour conserver son label républicain chèrement acquis, s'obligent, la plupart du temps, à en rajouter. Et c'est ainsi que, dans ce pays, on ne peut parler de rien. ET ON NE DOIT PARLER QUE DE RIENS.
Fragrances méphitiques : 
Dans une France qui se délite, se décompose du fait d'une corruption galopante, d'une avancée du deal sans précédent, d'une inertie des pouvoirs publics plus capables de rien, sinon de harceler ce qui peut être encore harcelé, dans cette France-là,  se pavane Kéké 1er, en somnambule, certain d'être réélu, par les coups bas à venir, des flots de finances aux plus influents,  des astuces tactiques dont les arrière-pensées sautent aux yeux des plus bigleux :  comme en remettre sur l'implosion sociétale, jouer le clivage ad nauseam, la guerre des uns contre les autres.  On s'attend aux tombereaux d'insultes qui vont pleuvoir sur le Français moyen, exercice obligé des ces gens-là censé apporter sur un plateau d'argent les voix des "quartiers", les 4 millions d'électeurs qu'il faudra, coûte que coûte, amener dans les isoloirs, voix décisives, pour faire la différence. Donc promettre, en subliminal, que le deal ne sera pas inquiété avec Kéké 1er, mais comme il ne peut le dire directement, il le dit de manière infâme,  en ne cherchant qu'à s'opposer à Zemmour que le pire des non-dits. Kéké 1er se sent mieux dans le bassin du Congo qu'en Ile de France, nous dit-il. Mais qui lui a demandé de s'intéresser à la France ? Il déteste ce pays, le conchie tous les jours, avec des moues de morgue  de babtou fragile… Et, comme c'est étrange, il demande à en être président ! Et  des centaines de milliers d'ovins en stabulation comateuse (la Ve République) ne demandent pas mieux !

On pouvait trouver une forme de lucidité à la lecture de vos écrits. Je vous suis depuis 20 ans, au bas mot. Sans parler des quelques participations financières dans le passé.

Et donc. Là, ça part en bouillie. Et ça reste aveugle à l'essentiel. L'extrême-droitisation du monde, à base de mensonge et d'aveuglement aux faits. Le problème, pour PhG, ce n'est pas l'écrasement de toute vie par le système surtout quand elle est minoritaire et qu'elle se rebiffe. En témoigne l'action délethère de Trump, de ses prédécesseurs, et de ses imitateurs (Bolso, et tous les autres, en passant par Macron et ses soutiens (de LR à Bollo)).
Mais nan. Le coeur de l'analyse, c'est que les gauchos wokes lgbtqxyz ont noyauté le système et qu'ils sont à la racine de tous les problèmes, et que les meilleures analyses pour décrire ce mal absolu, elles sont du côté des fachos.

Découvrir que les hackers et l'opensource sont issus des libertariens… alors que les libertariens n'ont rien produit d'autre que des pensées frelatées sur leurs nombrils, à la Ayn Rand, ainsi que les théories économiques à l'origine du néolibéralisme, et là, on tombe sur le coeur du système, justement, le plus radioactif et mortifère.

Je n'ai pas la prétention d'étayer au-delà. Tout cela est pénible, vraiment. Je vais me contenter d'essayer de vous suivre pour les prochaines saillies relatives au CMI. Pour le reste, adieu.

Thom : "Il faut concevoir que tout concept est comme un être vivant qui défend son organisme (l’espace qu’il occupe) contre les  agressions de l’environnement, c’est-à-dire, en fait, l’expansionnisme des concepts voisins qui le limitent dans l’espace substrat : il faut regarder tout concept comme un être amiboïde, qui réagit aux stimuli extérieurs en émettant des pseudopodes et en phagocytant ses ennemis.".

PhG: "Je pense que le ‘wokenisme’ exprime mieux une affirmation d’un état imposé que ‘wokisme’ qui reconnaît l’acte individuel, voulu, pensé, etc. ‘Wokenisme’ représente mieux le caractère arbitraire, totalitaire, corrupteur, magique’ (magie de la bêtise), que le ‘wokisme’...".

Quel être vivant pour se représenter ce concept? Une algue un peu gluante qui s'implante dans les milieux favorables (en France une certaine gauche)? Quel mot pour le désigner? Algue tantôt agitée (wokenisme) tantôt agitant (wokisme), hésitant constamment entre les deux points de vue?

Thom  (conclusion de topologie et signification, MMM): "... dès qu'un mot est utilisé fréquemment avec une signification différente de sa signification initiale, il en résulte une tension sur certaines parois de la figure de régulation du concept, tension qui pourrait fort bien la briser; le concept alors se défend en suscitant la naissance d'un mot nouveau qui canalise cette nouvelle signification. La formation de néologismes est ainsi une illustration -difficilement réfutable- du principe lamarckien : la fonction crée l'organe.".

Thom précise en tête de cette citation qu'il voit la formation de néologismes dans un cadre général qu'il précise au début de la conclusion:

"Nos modèles dynamiques conduisent à une présentation de l'organogenèse au cours de l'Évolution qu'on peut ainsi schématiser: toute fonction physiologique correspond à une régulation "catastrophique" du métabolisme, une véritable "onde de choc" physiologique; l'organogenèse est une sorte de lissage rétroactif de cette onde de choc, ce qui donne à l'organe sa finalité, car son fonctionnement prévient la catastrophe physiologique (ainsi respirer par les poumons prévient l'asphyxie).".

La fonction de cette algue un peu gluante est-elle analogue à celle de nos poumons?

Remarque à propos du "et" et du "ou" (wokisme "ou" wokenisme, wokisme "et" wokenisme).

Thom est complètement opposé à l'attitude formaliste actuelle qui oppose nettement "et" et "ou". Il signale* que : "il existe les langues où les emplois du "et" et du "ou" sont pris en charge par une même conjonction, la distinction ultérieure se faisant par l'adjonction d'adverbes du type "un seul", "tous les deux" ". Il renvoie en note aux langues samoyèdes (j'ai lu dans Wikipédia que samoyède signifiait "qui se mange soi-même", et qui, pour moi, renvoie directement à "le prédateur affamé est sa propre proie", assertion de nature translogique que Thom voit à la base de l'embryologie animale).

*: à la fin de l'article "Les mathématiques modernes: une erreur pédagogique et philosophique? " (AL)

 

"Woke" vient de l'anglais-américain noir et non directement de l'anglais
https://www.merriam-webster.com/words-at-play/woke-meaning-origin
 Woke is a slang term that is easing into the mainstream from some varieties of a dialect called African American Vernacular English (sometimes called AAVE). In AAVE, awake is often rendered as woke, as in, “I was sleeping, but now I’m woke.”
woke' is increasingly used as a byword for social awareness.

Voyez les premiers mots de l'article.

 

Le papier de PP Escobar n'est pas daté.  Il n'y est pas fait mention de l'adhésion de l'Iran à l'OCS, le 17 septembre.  Le bloc BAO croit que l'histoire est de son côté.  Erreur.  C'est tout l'Orient qui bouge. L'Iran n'adhère pas par dépit à l'OCS, ce que pensent les Atlantistes, mais par raison. Le bloc BAO a spolié l'Iran et la Russie (entre autres…) notamment avec les sanctions et l'omnipotence du dollar.  Et, bien entendu, cela ne peut continuer… Le bloc BAO, certes, va toujours tenter des révolutions de couleurs à Téhéran et à Moscou, pourquoi pas à Pékin ?

Macron est Young leader, donc agent US. Vous paraissez déconfit de son attitude de loyal vassal.  M. Grasset, vous attendiez quoi de ce traître professionnel? Il est dan sons rôle. Il faut au plus vite lui botter le cul. Mais pour qui?

Il est à peu près évident que la campagne électorale  de 2022 devra aborder de front non seulement les questions sociétales (Islam, immigration, narcocratie, sécurité etc..), mais aussi la question des rapports de la France avec l'OTAN. A priori le président de la république française se doit de défendre les intérêts du pays, et non de caste hors frontière. C'est bien ce qu'a fait le féal Macron en se trainant en vassal (voire en vavasseur, c'est à dire en vassal de vassal, car il y a un échelon entre, Merkel) aux pieds de Biden, protestant de sa fidélité au suzerain, jurant foi et hommage, comme au fin fond de la féodalité. Quand on dit que Macron n'est rien. Il n'est rien, mais il veut être réélu à n'être rien.
 Voilà pourquoi Macron est parti au secours de madame Le Pen, grâce à l'équipe de Gattegno, activiste macroniste connu de Paris-Match.  Le phénomène Zemmour commençait sérieusement à nuire au duel espéré : Kéké 1er contre la crémière. D'où la boule puante du numéro de Match du 23 septembre, destinée à désamorcer pas mal à droite et chez les électeurs de MLP, toute envie de se faire plaisir en votant Zemmour.   Cela dit, ce dernier semblait recruter pas mal chez les abstentionnistes récidivistes, j'ai mené une enquête de véritable reporter sur le phénomène Zemmour et j'ai bien noté parmi des abstentionnistes militants que leurs réponses étaient évasives et le regard fuyant quand je leur demandais "et voteriez-vous pour Zemmour ?"
Bref, l'hypothèse  d'un Zemmour court-circuitant MLP était loin d'être .... hypothétique. Ce qui voulait dire un duel en vue entre Kéké 1er et Xavier Bertrand ou Valérie Pécresse. Certes, Xavier Bertrand est, lui aussi, perdant d'avance car avec son futur ministre de l'Intérieur , Gérald Darmanin, il pourra difficile de faire croire qu'il n'y aurait pas continuité, par ailleurs, ses aboiements contre les électeurs de MLP, avec promesse de leur "briser les mâchoires",  tout ça ne fait pas rêver la France profonde, je pense. Quant à Pécresse, plus crédible, la presse macroniste est parvenue à la minimiser, et le clan des députés LR pro-Bertrand, menés par Yves Hemedinger, s'emploie à lui fabriquer l'image de la candidate des bourges… 
Ce qui est fascinant dans ce kriegspiel c'est que la totalité du régime fait, en réalité, bloc, déjà, derrière Macron, cela va de la CFDT à la FNSEA, d'Estrosi à  Guédj. Ce régime, le plus totalitaire depuis 1945, peut se voir reconduit par tout l'appareil sociétal français. C'est ouvrir la voie à une oligarchie qui sera encore plus hargneuse au gain (ils ont un visage : les crétins nantis et les gourdes botoxées des gradins de Roland Garros) .
Paradoxe, madame Le Pen ne pourrait pas tenir une semaine,  n'ayant rien fait et pas même fait arracher un oeil à un seul  manifestant, elle aurait sur le dos  ce "front républicain" qui va de la CFDT à Estrosi ! 

Cela dit… Ce calme dont rêvent les petits et gros actionnaires de Pfizer, les accrocs du CAC40, le parti de l'Ordre, ce calme, finalement sera-t-il garanti par Macron II ? Il y aura calme si la population aura été écrasée économiquement, abrutie par les médias et la propagande,  travaillée par les divisons religieuses ou sociétales, ou gagnée par la pleutrerie, la veulerie, la paresse intellectuelle (voir l'émission de M. Hanouna, son équipe en meute hurlante contre le justicier solitaire Damien Tarel *). 

*TPMP, lundi 20 septembre 2021, à voir absolument, ce document résume notre époque à merveille, apprécier notamment l'entrainement du public à huer l'invité à chaque "punch line", ils appellent ça comme ça) . 
 

Lire DeDefensa et lire plus tard que le NYT trouve que les francais vont trop loin , exactement comme vous le decriviez :

—Emmanuel Macron “s’attaque aux États-Unis”, analyse le New York Times. Le journal estime qu’il s’agit d’“un gros pari, même pour un audacieux”. L’auteur de l’article s’interroge : “Le président a-t-il suffisamment de cartes en main ?”—

https://www.courrierinternational.com/article/crise-transatlantique-sous-marins-australiens-new-york-le-drian-charge-de-nouveau-les-etats

Nous sommes arrivés au terminus de la politique spectacle. Il est troublant qu'un couple de bourgeois d'Amiens, assez insignifiant, assez vulgaire, suant la vanité et le contentement de soi ait réussi à imposer leur spectacle à tout un pays. Ce devrait être un sujet de réflexion, tout de même. Certes, ce président VRP assure la gestion des affaires courantes qui lui sont assignées (destruction de l'appareil productif, vente à l'encan du patrimoine national, financiarisation…),  mais ce président qui n'est rien en tant que politique veut être tout en tant qu'artiste ;  c'est le syndrome Néron dont on sait qu'après avoir tout détruit eut cette formule macroniste : qualis artifex pereo ! Quel artiste périt en moi !  Macron, petit coq en costume près du corps se pavanant dans son tour de France, devant un public réquisitionné à applaudir (corps constitués et étiques groupies), ces hochets de pouvoir dont il se complait : jouer avec ses gardes républicains (jusqu'à faire des selfies avec !), l'ivresse des cîmes à circuler, à grande vitesse, en "visites officielles" en long  cortège de corbillards dans les villes du pays. La scénarisation par les médias du régime, est pathétique, maladroite que c'en est à pleurer, l'amateurisme s'est glissé partout, régime de stagiaires : les travellings du caméraman de l'Elysée… un poème : le travelling de Kéké 1er dans la cour des Invalides, numéro d'un risible, d'un grotesque, le ralenti de la marche du VRP président, c'en était atroce. Quel jeu d'acteur pathétique. Et atroce le fait qu'il y eut personne pour se gausser de ces pitreries, mais, bon, le pays de Voltaire, de Beaumarchais, de Flaubert  a bien perdu de sa causticité, le Canard Enchaîné est devenu un torchon macroniste, euro-niais, Charlie Hebdo, enferré, empesé dans son conformisme du faire barrage… Donc, personne pour  faire le constat que Kéké 1er est nu, vide, creux, inconsistant, insipide, flasque, gélatineux, qu'il n'a rien à dire, parce qu'il ne pense pas, sinon cette pensée médiatique, se limitant à la réaction, avec autant d'intelligence que celle de l'huître  répliquant au jet de citron ... Intelligence ! Et il y a toujours un journaliste soi-disant d'opposition, mais du genre à dire LA Covid pour LE Covid, le genre Apathie, pour nous dire que Kéké 1er est intelligent : "mais il est intelligent", c'est la formule qu'ils emploient ces crypto-macronistes, macronistes honteux. Mais de quelle intelligence s'agit-il ? L'intelligence du rat dans  le labyrinthe à la recherche du bout de gruyère ? On pense irrésistiblement à la question d'Orwell sur l'omelette, puisque depuis 5 ans il nous a fallu supporter le lancinant slogan macronien : "y a pas d'omelette sans casse des oeufs", mais où est l'omelette ????
Le clan Macron a passé 5 ans à casser des oeufs, on nous en promet 5  ans de plus. Et il n'y a toujours pas d'omelette sauf pour d'aucuns aux Iles Cayman…