Bernard Scaringella
10/02/2014
Le commentaire de mumen est exemplaire. Du fatras de notions
pourrissant lentement mais surement nos sociétés. Et c’est tant
mieux, plus vite cela pourri plus vite on passera à autre chose.
Première phrase: Soyons clairs, la rationalité est la rationalité.
Tellement clairs que nous créons les désastres, grâce à la
raison. Définition par une tautologie, le principe même utilisé par
le système qui est bon en soit car scientifique, le système est la rationalité la plus moderne donc.
Il faut changer les rationalistes. Le prédicat est donc que la rationalité
(celle la même qui est le fondement de la pensée des rationalistes)
est bonne en soit. Elle est donc indiscutable, TINA donc; cf les
paragraphes ci-dessus, cf les désastres.
Evidemment ce sont donc les hommes qui sont mauvais et doivent
être rééduqués. Le goulag actuel n’est pas suffisant semble-t-il.
—>> c’est les rationalistes qui ont perdu de vue que la rationalité n’est pas ni absolu ni une évolution destinée à remplacer quelque chose de dysfonctionnel.
Euh .... la c’est la négation de ce qu’est la rationalité actuelle depuis
la révolution française (un absolu, servant à faire évoluer les hommes
vers le progrès, le bien absolu, la perfection). Elle n’est plus ce qu’elle est donc; pof .... tout d’un coup.
Je n’y comprend plus rien si ce n’est qu’il y a
donc vraiment de mauvaises gens à rééduquer.
Goulag again anyone ?
—>> La rationalité c’est un complément au réel, c’est la *vue de l’esprit* qui favorise la compréhension du réel et qui en permet le contrôle - dans une limite -. Si le contrôle est tout, alors le réel n’a plus qu’à disparaître.
Le réel, à part ce que je vis à chaque seconde, je vois pas ce que cela
peut bien être. La rationalité actuelle crée le réel, nos vies, seconde par seconde. Et seule l’humanité disparaitra.
mumen nous explique que cette vue de l’esprit permet de comprendre
le réel. C’est donc au nom d’un modèle qu’on doit mettre les
mauvais dans un goulag. Et permettre de contrôler le réel (la nature surement) Staline anyone ? Ah et puis un modèle
n’est pas le réel dont parle mumen, puisqu’il y a d’après lui un vrai réel autre que celui que nous créons.
D’où l’introduction de limites. Mais qui, si ce n’est les bons rationalistes va définir ces limites? Et avec quel outil si ce n’est la rationalité. D’où l’introduction du vrai rationaliste qui n’est pas que rationnel. Donc une négation des deux siècles passés à vénérer la déesse raison et à détruire morale et éthique (qui justement
s’occupent des limites) . Avec les millions de morts, des détails il est
vrai. Et en plus il respecte ce qui le dépasse. Le vrai rationnaliste
est donc religieux. Si tout cela ne montre pas que le problème est
bien la rationalité actuelle, je ne sais plus quel argument avancer.
Quand au nihilisme, il est la rationalité des mauvais rationalistes.
Donc le bon rationaliste a une morale et une éthique, pas le mauvais
qui lui est nihiliste. Ce sont donc des malades et ils ne sont pas dans les hôpitaux psychiatriques, pourtant la psychiatrie c’est de la médecine, c’est très rationnel, et ces médecins à part de rares exceptions sont dévoués à leurs malades. Impossible de rater autant
de malades. En tout cas ces médecins ne sont pas des bons rationnels.
Le problème n’est donc pas dans les bons ou mauvais hommes, pusique finalement selon l’époque on fini au goulag. Le problème
est donc dans les modèles extremenent rationnels produit par
la rationalité actuelle.
Le problème est bel et bien la rationalité telle que nous la concevons
depuis la révolution.
mumen se fait sans le vouloir et en toute candeur le meilleur avocat
des différents systèmes hautement rationnels, celui de napoléon, de
hitler, de staline, de busch, d’obama qui détruisent l’humanité depuis la révolution. Comme eux en découpant la rationnalité
en bonne ou mauvaise. On ne fait donc bien que tourner autour du noeud du problème, la rationalité actuelle.
Et les hommes au pouvoir disent et font exactement la même chose que mumen. Ils tournent autour du pot et essaient de fabriquer
le bon rationnaliste (communiste, fasciste, démocrate, protestant .... selon l’époque). Mais aucun ne parlera de l’homme, seulement du
modèle, du moule dans lequel tous doivent passer. Car l’homme lui
est rationnel, mais il s’agit de bien autre chose, de bien plus complexe
que tous les modèles mathématiques, scientifiques qui sont la
rationalité actuelle.
Je n’argumenterai pas plus sur l’absolue nécessité de revoir de fond en comble les sciences humaines.
Petite remarque en passant, les lois restrictives sur l’immigration qui vont suivre le referendum suisse sont pour ce qu’on en devine en
phase avec la doctrine sociale de l’église catholique (qui n’est pas les discours publicitaires du pape actuel). Le génie latin vient de frapper. Dans un pays que les rationnels résument à ses banquiers qui représentent 5% (si je me souviens bien) du PIB du
pays.
mumen
10/02/2014
Soyons clairs, la rationalité est la rationalité.
Ce n’est pas la rationalité qu’il faut changer, c’est les rationalistes qui ont perdu de vue que la rationalité n’est pas ni absolu ni une évolution destinée à remplacer quelque chose de dysfonctionnel. La rationalité c’est un complément au réel, c’est la *vue de l’esprit* qui favorise la compréhension du réel et qui en permet le contrôle - dans une limite -. Si le contrôle est tout, alors le réel n’a plus qu’à disparaître.
Le rationaliste sain est celui qui sait qu’il existe une limite et qui respecte ce qui est au delà de sa compréhension. Le rationaliste sain est celui qui n’est pas *que* rationnel.
Le rationaliste contemporain est celui qui nie. Pour le malheur de cette civilisation, de cette époque, c’est celui qui détient les rênes du monde, lui le le nihiliste.
perceval78
10/02/2014
mumen
09/02/2014
Moi Barack, POTUS, je vous, ai compris. Infiniment respectueux des libertés individuelles, de la pureté démocratique qui nous anime, phare du monde libre et des libertés que nous sommes libres d’avoir, bla, bla, rrrfflllzzzz… J’ai décidé de prendre une décision qui prend en compte l’esprit de liberté des américains, peuple libre et fier, rrfffllfflllzzzz, de prendre en compte le problème que pose la NSA au peuple élu démocratiquement… ...dans le courant de l’année qui sera l’année d’après cette année… rrrfflllzzz… Nous allons changer le nom de la NSA… rrrfflllzzz qui s’appellera NSB… victoire de la liberté, pour un peuple libre, pour une grande démocratie, lumière des libertés… rrrfflllzzzz.
mumen
09/02/2014
Félicitations pour le nouveau bébé
Bernard Scaringella
08/02/2014
ci dessous lien vers un interview de snowden au cas ou
vous l’auriez raté. sous titres en français 1h 30
Bernard Scaringella
08/02/2014
L’apocalypse en cours est la révélation que la conception de la rationalité humaine telle que la conçoit notre occident est fausse.
Qu’elle est seulement “langagière” est faux. Que la psychologie
(langagière) n’existe pas car son objet la psyché n’existe pas en tant qu’objet scientifique. C’est cette remise en cause de notre acception de la rationalité qui s’effondre. Et c’est bien pourquoi l’occident quitte le navire de la vérité pour celui de la sagesse, celui donc de tous les “arrangements” et donc de la victoire des mafias et du fonctionnement mafieux de nos sociétés. Car l’occident sait implicitement que sa conception de la raison est fausse mais il est dans la phase du déni. La crise de 2008 est peut-être le début de la phase de la dépression. Car il s’agit bel et bien d’un deuil à faire de tout le fatras des lumières, de la révolution et de toutes leurs suites effroyables jusqu’à nos jours.
L’apocalypse, excellent exemple, ne peut-être perçue en tant que telle seulement parce que l’homme en a la capacité. Que n’ont pas les animaux. Cette capacité nous fait sentir combien certaines choses nous dépassent. Traditionnellement elle est cultivée, enseignée, maitrisée et organisée dans le sein des religions, en particulier dans le miracle chrétien surtout catholique/orthodoxe, les protestants ne pouvant guère que faire dégénérer la chrétienté par leur ignorance du sens profond et la prétention de tant d’ignorants à comprendre les textes. Rapporter l’apocalypse à la psychologie est votre erreur majeure. D’ailleurs vous parlez d’époque psycho-politique. Car la politique existe bel et bien scientifiquement, elle est actuellement réduite à la communication, le langage toujours le langage et l’échec inévitable qui va avec. Collective, la politique, tout comme l’apocalypse de destruction du monde. Tous les avatars psycho-quelque-chose sont des preuves qu’on ne veut pas voir, de l’inexistence de la psychologie.
Tout un chacun connait cette sensation d’être dépassé quand il reste coi devant les merveilles de la nature (un simple coucher de soleil) mais en occident cette culture de toute la société a disparue, a part sur les photos (comme icône évidemment).
La capacité de transcendance n’en a pas pour autant disparue puisqu’elle est vraisemblablement corticalement cablée. Et donc elle
est réapparue dans les machines, avatars de sciences sans auto-contrôle à mesure de l’affaiblissement du religieux véritable. Ces machines et tout ce qui va avec nous dépasse et l’homme reste coi devant ces merveilles et miracles.
Ces machines, cette matière a subjugué l’humanité, sans les garde-fous de la religion et l’éducation l’accompagnant et ne peut plus être maîtrisée ni organisée et encore moins comprise. Tout cela est normal.
Nous n’avons pas les concepts, les outils, la politique, la morale et l’éthique permettant de sortir de ce pot-pourri à cause des pseudo-sciences humaines aux faux objets d’étude.
Pourtant cette nouvelle rationalité tant voulue, tant cherchée existe déjà depuis bien 30 ans. Elle est française, c’est une complète déconstruction de la rationalité telle que nous la connaissons dans ses désastres actuels. Elle identifie des vrais objets scientifiques; elle remet en cause l’agencement abracadabrantesque des actuelles “sciences” humaines, celles qui devraient nous sauver du déluge (qui est en cours d’ailleurs). Elle diffuse lentement dans les pays francophones et même aux états-unis chez quelques urluberlus qui sont honnis bien évidemment. Il faudra une centaine d’années pour qu’elle prenne (en évoluant évidemment, c’est de la science, pas du blabla inutile finissant en tautologie absurde) car elle élimine l’ensemble des ignorants peuplant les institutions politiques, économiques, académiques etc ....
Cette nouvelle rationnalité dans ses grandes lignes est accessible à tout un chacun. Gratuitement.
Comme tout maître d’arts martiaux, je laisse tout un chacun chercher, étudier, appliquer (car les résultats sont opérationnels dans la vie de tout un chacun).
Le génie latin est la, à portée de clic.
Max JAMES
08/02/2014
Bernard Scaringella
07/02/2014
Quoi d’autre à faire face à ce type d’évènement.
On ne sait ni qui, ni pourquoi. Est-ce un one-shot, un test, un prototype, un inside-job, un coup de semonce des russes, ou des saouds? C’est savoureux.
Une preuve bien explicite de l’inutilité de la nsa et autres technologico-débilo-menthaleau. C’est savoureux.
Une preuve bien explicite de l’éternelle supériorité de quelques hommes bien décidés sur toutes les machines possibles et imaginables. C’est savoureux.
Tout cela explique le silence organisé immédiatement désorganisé autour de cet met de choix.
Cette soirée sera joyeuse, l’homme est la, bien la, et rien ne le brisera, rien. Jamais.
Eric Gaillot
07/02/2014
“La chancelière allemande Angela Merkel estime que les insultes proférées par une diplomate américaine à l’égard de l’Union européenne dans la crise ukrainienne sont “absolument inacceptables”, selon une porte-parole vendredi…”
Absolument inacceptables ?
Des mots, toujours des mots…
perceval78
07/02/2014
ce qui est surout remarquable dans cette histoire est que la presse francaise n’en parle quasiment pas , alors que ca fait la une dans les journaux en allemagne
http://www.huffingtonpost.fr/2014/02/06/victoria-nuland-ukraine-union-europeenne_n_4740136.html
Dedef
07/02/2014
Angela Keaton, February 04, 2014
http://antiwar.com/blog/2014/02/04/the-jet-that-ate-the-pentagon/
Geant Vert
06/02/2014
Merci pour cet article qui met en lumière un aspect méconnu de cette affaire du SuperBowl.
Une remarque cependant. Contrairement à ce que vous écrivez, les sceptiques de la version officielle du 11/9 ne s’autodéfinissent pas comme des “truthers” qui est un terme ridiculisant, péjoratif et réducteur en anglais, au moins autant que les néologismes français “conspirationnistes” ou “complotistes”.
Les membres du Mouvement pour la vérité sur le 11/9, dont je fais partie avec des millions de personnes dans le monde - et dont j’apprends avec plaisir que l’entraineur vainqueur du SuperBowl fait également partie - s’appellent simplement les “sceptiques du 11/9”.
Cdlt
—GV
Laurent Caillette
05/02/2014
La NSA pourrait-elle devenir un jour la solution à quelque chose ? D’un côté, considérons son budget annuel bien dodu (de mémoire, 10-15 milliards de dollars). De l’autre côté, la bataille budgétaire va bien ressurgir un jour ou l’autre. Ça serait donc l’occasion de mettre tout le monde d’accord autour d’un régime minceur un peu sérieux pour la NSA, de trois ou quatre milliards, disons. Elle licencierait en bloc et des mecs fâchés publieraient leurs mémoires, contribuant à la bonne ambiance, tandis qu’on réaffecterait les milliards non-dépensés à quelque cause majeure le programme JSF, par exemple.
Fabrice
04/02/2014
On avait déjà remarqué l’à peine croyable baisse de qualité de ce quotidien et son soudain retour dans le giron de la presse système suite à l’élection du photogénique Obama.
Soudain plus une seule critique de Guantanamo par ce quotidien vu qu’un prix Nobel de la paix était maintenant aux affaires.
La moins changeante “vérité” qu’on peut espérer voir vient donc bien en général des paléo-conservateurs qui ne changent pas leur discours selon l’homme au pouvoir. Peut être sont ils juste revenus de tout.
-
Pour poster un commentaire, vous devez vous identifier