Forum

L'ambassadeur US au Pays Bas à l'époque était Clifford Sobel qui, cela atténuera peut être le jugement de Dedefensa, était Chairman de l'ADTI (Alexis de Tocqueville Institute) Think Tank qui avait pour objet le torpillage de LINUX et autre Logiciel Libre comme son nom ne l'indique pas !

Un petit lobbying devrait suffire pour ré-évangéliser nos amis Hollandais, c'est ce que doit penser Marietje Schaake, Lobbyiste du caucus Internet, Parlementaire Européenne, anti-Brexit
Pro TTIP, anti Russe.

Conseillère de l'ambassadeur US post Sobel au Pays Bas sur la gestion de la diversité dans les sociétés pluralistes.L'ambassade de France au Pays-Bas avait suivi de près la nomination de cet ambassadeur.

Le NRC Handelsblad (pp.1 et 3) de vendredi soir et le Telegraaf (p.11) de samedi s’attendent au report de la nomination du nouvel ambassadeur des Etats-Unis à La Haye, Roland Arnall. Arnall a été sévèrement critiqué par le Sénat américain, jeudi, parce qu’il n’a pas encore résolu ses différends avec la justice, concernant son entreprise Ameriquest. Ce fournisseur de prêts immobiliers fait l’objet d’une enquête pour méthodes de vente agressives et discrimination dans une trentaine d’Etats. Le député PvdA Bert Koenders est d’avis que le gouvernement néerlandais a approuvé trop rapidement la candidature d’Arnall.
24 05 2005

L’AD Haagsche Courant (p.10) signale que le nouvel ambassadeur des Etats-Unis à La Haye, Roland Arnall, présente aujourd’hui ses lettres de créance à la Reine Beatrix.
"Après Clifford Sobel, les Pays-Bas, en la personne d’Arnall, auront de nouveau un ambassadeur américain sans expérience diplomatique.
08 03 2006

Les télégrammes américains font également apparaître que les Etats-Unis n’ont pas eu besoin de faire de lobbying pour le JSF. Les directions politique et militaire du ministère avaient toujours été d’ardents défenseurs de l’avion américain. Les objections politiques telles que celles du PvdA avaient été balayées de la main. Le secrétaire d’Etat à la défense de l’époque aurait confié à l’Ambassadeur que les travaillistes étaient « fous », même en ce qui concerne le JSF
20 03 2006

On imagine que Marietje Schaake grande hérau-ïne des droits de l'homme avait donné de bons conseils à l'ambassadeur qui n'en avait que quelques notions très vagues :

Forbes magazine estimated Mr. Arnall’s fortune at $1.5 billion. According to The Associated Press, he and his wife were among the top 10 donors to the Republican Party in 2003-5 and gave nearly $1 million to help pay for President Bush’s second inauguration celebration.

Marietje Schaake est actuellement sur la même ligne dure vis à vis de la Turquie qu'elle était face à la Russie

En 2005 elle avait été co-fondatrice d'une entreprise spécialisée dans le lobbying en turquie, a t'elle rompu toutes les amarres ?
Bizness First or Human Rights First ? it depends ? sachant que les Hollandais sont d'excellents navigateurs.

Les Pays-bas sont le berceau historique de la civilisation marchande qui mena jusqu'aux avatars actuels du capitalisme mondialisé.

On pourrait dire que la France à l'époque moderne (1648-1789)  en tant que "Grande Nation" fut conceptuellement l'inverse des Pays-Bas, tout en évoluant conjointement. Maintenant cette "Grande Nation" française n'est plus, et l'Europe se transforme à nouveau en fiefs néo-féodaux, mais l'on préfèrera aujourd'hui parler d'Eurorégions.

Parlant pour le Grand Est lors de la campagne éléctorale, Philippe Richert la compara en taille et en population à la Belgique ou au Danemark. Oui mais voilà, le Grand Est n'est ni l'un ni l'autre, et dans le classement des (Eurorégions / mini-Etats / provinces du Saint-Empire)  il est loin derrière la Bavière ou les Pays-Bas justement.

Voilà assuré la survie et le rang de la grande petite nation, maintenant qu'il n'y a plus de grands Etats-Nation continentaux pour l'occuper militairement comme qui dirait en passant.

Très post-moderne comme situation… ou pré-moderne ?

Peut étre existe t il des gens qui ne cherchent pas à comploter , c'est à dire à prendre le pouvoir ou un  morceau . Parce que le pouvoir , c'est à dire politique , n'est peut étre pas la panacée , qui résoult  tout .
Au vu du cours actuel du monde , y a un doute .
Pour autant ces non complotistes ne sont peut étre pas dépourvus de vision politique , ou plus largement sociales , au sens de société . C'est peut étre par là que les choses changent vraiment , que la veille  Taupe , voit le jour , aprés avoir creusé sa gallerie à l'insu de tous , surtout de ceux qui complotent .

C'est sur que nous Français inventeur de la notion , on est quelque perturbé , pour ne pas dire perdus , dans ce cours du monde actuel . Poutant çà ne devrait pas nous poser autant de problémes , parce que le patriotisme a été posé au départ comme un universalisme , un internationalisme mot anachronique . Et là qu'on a la globalisation , l'Europe , et tout çà , "tous groupir " et que les oligarchies et leur pognon font la loi , on est decontenancés . Les Egyptiens aussi méme s'ils n'ont pas la méme fibre , question Nation , et puis bien d'autres . Va falloir améliorer la formule . 

Je l'aime bien Aragon , quand méme , il savait écrire bien , c'était un vrai poéte . Alors la femme est l'avenir de l'homme . Déja çà titille , méme si çà rime pas .
Qu'est ce qu'il a voulu dire , c'étair quoi sa psychologie , et ses rapports avec Elsa , sans parler du Parti .
Y a quand méme un probléme Homme/Femme .
Hilary  Clinton , dans le genre prosaique , çà veut peut étre dire quelque chose , en dehors du politique .
Alors les Historiens , à reculons ont admis l'existence de quelque chose appelé vaguement Matriarcat , à cause de la surpresentation , de la Désse Mére avec ses gros seins et ses grosses fesses , au cours d'une durée qui dépasse la mode . 
Y a quelque chose quand méme qui nous travaille et pour prendre un exemple contemporain , E Todd avec ses structures familiales , qu'est qu'il nous dit indirectement , c'est qu'il existe un rapport entre les rapports Hommes/Femmes et le patrimoine , sa légation , sa propriété . ..
Si vous aimez pas Aragon , on peut prendre Wagner , je simplifie , le monde changera , s'il s'opére un mariage par amour . Mariage avec patrimoine s'entend , parce que les autres çà compte pas . Ou Shakespeare , on a la mégére apprivoisée , mais surtout Roméo et Juliette , sur le coup . Pour dire vaut mieux laisser en paix les poétes .

www.topito.com/top-10-des-trompes-l-oeil-de-julian-beever
n° 22, 26, 33

N'en déplaise à certains il y a bien eu un complot à Mont-Parnasse. Les coupables étant A.France et l'ignoble Coppée, Bainville fut bien timide ce jour là !


Ces nymphes, je les veux perpétuer.

Si clair,
Leur incarnat léger, qu’il voltige dans l’air
Assoupi de sommeils touffus.


Paul Valery se vengea d'Anatole France en ne prononcant pas une seule fois son nom lors de son discours à l'académie

Le plaisir de ne rien respecter est le plus enivrant pour certaines âmes. ... L’esprit lutte et fonde contre elle. Les hommes se groupent pour agir contre leur destin, contre le hasard, contre l’imprévu,
qui sont les plus immédiates des choses. Il n’est rien de plus naturel que le hasard, ni de plus constant que l’imprévu. L’ordre, en somme, est une immense entreprise antinaturelle, dont on peut critiquer toutes les parties à la condition que l’ensemble subsiste, et qu’il protège, sustente, abrite son critique, et lui fournisse ce qu’il faut de sécurité, de loisirs et de connaissances pour critiquer.

Un autre complot et la tentation de quelques plaintes pointaient à l'horizon ...

Je ne sais en vérité quel eût été le sentiment de M. Racine sur son enthousiaste zélateur. Il est vain de s’interroger si le janséniste et le courtisan eussent goûté l’esprit de l’incrédule et du libertaire

L'amour de Racine l'emporta sur toute autre considération

Il faut sentir, pour en jouir entièrement, les profondes raisons qui ont fait Racine rejeter tout ce qui fut tant recherché après lui, et dont l’absence dans son œuvre lui a été si souvent reprochée. Tel vers qui nous semble vide a coûté le sacrifice de vingt vers magnifiques pour nous, mais qui eussent rompu une ligne divine et troublé l’auguste durée d’une phase parfaite du mouvement de l’âme.

Le Français qui connaît bien l’histoire de son pays, dit-il, ne perdra jamais l’espérance dans les plus tristes jours. Ce peuple est doué d’un ressort incomparable, d’une puissance de rénovation qui ne s’est jamais vue à ce degré chez aucun autre peuple.
Discours de réception de Ferdinand de Lesseps à l'Académie Francaise.

Les deux Iles controlent le golfe d'Aqqaba, pas sur que l'Egypte soit gagnante à terme, surtout si l'on tient compte du contexte chinois.

1) Un Pont sur la mer rouge on ne sait ou.
2) Israël accepte le transfert des îles.
3) Projet chinois de relier la méditerranée à Eilaat
4) Route de la soie en gestation

Trois ans s’étaient passés, et les difficultés ne faisaient que croître. M. de Lesseps, de retour en Égypte, vit le Khédive désespéré,
maudissant le jour où il avait signé le firman de concession. Saïd marchait entouré d’embûches, et ne dormait plus. Il venait d’apprendre, par des émissaires qu’il avait à Constantinople, qu’on parlait de le déposer comme rebelle ou comme insensé. Il se désolait aussi du malheureux état de son royaume, dévoré par les pachas.
Discours de réception d' Anatole France.

Ils célébrèrent ses cheveux couleur de nuit, qu'elle gardait dénoués, tombant jusqu'au creux de ses reins cambrés, comme une vague sombre où se perdaient les parfums et les rêves.
Le Talisman cathare. Jean-Luc Aubarbier.

On comprend que la question de la journaliste se situe dans une stratégie plus globale et totalement cynique du clan Clinton

Bernie Sanders 2016 @TheBern16 27 mai
This article was shared on my newsfeed today. It slams Sanders and his supporters as sexist and misogynistic. Dism…

Cette stratégie est redoutable, comment la combattre, il n'a échappé à personne qu'il n'y a pas la lettre F dans LGBTQ, le + peut être ? Il n'a échappé à personne également que la Femme revendique sa part de pouvoir ? c'est légitime ! en avons nous peur ?
Si la réponse est oui, il faut diviser "l'ennemi" (on raisonne en termes militaires), oui mais c'est qui l' "ennemi" ? LGBTQ ou F ?
Si la réponse est non, il faut redoubler d'effort pour terrasser la Clinton et laisser de coté cette question Alphabétique.

Je ne dis pas cela pour en faire un grief au R. P. mais pour l’induire à méditer sur son état. Il a pris quelque chose du poison qu’il voulait détruire et il connaît à ses dépens que le diable est subtil.
Anatole France. Préface de Thaïs


Mais je tremblais de perdre une douleur divine !
Je baisais sur ma main cette morsure fine,
Et je ne savais plus de mon antique corps
Insensible, qu’un feu qui brûlait sur mes bords :

Adieu, pensai-je, MOI, mortelle sœur, mensonge..

P.Valery. La jeune Parque

« ma conviction est qu’ils seront rattrapés par leurs folies avant de pouvoir arriver au nucléaire. »

Je vous trouve bien optimiste !

Le système cogne de tous côtés, sans retenue aucune.

Politique : Irak, Syrie, Ukraine, Libye, pour la face la plus violente mais qui devient, sous notre regard hébété, le nouveau standard. La mise en place d'hommes de paille corrompus au Brésil qui passe inaperçue, alors que cela aurait été vu comme le comble de l'interventionnisme par dans les années 1970. La France qui torpille les Mistral (sic) et rentre dans le rang de l’OTAN — Ce sera la honte éternelle de Sarkozy et de Hollande. Il semble que même la politique australienne soit mise sous tutelle — et, coïncidence, le pays-continent s’équipe et en sous-marins d’attaque (Mais qui sait, peut être que la Nouvelle Zélande, un peu trop impériale au rugby il est vrai, donne des frayeurs stratégiques à l’establishment australien ?)

Industrie : Volkswagen rackéttée après quelques banques Européennes - ou de ce qu'il en reste. Le pillage d’Alstom. La disparition de Nokia, dont le suicide apparent ressemble fort à « l’accident bête » d’un viager dans des dialogues d’Audiard quand on y regarde d’un peu plus près.

C’est à se demander si la mise sous tutelle de la FIFA et la pantalonnade en cours sur le dopage à Sotchi ne sont pas de simples « Projets de fin d’études » pour les équipes appelées a prendre en charge les « Grands comptes » dans quelques mois.

Le délire de puissance du Système passe toute les bornes. Il est devenu absolument incontrôlable — Comme vous l’expliquez très bien par ailleurs. Il veut torturer les russes pour que les chinois entendent les cris, mais ne peut voir — Peut-il encore voir autre chose que du virtuel ? — que la Russie est en position de se défendre.

Personnellement , je me dis que pour les décisions graves on prévoit un protocole , avec des niveaux de sécurité .  Pour éviter  les "écarts psy " , individuel ( état d'ébriété ou autre ) , ou collectif ( ambiance frénétique ) .
Je me dis donc que pour la décision nucléaire , suffit pas d'appuyer sur un bouton , pour un président , aprés un examen de conscience approfondi .
Je suppute qu'il doit quand méme consulter quelques autres , détenteurs de pouvoirs , qui eux aussi détiennent des clés , de façon à éviter toutes précipitation , surtout dans l'urgence .

28 03 1961 Kennedy prononce un discours au congres :

Experience has taught us that no one nation has the power or the wisdom to solve all the problems of the world or manage its revolutionary tides—that extending our commitments does not always increase our security—that any initiative carries with it the risk of a temporary defeat—that nuclear weapons cannot prevent subversion—that no free people can be kept free without will and energy of their own—and that no two nations or situations are exactly alike.

20 07 1961 l'hypothese d'une first-strike est évoquée lors d'une réunion du National Security Council le fait est qu'on s'agite beaucoup fin 1961.

09 12 1963 OTTAWA (UPI) - Defense Minister Paul Hellyer Friday night revealed details of the intricate “two-key” system which will give Canada the final word on use of any nuclear weapons located on Canadian soil.

Paul Hellyer est la preuve vivante qu'un ministre de la défense occupant les plus hautes fonctions dans le système occidental peut devenir fou et s'il n'est pas fou ça veut forcément dire que d'autres le sont.

On remarquera au passage que l'ignoble presse système au service du chaos ne pouvait laisser un tel buzz

Les nouveaux plans sans ambiguité des fous furieux de la CNAS pour asservir le monde
EXTENDING AMERICAN POWER montrent des faiblesses incroyables concernant l'Europe, ils veulent en effet créer un Quadriumvirat (Allemagne - UK - France - Pologne) qui parait extrèmement bancale :

L'Allemagne primus inter pares se montre bien rétive
La Pologne est déja menacée ... gare à ta gueule si tu n'obéis pas
Uk veut Brexiter
et la France ... ??? ou est elle ? pas un mot ! elle réfléchit monsieur et c'est vrai qu'elle en a vu d'autres

On croit mourir pour la patrie on meurt pour des industriels ... Michel Corday montre très bien que cette haine a été forgée par les grands journaux, qui restent coupables, encore à cette heure, d'un état d'esprit qui conduit la France, avec l'Europe entière, à sa ruine totale.
Anatole France

La France admire secrètement l'Amérique mais comme le dit très bien Paul Valery

Elle n’admire tout à fait que lors­qu’elle a trouvé des raisons solides et universelles de son plaisir

Patience donc, attendons la belle, elle va se réveiller ...


Au cap tonne, immolant un monstre de candeur,
Et vient des hautes mers vomir la profondeur
Sur ce roc, d’où jaillit jusque vers mes pensées
Un éblouissement d’étincelles glacées,
Et sur toute ma peau que morde l’âpre éveil,
Alors, malgré moi-même, il le faut, ô Soleil,
Que j’adore mon cœur où tu te viens connaître,
Doux et puissant retour du délice de naître

La Jeune Parque

Le risque de guerre nucléaire entre Etats-Unis et Russie est tout aussi bas aujourd'hui qu'il l'a toujours été, ceci pour des raisons très concrètes, dont je vais lister quelques-unes :

1. Un point technico-opérationnel pour commencer, mais point essentiel : le déploiement de missiles antimissiles en Europe centrale ne menace en rien la dissuasion nucléaire stratégique russe.
Il y a à cela plusieurs raisons, je citerai seulement la principale : la Terre est ronde.
L'essentiel des missiles balistiques sol-sol russes sont basés au-delà de l'Oural. Une riposte nucléaire russe sur les Etats-Unis prendrait le plus court chemin, le seul que des missiles balistiques peuvent emprunter, et ce chemin passe par-dessus les pôles. Il ne s'approche en rien de l'Europe centrale.
Le même raisonnement s'applique aux balistiques mer-sol, les SNLE russes étant basés dans l'Arctique.
Pourquoi le gouvernement russe accorde-t-il une telle importance en paroles à ces antimissiles, demanderez-vous ? Il faudrait leur poser la question. Hypothèses à prendre en considération :
- ces défenses pourraient compliquer l'attaque par les Russes du second échelon d'une éventuelle invasion terrestre OTAN de la Russie
- l'objectif est d'affirmer le principe comme quoi l'OTAN devrait respecter les traités et ne pas déployer d'unités militaires permanentes dans les pays de l'ancien Pacte de Varsovie
- ce discours est à visée politique interne, il s'agit de renforcer le soutien de la population russe à son gouvernement

2. En passant, l'étude de 2006 comme quoi les Etats-Unis pourraient désarmer la Russie par une frappe nucléaire massive surprise appelle les remarques suivantes :
- Elle a été réalisée par deux personnages dont aucun n'était militaire et aucun n'était ingénieur. Bref, je ne mâcherai pas mes mots, par des incompétents
- Même ces auteurs avaient remarqué que leurs conclusions seraient ruinées si deux hypothèses fortes n'étaient pas vérifiées, soit l'absence de patrouille permanente par un SNLE russe, et l'absence de déploiement de missiles sol-sol mobiles sur le terrain.
Or la Russie a retrouvé en 2012 sa capacité à effectuer des patrouilles permanentes de SNLE, et elle a depuis 2006 multiplié les sol-sol mobiles qui sont très certainement déployés sur le terrain.
Bref, s'il s'agissait de mettre à jour l'étude de 2006, même ses auteurs s'apercevraient que leurs élucubrations de l'époque ne tiennent pas.

3. On cite la menace russe d'invasion des Pays Baltes, point de départ d'une éventuelle guerre à grande échelle entre Russie et pays de l'OTAN. On le cite surtout si l'on est analyste à la RAND, et que l'on a un contrat à remplir, soit dit en passant.
Or cette menace est inexistante, pour des raisons politiques évidentes :
- la Russie n'y a aucun intérêt
- quand bien même les Russes éliraient à la place de Poutine un pensionnaire d'asile d'aliénés, il ne pourrait qu'être arrêté par la garantie donnée par l'ensemble des pays de l'OTAN aux Pays Baltes
Il faut ici éviter le piège tendu par les analystes de la RAND prétendant qu'il serait "impossible" de défendre ces pays. C'est bien entendu parfaitement possible, simplement cette défense ne pouvant arrêter une offensive initiale russe car réagissant trop lentement se concentrerait sur la reconquête et la libération de ces pays.
Opération qui serait certes sanglante, mais que la Russie n'aurait aucune chance de parvenir à empêcher. La puissance militaire russe a été sous-estimée dans le passé, ce n'est pas une raison pour la surestimer maintenant. Rappelons tout de même que l'armée de l'air russe dispose de moins de chasseurs modernes (moins de 25 ans d'âge) que l'armée de l'air française ! Certes, on modernise à tour de bras en Russie, mais même le résultat final de cette modernisation une fois achevée ne sera pas suffisant pour arrêter une offensive européenne décidée dans les Pays Baltes - sans même parler de l'armée américaine.

4. Faut-il alors imaginer que ce soit l'OTAN, ou les Etats-Unis, qui lance une offensive sur les terres russes, ou bien qui du moins attaque les forces russes déployées à l'étranger ? La chose n'est pas absolument impossible. Il faut quand même se rendre compte des difficultés politiques.
Rappelons qu'en 2002-03, le souvenir de 9/11 étant frais dans la conscience de la population américaine, une propagande massive tentant de convaincre que Saddam Hussein avait quelque chose à y voir, il a fallu des mois et des mois au gouvernement américain pour finir par emporter l'assentiment de la majorité des Américains pour attaquer une puissance militaire de troisième ou quatrième ordre - l'Irak.
Aujourd'hui que 9/11 est beaucoup plus lointain, alors que même la pire propagande ne parviendrait à établir un lien entre Russie et djihadisme, alors que les Etats-Unis ont connu bien des déconvenues militaires les résultats étant décevants à la fois en Irak et en Afghanistan, l'appareil de propagande américain parviendrait à obtenir l'assentiment de la population pour attaquer une puissance militaire de premier ordre - la Russie ?

5. Enfin, même dans ce cas très improbable - même si Clinton était élue présidente - d'une guerre américano-russe, par exemple en Syrie autour de prétendues "zones de refuge humanitaires", cette guerre pour grave qu'elle soit n'aurait aucune chance de dériver vers un emploi du nucléaire.
Je rappelle que la doctrine russe affirme que le nucléaire sera utilisé si la survie de la nation est en jeu - et seulement dans ce cas. Passer au nucléaire juste parce qu'une intervention extérieure a échoué, ce n'est pas la politique russe.
Les Etats-Unis n'envisagent pas non plus d'utiliser le nucléaire pour des raisons futiles, surtout contre un pays qui en disposerait. Suite à leurs échecs en Irak, en Afghanistan et avant cela au Vietnam, nul n'a ne serait-ce qu'évoqué la possibilité d'une "vengeance" nucléaire.
Je rappelle que des guerres directes entre puissances nucléaires ont déjà eu lieu, en 1969 à la frontière soviéto-chinoise notamment, ainsi qu'en 1999 à la frontière indo-pakistanaise. Dans chaque cas, le protagoniste vaincu et humilié - Chine et Pakistan respectivement - s'est bien gardé d' "escalader" la guerre, surtout pas en utilisant des armes nucléaires.


La vérité est que l'humanité court des dangers sérieux, liés au risque d'effondrement financier entraînant un effondrement industriel, au plafonnement des extractions d'énergie fossile en attendant leur décroissance, au réchauffement séculaire en cours et aux autres détériorations écologiques qui finiront par réduire la population humaine de force.
Il est d'autant plus important de dégonfler les baudruches des risques qui ne se posent pas, et une guerre nucléaire est de ceux-là.
 

Dedefensa a déjà cité l'astrophysicien reconverti en thermodynamicien François Roddier à propos de l'effondrement du "système":

http://www.dedefensa.org/article/notes-sur-2008-2015-et-la-chronique-de-leffondrement

Tout récemment Roddier a écrit sur son blog quelques articles concernant l'économie, le dernier en date étant
"Les quatre phases de l'économie":

http://www.francois-roddier.fr/?p=471

dont voici la conclusion concernant la crise actuelle du "système":

"Or cette chute est inévitable, car nos ressources énergétiques sont finies. Il serait donc beaucoup plus sage de régionaliser l’économie, mais cela implique une décroissance économique, donc des dettes à résorber. Peu d’économistes sont prêts à l’accepter, encore moins à le suggérer. Rappelons seulement que les romains se sont trouvés devant la même situation. Ils n’ont pu maintenir leur économie qu’en étendant continuellement leur empire. On en connait le résultat. L’occident à mis des siècles à s’en remettre. Cette fois l’effondrement risque d’être beaucoup plus grave car la taille des populations et des énergies mises en jeu sont beaucoup plus importantes. Qu’on se le dise."

On y trouve la visualisation du tourbillon crisique selon Roddier sur la deuxième et dernière figure. On notera que si l'on met la "falaise de Sénèque" en surplomb (et à mon avis on devrait) on obtient un tourbillon crisique modélisé "hors substrat" par la catastrophe thomienne "fronce".

Rq: Ce sont la femme et la fille de François Roddier qui ont été refoulées à Odessa:

http://www.dedefensa.org/article/une-non-visite-a-odessa

 

Votre hypothèse supposerait que Obama accepte de donner les codes nécéssaires  à toute attaque nucléaire.
Actuellement il est de plus en plus faible en tant que "lame duck", en fin de présidence. Mais le croyez vous assez faible moralement pour accepter la responsabilité d'un holocauste des européens, ce qui n'a rien à voir avec sa tendance "cool"?