Forum

http://www.communautarisme.net/La-diversite-culturelle-est-une-arme_a980.html

On ne tombera plus dans le panneau.

Jean Monnet (né à Cognac) après la CECA et en s’en inspirant a proposé la CED Communauté Européenne de Défense. Son traité est signé en 1952 par la France. L’Assemblée nationale française l’adopte. Ensuite la binarisation française : « cédistes » contre « anti-cédistes »...

« L’armée européenne est une invention française et ce sont des Français qui la remettent en cause », commente Mendès France. La France jette l’OTAN au seul controle anglo-saxon : pour mieux gémir ... et regémir interminablement.

Récemment Valéry Giscard d’Estaing mène un long processus commun pour une Constitution Européenne. Un travail long et difficile. Traité signé par tous les gouvernements. Accepté par le partis socialiste, Fabius s’en moque et puis… la binarisation française : “ouistes” contre “nonistes”...

Lellouche peut toujours proposer, les français ridiculiseront tout le monde : il ne faut même pas pré-accuser les USA sinon pour se défausser de nouveau.

L"accord” Malo 1er est à moitié appliqué après tout ce temps, alors Malo 2e, 3e… les Français sont déjà en train de balancer Sarkozy : difficile de négocier avec un pied dans la tombe et l’autre sur une peau de banane anglo-saxonne.

Péremptoire Mr Lellouche.

Pourquoi évoquer ce “truc” ? Ah mais c’est très réminiscent, merci.

Extraits d’un débat Védrine-Kagan sur Contreinfo :

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1694

Un accès inhabituel de lucidité de la part d’un auteur américain sur la vulnérabilité fondamentale de la société américaine face au terrorisme, et des conséquences désastreuses qui en découlent…
Un éclairage instructif sur la valeur et la morale de la violence dans la psyché étasunienne (en anglais):

http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/JB15Ak03.html

Aussi merci pour le travail de recenssion et d’analyse effectué sur ce site.

Au vu des statistiques de votre site, vous avez environ 1800 visites uniques par jour pour 3000 pages vues.
Sur une base de 5/6 pages par jour, cela mène à environ 300 visiteurs réguliers. Votre objectif financier, à 30 000 euros/an me semble t il, supposerait plutot 600 visiteurs réguliers ; l’objectif me parait atteignable dans quelque temp vu la croissance de votre site, mais en attendant d’autres voies seront sans doute necessaires pour vous financer.

Par ailleurs savez vous que la typologie de vos visiteurs est tout à fait particulière?

La proportion d’adresses mail du forum structurellement anonymisées est trés élevée, et ils constituent un ring trés spécifique. On les retrouve chez JP Immarigeon, chez Mr Ripley, accessoirement sur Dailykos et sur Asia Times entr’autres, qui ne sont pas des sites évidents pour le français moyen, tout comme votre site d’ailleurs.

Bon courage

Si vous cliquez sur soutien en haut de la page d’ accueil vous avez la réponse: c’est oui!!

Invité de la 44e conférence sur la sécurité, à Munich le week-end du 9/2/2008, le secrétaire à la Défense des États-Unis, Robert Gates, a tenté de persuader ses auditeurs européens qu’un échec de l’OTAN en Afghanistan (et de facto au Pakistan) ouvrirait les portes de l’Europe aux terroristes d’Al Qaida.

Comment est-il si sûr que l’Europe risque des attentats ?

De deux choses l’une, soit il connaît bien les plans d’Al Qaida, et il pourrait les contrecarrer s’il en a une telle connaissance et les moyens qui sont les siens, soit Al Qaida est sous son contrôle et il dirige ses actions. La seconde solution est sans doute la bonne si on se réfère au livre de Webster Tarpley – La terreur fabriquée Made in USA – et les mille et une autres sources qui nous décrivent les actions sous fausse bannière qui ont leur source aux USA, y compris le 9/11.

Nous pouvons donc lire cela comme des menaces, un essai pour faire peur aux Européens, les terroriser…

http://www.voltairenet.org/article155151.html

Concernant les relations atlantistes, effectives ou désirées, une émission de Réplique sur France Culture est consacré à ce thème; c’est avec Hubert Védrine et Edouard Balladur :
http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/repliques/fiche.php?diffusion_id=59295

Quels que soient les projets, quelles soient les envies, au-delà des divergences (voire des incompatibilités), il est un point qui doit pouvoir réunir tout le monde, pro-atlantistes obstinés et Européo-souverainistes: le premier président de l’UE ne peut pas être un criminel de guerre.

Je répète: le premier président de l’UE ne peut pas être un criminel de guerre.

Signez ici, et faites signer: http://www.stopblair.eu/

(une vraie pétition européenne traduite dans toutes les langues de l’UE, et même un peu plus)

Comme on peut!

Mème si certains aspects peuvent paraitre déplaisants -voire crispants- en ce qui concerne les diatribes d’un Larouche, on ne peut pas lui enlever son excellente connaissance de l’Histoire..
Permettez moi d’avouer ètre séduit par ses analyses sur cette grande bataille - toujours en cours- entre les aspirations des “peuples de la Terre du milieu” que nous sommes, et cette sorte d’Elite financière anglo-saxonne façon Soron, qui nous pourrit la vie (et finalement celle de la Terre toute entière!)

Il y a effectivement des différences entre notre culture et celle des “américains”. Reste que l’essentiel peut ètre partagé..

Il est possible que l’évolution de la crise financière actuelle- qui n’en est qu’à ses débuts- permette une remise en cause radicale du pouvoir de ces Elites anglo-US branchées sur la finance..
On peut l’espérer, mais ces gens-là ont de la ressource!

Et ils ne sont pas si idiots que ça..
(Cheney a transféré la quasi-totalité de ses avoirs hors des US depuis longtemps..)

Puisque nous sommes dans le registre de l’image, un Blair “placé” en tant que Président de l’EU serait effectivement déplorable. Il y a des limites!

Est-ce pour ça q’un Giscard s’inquièterait d’une telle nomination?

....et un jour vint le monde corporatiste :

http://www.alternet.org/rights/76388/

article abordant les nouveaux “sous traitants” des services de sécurité publics des USA

c’est en quelque sorte un processus de privatisation du pouvoir exécutif par la porte de derrière : augmenter au fur et à mesure les pouvoirs et l’importance des contractants privés jusqu’à ce qu’ils éclipsent les autorités publiques

n’a été abordé lors de la rencontre des ministres des finances du G7 à Tokyo.

Il peut être relevé trois recommandations de la part des gestionnaires de l’hyper-monde unifié par le système capitaliste porté à son point ultime:

- ordre donné aux pays producteurs du pétrole d’augmenter leur livraison
( ce qu’ils ne peuvent et ne veulent pas faire)

- remontrance pour les autorités chinoises qui n’apprécient pas assez leur riminbi versus le dollar US qui chute et n’a pas fini de glisser

- et sur un ton badin demande aux banques d’annoncer leurs pertes dues aux créances douteuses et irrécouvrables sur des “valeurs” inventées par les ingénieurs financiers de ces mêmes banques et cotées par ces mêmes banques.
Pour l’heure, nul ne sait jusqu’où parvient la profondeur du mensonge des institutions financières et sans doute pas elles-mêmes.

Rien, rien sur le banditisme délibéré du crédit gratuit fondé sur l’épargne mondiale à la source de ces financiarisations frauduleuses et d’une richesse virtuelle adossée à la dette.

Pour ce qui est du politique et du militaire, les G7 moins les USA ne peuvent être que pleutres et sans volonté aucune de souveraineté car ils n’existent depuis des décennies que nourris de l’idéologie livrée à domicile par les “vainqueurs” de la World WAR II

Il semblerait que le massacre puisse porter sur une peau de banane médiatique
lire:
http://www.solidariteetprogres.org/spip/sp_article-breve.php3?id_article=3799

Lors de votre précédente campagne, je vous avais demandé si vous étiez en mesure d’encaisser un chèque français : votre non réponse vous a couté ma non réponse à la dite campagne.

Cela dit, je souhaitais ne pas en rester là car j’apprécie votre site depuis fort longtemps et que le je tiens pour exceptionnellement intéressant. J’ai donc décidé de tenter l’envoi d’un chèque français et de laisser faire la nature…

Cela fait déjà quelques jours et le chèque n’est toujours pas encaissé. Le sera-t-il ?

Avec tous mes encouragement.

importance de la psychologie, particulièrement sous la forme de la croyance.

La force des idées simples.  (extrait)

http://frederic.lordon.perso.cegetel.net/Textes/Textes_recherche/Textes_PolEco/Politix.pdf

(......)

Si la politique économique, censément adossée aux compétences «scientifiques» de

l’appareil d’Etat, est déjà si propice à la prolifération des idées simples, que dire de la

formation de l’opinion du commun des agents ? Sans surprise, la sphère des marchés

financiers offre plus souvent qu’à son tour l’occasion d’observer ces schèmes cognitifs

élémentaires, et surtout de les voir en action dans le cadre de ce «modèle» de formation

des anticipations à deux niveaux qu’on a évoqué en introduction. Chacun dans leur genre,

le renversement de faveur dont l’opinion financière gratifie soudain la future monnaie

unique européenne au tournant de 1995, et le «cas Alcatel» tiré de la crise financière de

1998, sont riches d’enseignements quant aux formes de pensée qui se déploient sous

l’empire des «idées simples». Et pour montrer que la finance n’a aucune exclusivité en

cette matière, il n’est pas inutile de faire voir, comme Keynes l’avait déjà fait, à quel

point les «esprits animaux» pèsent aussi sur les comportements de l’économie réelle

et sur la conformation des fluctuations de la croissance. Seuls les partisans les plus

systématiques de la cause européenne pourront voir dans le lancement sans encombre de

la monnaie unique l’effet d’une invincible nécessité, annoncée dès l’origine et vouée de

toute manière au succès. S’il n’est évidemment pas question de nier la «réussite», au

moins technique, du processus de lancement proprement dit28, il ne serait pas moins

erroné de méconnaître la contingence de cette issue. Faut-il rappeler qu’à deux reprises,

en 1992 et 1993, la défiance vis-à-vis du projet d’Union économique et monétaire (UEM)

a atteint de tels sommets que le Système monétaire européen (SME) qui en était

l’instrument de transition a failli s’écrouler complètement, pour continuer de vivoter,

marges élargies à outrance, dans une instabilité chronique jusqu’en 1995 ? Or il se

produit à l’automne 1995 un changement radical qui donne une illustration presque

canonique à la thèse des «idées simples» et au modèle d’anticipation à deux niveaux qui

l’accompagne. Le mois de novembre 1995 voit en effet le renversement complet de

l’opinion financière à propos du projet d’UEM. Alors qu’une défiance larvée n’en

finissait pas de se dissiper depuis les crises monétaires de 1992-1993, s’installe

soudainement la croyance commune que le projet ira à son terme et que la monnaie

unique verra le jour. La soudaineté du renversement n’a d’égale que la puissance et la

portée de ses effets. La croyance ainsi établie en la réussite future de l’euro s’avère d’une

telle force qu’elle conforme absolument tous les jugements élaborés à partir des éléments

de la conjoncture européenne, en dépit de toutes les incertitudes et de tous les doutes que

ceux-ci pourraient faire naître.

Telle est bien la structure du modèle d’anticipation à deux niveaux. En son niveau

supérieur, domine une croyance élémentaire, ordonnatrice de toutes les interprétations et

de tous les jugements de second rang. La croyance élémentaire donne une tonalité, elle

fait le fond sur lequel vont s’élaborer les jugements «dérivés». C’est d’ailleurs pour être

ainsi donatrice de tonalité, de coloration qu’elle est forcément élémentaire : la croyance

élémentaire c’est «oui» ou c’est «non», c’est «pour» ou «contre», c’est «inquiet» ou

«rassuré», «optimiste» ou «pessimiste», «haussier» ou «baissier», etc., et ça n’est pas

davantage. Ça n’est pas davantage et c’est pourtant considérable, car dans la puissance de

sa simplicité et dans son pouvoir de coloration, la croyance élémentaire biaise

asymétriquement toutes les représentations qui se déploient sous sa gouverne. Elle

constitue un attracteur pour les jugements, c’est-à-dire une position où l’on retourne

spontanément dès qu’on n’a plus de très bonnes et très sérieuses raisons de penser

autrement.

(.....)