Forum

Article : L’Europe de l’Est à l’Iran : pas d’embargo, s'il vous plaît…

Pour poster un commentaire, vous devez vous identifier

Elysée : un histrion ou un pion ?

Daniel

  15/02/2012

À la lecture de cette nouvelle, que j’espère fausse sans y croire, je ressens, outre de la honte, un questionnement sur ce qui force Sarközy à être à ce point le larbin des US.
Georges Marchais était tenu par l’URSS par son travail volontaire chez Messerschmitt, comment tient-on Sarközy ? Par sa simple bêtise ? Ou que sait-il qui sera révélé d’ici les élections ?

Christian Merlinki

  15/02/2012

MDR. Digne d’un sketch de Groucho Marx. Napoleoneau Khazar alias Sarkozy doit se sentir, encore si cela est possible, rétréci dans ses souliers.

La Grèce, l’Iran, l'UE, le pied, le mur, etc..

Dedef

  15/02/2012

J’aurais plutôt vu comme titre:

    Embargo de l’Iran : l’Union européenne au pied du mur.

Et à venir:  “EU, US seek to ban Iran banks from using SWIFT”
http://www.presstv.ir/detail/226840.html

donc bientôt:

Nouvelle Crise chez SWIFT : l’Union européenne au pied du mur.

PS: la NSA a un ordinateur “aspirateur” juste à coté du “node” de Swift

https://fr.wikipedia.org/wiki/Society_for_Worldwide_Interbank_Financial_Telecommunication

L’accord Swift est un traité international entré en vigueur le 1er août 2010 entre l’Union européenne et les États-Unis. Il donne aux autorités américaines l’accès aux données bancaires européennes stockées sur le réseau de la société Swift, dans le but de lutter contre le terrorisme, sous certaines conditions de protection de la vie privée des citoyens.
Depuis 2001, les États-Unis exploitaient secrètement les données du réseau Swift sans aucune base juridique. Cependant, la justice belge, où la société Swift est domiciliée, a estimé que celle-ci présentait des garanties suffisantes et a abandonné les poursuites judiciaires à son encontre. En novembre 2009, un premier accord avait été signé par les vingt-sept Etats membres de l’Union européenne, mais il avait été rejeté par le Parlement européen car il ne protégeait pas suffisamment les libertés individuelles.
1 Espionnage des transactions par les États-Unis
2 L’accord “Swift I”
3 L’accord “Swift II”

https://fr.wikipedia.org/wiki/Accord_Swift

Etc…...

Echec au roi ...

Sébastien

  15/02/2012

Ce qui se confirme vraiment mais comment en douter, c’est que le “truc” qui nous gouverne ne connait pas les échecs ou n’importe quel jeux de stratégie ... Je n’ai jamais vu quelqu’un jouer à découvert comme lui ... Le retour de bâton promet d’être somptueux, je m’en régale d’avance !

USA vs IRAN: les aveux du général: "être prêts défensivement"...

pierre

  20/02/2012

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2012/02/19/israel-prendra-seul-la-decision-de-se-defendre-affirme-le-chef-d-etat-major-de-l-armee_1645431_3218.html

Les Etats-Unis n’ont pas tardé à réagir à l’avertissement lancé samedi par Israël par la voix de son chef d’état-major, le général Benny Gantz, qui a déclaré que l’Etat hébreu prendra seul la décision de frapper l’Iran. Le général Martin Dempsey, plus haut gradé des forces armées américaines, a ainsi averti, dans une interview diffusée dimanche sur CNN, qu’il serait “prématuré” de lancer une action militaire contre l’Iran en réponse à son programme nucléaire.
“Je pense qu’il serait prématuré de prendre exclusivement une décision indiquant que le temps est venu pour une option militaire”, a dit le général Dempsey, chef d’état-major interarmées américain, selon des extraits de l’interview rendus publics par CNN. “Je pense que les sanctions économiques, et la coopération internationale que nous avons été capables de rassembler autour des sanctions, commencent à avoir un effet”, a ajouté M. Dempsey.
Même si l’Occident choisissait l’option militaire, il devrait être mieux préparé, selon le général américain. “Fondamentalement, ce que je veux dire, c’est que nous devons être mieux préparés, a-t-il dit. Et cela inclut principalement, pour le moment, d’être prêt défensivement”. Prié de dire si les dirigeants iraniens agissaient de façon rationnelle, il a répondu : “Notre opinion est que le régime iranien est un acteur rationnel. Et pour cette raison, nous pensons que la voie que nous avons choisie est la plus prudente pour le moment.”