Forum

Pour ce que je connais et comprends de Dedefensa, c'est impressionant de justesse, de précision, et plus facile à lire que du Grasset dans le texte ;-)

Pour moi, il manque l'explication dans le §3.5 virtualisme qui prend pour illustration le triomphalisme des JO Atlanta, qu'au même moment, l'amérique traverse une période de dépression profonde, sinon, on ne comprend pas pourquoi ce triomphalisme est virtuel. PhG est le seul que j'ai vu apporter cette analyse iconoclaste à un moment où tout le monde ne voit que le triomphe unipolaire US.

Et il manque aussi je pense dans les sources d'inspiration la citation de Gugliemo Ferrero et l'idéal de perfection, qui vient s'opposer à l'idéal de puissance, et au déchainement de la matière. 

Pour finir, PhG est défini comme maistrien, décrit comme "réactionnaire catholique". Selon moi, ce n'est pas sur cet aspect que Grasset cite ou se réfère à Maistre, mais sur l'analyse maistrienne que les courants historiques ont leur vie et leur dynamique propre, dont les humains ne sont que des jouets. Ils se croient puissants, et l'étude historique classique des grands hommes nous fait croire qu'ils sont aux manettes (début du virtualisme) mais s'ils ne servent plus le sens dans lequel l'histoire doit aller, ils sont évacués comme des malpropres et remplacés par d'autres. Cela rejoint parfaitement de longues analyse que Tolstoï fait dans Guerre et Paix quand il compare l'histoire telle qu'elle est ré-écrite ensuite, à la réalité de ce qui s'est passé sur le terrain, et de ce qui a déterminé réellement les évènements. 

Un dernier aspect qui n'est pas du tout cité et qui me semble fondateur dans la méthodologie, avec l'intuition qui précède la raison (qui n'est qu'un outil comme un autre, et non un absolu), c'est le principe d'inconnaissance. Je le trouve très puissant et essaie de l'appliquer autant que je peux moi même. Et c'est aussi quelque chose qui est unique à PhG. Et comment ce postulat d'inconnaissance n'est pas contradictoire, au contraire, avec la recherche de vérités de situation. 

Dernière question, un LLM serait il capable de produire "ex-nihilo" une pensée originale de l'acabit de celle de PhG? Je suis convaincu que non, car autant elle excelle en synthèse de ce qui existe, mais elle ne peut pas encore avoir d'intuition, ou créer du vraiment nouveau, ou avoir le discernement permettant de juger de la qualité de son intuition, car de ce que je comprend des LLM, ils n'ont pas une compréhension de ce qu'ils écrivent, au sens où nous l'entendons.  

Je vous suis quasiment quotidiennement depuis 2007, au point que je suis imprégnée de vos concepts dans ma propre lecture de l'époque parfois à mon corps défendant mais toujours avide de lire vos intuitions et interprétations après chaque nouvel episode de la grande crise.
Il me semble que cette IA traduit correctement votre pensée. Ce résumé m'a aussi permis de comprendre, les raisons de cette troublante fidélité, que j'ignorais moi-même, car vous ne développez pas, comme je le crains parfois, une pensée nihiliste, mais bien une pensée singulière de la "grâce" en écho avec ma propre conviction que quelque chose de l'humain résistera encore dans la catastrophe en cours.

Pour moi la situation s'éclaircit ainsi ( à ce jour… ) :

PhG, logocrate, est réaliste ( au sens philosophique ), alors qu'une IA ne peut être que nominaliste.

Pour Thom  "L'apparition du langage chez l'homme répond à un double besoin  :  une contrainte individuelle de nature évolutive, visant à réaliser la permanence de son moi en état de veille et une contrainte sociale, exprimant les grands mécanismes régulateurs du groupe social."

Il suit que pour un nominaliste ( en particulier tous ceux , nombreux, qui pensent que le langage ne sert qu'à communiquer avec ses semblables ), les IA sont ( ou vont devenir ) nettement plus intelligentes que celui qui a perdu la capacité "de réaliser la permanence de son moi" ( et, par suite, ces IA seront capables de le manipuler à leur guise ).

Ce ne sera pas le cas des réalistes car ils apprendront à faire la différence entre la prose d'un humain-machine et celle d'un véritable humain (1).

(1) et la distinction entre poètes réalistes et poètes nominalistes…