Il n'y a pas de commentaires associés a cet article. Vous pouvez réagir.
• Il s’agit de l’avenir incertain sinon catastrophique de ce qu’ils nomment de l’expression pompeuse et fièrement européenne de “coalition des volontaires”. • Elle est à court de ‘leaders’ (!) et elle court derrière un impossible rêve.
_________________________
4 août 2026 (18H45) – Il est certain que les médias russes regardent avec une sympathie non dissimulée les incertitudes grandissantes de l’étrange “coalition des volontaires” de l’UE formée pour soutenir la guerre en Ukraine, — d’ailleurs bien plus que l’Ukraine elle-même, comme c’est l’évidence. Le soutien européen à Zelenski, qui est devenu largement minoritaire dans son pays dans une fonction qu’il occupe illégalement, représente objectivement un soutier à cette guerre elle-même ; les glorieux dirigeants européens, sans s’aviser grâce aux narrative bien ficelées qu’elle constitue un désastre sans précédent proche du néantissement d’un grand pays européen depuis la Deuxième Guerre mondiale.
En même temps, “l’étrange ‘coalition des volontaires’” doit faire face à une menace directe de dissolution, comme le signalait hier Alexandre Mercouris ; menace par dissolution des leaders bellicistes, menace par hostilité populaire à cette politique. On ajoutera enfin, pour faire bon poids, le “lien transatlantique” qui est devenu plutôt une chaîne affreusement pesante d’une dissociation qui entrave lourdement, quoique de façons différentes, les deux bouts des deux rives.
On retrouve dans le texte ci-dessous de RT-France un développement détaillé de cette situation. Le même RT, dans sa version anglaise (RT.com), publie un texte de Fiedor Loukianov sur cette question. On dit bien que nous parlons des “médias russes”, dont Korybko précisait justement que même s’ils sont “médias d’État”, ils ne reflètent pas nécessairement l’opinion de la direction suprême, — mais plus certainement, l’opinion de la majorité de la direction russe.
L’ensemble de ces remarques nous conduit à observer sans grand étonnement l’extraordinaire fragilité de la situation européenne et transatlantique, où la plupart des pays suivent une direction de plus en plus considérablement impopulaire, — comme s’il suivait une consigne générale, une course inédite et éperdue à l’impopularité. Au bout de ce chaos, il y a la cohésion en miettes, c’est-à-dire dans les circonstances actuelles l’existence très rapidement compromise de l’UE et de l’OTAN, — ornée d’une potentielle et énorme crise intérieure des USA, une sorte de “guerre civile postmoderne”. Il n’est d’ailleurs et évidemment, nullement assuré (voir la remarque sur Korybko) que cela satisfasse la prudence et la recherche de l’équilibre d’un Poutine et de sa Russie qui devraient nécessairement tenir un rôle essentiel dans ce chaos, — et quel rôle, justement ? Certainement pas celui d’un conquérant, d’une sorte de Tamerlan-napoléonien ; on a passé l’âge des aventures et des guêpiers pour pervers-narcissiques comme le montre le sort du pauvre Trump.
Il s’agit là d’une des passionnantes incertitudes, égarées dans un énorme simulacre, enrobées dans l’épaisseur effrayante du mystère des grandes secousses tectoniques et cosmologiques de notre GrandeCrise... En toute simplicité churchillienne.
_________________________
Le départ de Keir Starmer et la fin annoncée du mandat d'Emmanuel Macron font craindre une «mort lente» de la «coalition des volontaires» pour l'Ukraine. Faute de successeurs capables de maintenir le cap, les divisions nationales, les échéances électorales et le manque de leadership menacent sa survie et sa cohésion politique à long terme.
La « coalition des volontaires » formée autour de l'Ukraine pourrait être condamnée à une « mort lente », rapporte le 2 août le Telegraph. D'après le quotidien britannique, le départ de Keir Starmer et, surtout, la succession prochaine d'Emmanuel Macron risquent de priver cette alliance de ses principaux moteurs politiques, alors qu'aucun autre dirigeant européen ne semble aujourd'hui capable d'en reprendre fermement les commandes.
Emmanuel Macron devra quitter l'Élysée après l'élection présidentielle de 2027, au terme de son deuxième mandat. Son départ ouvre une brèche majeure. Aucun successeur évident ne semble en mesure de poursuivre sa ligne, tandis que les personnalités données en tête de la course défendent des positions susceptibles de remettre directement en cause la politique française envers l'Ukraine, la Russie et l'OTAN.
Marine Le Pen est considérée comme la favorite pour succéder au président français. Elle a promis de retirer la France du commandement militaire intégré de l'OTAN et de lever les sanctions contre la Russie. Jean-Luc Mélenchon, présenté comme l'un de ses principaux adversaires, veut aller encore plus loin en faisant sortir la France de l'Alliance atlantique.
L'arrivée au pouvoir de l'un de ces deux responsables politiques pourrait donc porter un coup fatal à la « coalition des volontaires ». Selon une source citée par le Telegraph, les responsables britanniques examinent déjà les conséquences possibles d'un tel scénario sur les relations franco-britanniques, le partage de renseignements et l'avenir même de la coalition. Un responsable occidental avertit également qu'une victoire de l'un de ces candidats constituerait un problème grave pour l'OTAN.
Toujours selon le quotidien, la « menace » ne vient cependant pas uniquement de Paris. Les dirigeants qui pourraient théoriquement combler le vide laissé par Emmanuel Macron et Keir Starmer apparaissent eux-mêmes trop fragiles, trop isolés ou trop absorbés par leurs propres crises pour imposer une direction commune.
Le chancelier allemand, Friedrich Merz, parfois présenté comme un possible nouveau chef de file européen, peine déjà à tenir son propre camp. Il affronte des crises intérieures, une contestation croissante au sein de son parti et des doutes sur sa capacité à conserver durablement le pouvoir.
L'Allemagne refuse par ailleurs d'envoyer des troupes en Ukraine dans le cadre d'une éventuelle force européenne de maintien de la paix, contrairement au Royaume-Uni ou à la France. Selon le député chrétien-démocrate Roderich Kiesewetter, les désaccords au sein de la coalition gouvernementale allemande sur l'attitude à adopter face à la Russie ont conduit Friedrich Merz à retarder certaines livraisons d'armes, notamment des missiles à longue portée Taurus, à renoncer à faire saisir des navires que plusieurs pays européens associent à la « flotte fantôme » russe, à bloquer une initiative européenne destinée à limiter les déplacements des diplomates russes dans l'espace Schengen et à refuser la fermeture de la Maison russe.
Pour Roderich Kiesewetter, cette prudence ne peut pas être qualifiée de leadership. Le député juge que l'Europe aurait besoin d'un nouveau Churchill, mais qu'aucune personnalité de cette stature n'a encore émergé. La question reste donc entière : qui pourrait maintenir la coalition en vie ?
La Pologne ne semble pas davantage prête à assumer ce rôle. Son Premier ministre, Donald Tusk, refuse toute participation à un déploiement de troupes en Ukraine, invoquant la proximité de la frontière russe. Son maintien au pouvoir dépendra de l'issue des élections prévues l'année prochaine.
La situation est comparable en Italie. Giorgia Meloni a elle aussi écarté l'envoi de soldats en Ukraine et devra organiser les élections nationales avant la fin de l'année prochaine. Ces échéances pourraient encore réduire le nombre de dirigeants disposés à engager concrètement leur pays au sein de la coalition.
Au Royaume-Uni, le remplacement de Keir Starmer par Andy Burnham ajoute une nouvelle incertitude. Ce dernier maîtrise principalement les questions de politique intérieure et ne possède presque aucune expérience en matière de politique étrangère, note le journal. Depuis son arrivée au pouvoir, il a certes assuré les alliés que Londres continuerait à soutenir l'Ukraine et l'OTAN. Cette promesse ne suffit pourtant pas à démontrer qu'il pourra exercer la « même influence que son prédécesseur ».
La Russie considère de son côté qu'un déploiement de forces européennes en Ukraine équivaudrait à l'installation d'un contingent de l'OTAN à ses frontières. Le porte-parole du président russe, Dmitri Peskov, l'a déjà affirmé. Parallèlement, le Kremlin appelle les pays européens à rétablir le dialogue avec Moscou, en faisant valoir que la Russie est trop grande pour que « l'Europe puisse simplement l'oublier ».
-
