Il n'y a pas de commentaires associés a cet article. Vous pouvez réagir.
2 décembre 2025 (17H30) – Ce texte aurait du figurer dans la rubrique ‘RapSit-USA2025’, comme c’est d’ailleurs suggéré dans le titre, mais j’aurais été mal à mon aise pour m’exprimer d’une façon directe comme je fais dans mon ‘Journal-dde.crisis’. Or, cette intervention directe me paraît assez nécessaire pour indiquer la perplexité où me plonge le texte ci-dessous, de James Howard Kunstler, sans que je parvienne à trancher et affirmer qui a plutôt raison et qui est plutôt dans la voie de l’erreur. Ma perplexité n’est donc pas feinte et doit orienter toute la lecture de ce texte d’introduction, et alerter le lecteur dans ce sens, – qui est plutôt celui de l’incertitude.
Ce qui sera plutôt mis en évidence, c’est l’extraordinaire fragilité de la communication et l’extraordinaire incertitude qui accompagne les informations ainsi portées à notre connaissance. C’est là le fardeau, – mais aussi l’avantage dans certains cas, – de l’époque de la postvérité qui, finalement, n’a jamais autant mérité son nom.
Notes de PhGBis : « Je crois bien qu’en disant cela, PhG ne met pas en doute l’existence de la Vérité. Mais il la situe si haut, – là où elle doit être d’ailleurs, au contraire de nos croyances, – qu’elle échappe évidemment à l’agencement des manœuvres et initiatives humaines, lesquelles sont en mode de postvérité (voire de non-vérité depuis l’origine). Pour lui, me dis-je, on retrouve le fameux binôme stratégie-tactique emprunté aux termes de la guerre : la stratégie, qui est du domaine entre autres principes essentiels et primordiaux de la Vérité, exclusivement dans son chef, la tactique étant laissée à nos œuvres avec l’amoncellement d’erreurs sincères, de tromperies, de naïvetés, d‘hubris, de sottises et d’inattentions. Seules échappent à cette règle, pour un logocrate comme PhG, les intuitions venues d’au-dessus de nous qui sont évidemment marquées du sceau de la Vérité »
Cette mise au point de ‘PhGBis’ étant faite, passons à une rapide présentation du texte de Kunstler. On sait que j’ai grande estime pour cet auteur comme commentateur des affaires publiques de l’Amérique (je l’ai un peu délaissé ces derniers temps à cause de l’Ukraine à laquelle il ne s’intéresse que modérément je suppose, et surtout du seul point de vue de ses préoccupations de citoyen américain). C’est dire tout de même que je pense être souvent sur la même ligne de commentaire et de pensée que lui, d’instinct dirais-je, et justement presque sans avoir besoin de le lire par périodes. C’est à ce point que se trouve ma perplexité.
C’est-à-dire que je ne suis pas d’un autre point de vue que lui sur l’activisme subversif présent de la CIA, et même bien au contraire dans certaines périodes (notamment la période entre la première élection de Trump et son installation à la Maison-Blanche). Le seul “détail” qui me gêne est le rôle que Kunstler fait jouer à Maduro, au Venezuela, par rapport à la question de la drogue et de son trafic vers les USA. (Je penserais bien d'ailleurs que sa démarche est son hypthèse propre, comme la prudence et la modestie de son titre semble l'indiquer.)
Ma perception n’est pas celle-ci, essentiellement parce que je donne la priorité au rôle antiaméricain et antioccidental du Venezuela depuis l’ère Chavez que je considérai comme un personnage important et extrêmement juste ; et, par conséquent, j’ai du mal à croire que le Venezuela soit devenu ce nid de vipères sous l’impulsion du seul Maduro). Là s’arrête d’ailleurs ma divergence, car je suis en total accord avec Kunstler sur le rôle de la CIA dans le trafic de drogue vers les USA, qui est une des monstruosités accouchées de l’Agence dans les années 1970-1980, comme l’ont montré divers enquêteurs indépendants dont Robert Parry, jusqu’à l’étonnant Hollywood dans le ‘American Made’ (autre titre : ‘Barry Seal: American Traffic’) de 2017 avec Tom Cruise.
Voilà ma présentation en forme d’avertissement faite. J’ignore, je le répète, qui a raison et qui a tort, et je crois que la seule expérience utile de cet avatar est bien ce que j’ai dit plus haut : “l’extraordinaire fragilité de la communication et l’extraordinaire incertitude qui accompagne les informations ainsi portées à notre connaissance.”
Le texte de James Howard Kunstler est du 1er décembre sur le site ‘kunstler.com’.
_________________________
“ Il ne s'agit pas seulement de Maduro. C'est le coup de grâce porté au trafic de drogue financé par l'ombre de la CIA, qui sévit depuis les années 80”. — Le Fantôme d'Ezra sur « X »
Vous vous demandez sans doute : que fait donc John Ratcliffe, le directeur de la CIA, à Langley, en Virginie, depuis tous ces mois où la situation a radicalement changé à la CIA ? Erre-t-il dans les couloirs de son immense bâtiment en hurlant en vain… se barricade-t-il dans son bureau à jouer au sudoku… ou bien s’attelle-t-il à la tâche qui s’impose : démanteler méthodiquement le réseau de racket diabolique qu’est devenue l’agence ?
Une chose est sûre : vous n’avez quasiment rien entendu de sa bouche cette année. M. Ratcliffe joue avec le feu et je suis convaincu qu’il est sérieux. Très peu d’Américains savent ce qui se passe réellement dans les coulisses de la CIA, mais imaginez qu’ils tentent d’éliminer le directeur : ce serait un échec et mat. L’agence ne survivrait pas à l’arrestation de son personnel. Et de toute façon, M. Trump s’active pour mettre un terme à ses activités néfastes. La CIA, vous le savez, est le cœur battant de l'État profond (alias le « blob »). Le Parti démocrate et les Républicains anti-Trump sont ses larbins. C'est pourquoi un coup d'État se trame depuis dix ans pour anéantir Trump et le trumpisme. « Joe Biden » n'était qu'un pantin jeté du camion que la CIA conduisait pour fuir les lieux du crime. « Joe Biden » a vécu sous la menace d'un chantage pendant les quatre années où il a hanté le Bureau ovale, ayant mené sa propre petite opération de racket pour maintenir sa famille nombreuse, malade et misérable dans des villas à la plage.
M. Trump s'attaque maintenant à l'appareil du pouvoir et de l'influence extra-constitutionnelle de la CIA : la machinerie d'ingérence électorale qui pervertit la politique intérieure et étrangère, et le cartel de la drogue qui finance les nombreuses opérations clandestines de la CIA, les ONG à l'origine de la guerre judiciaire et des actions de rue des militants LGBT, et qui est probablement à l'origine de la fortune de nombreux membres du Congrès. Voilà pourquoi le groupe aéronaval Gerald R. Ford patrouille au large du Venezuela. Voilà pourquoi l'espace aérien vénézuélien est fermé et pourquoi Nicolás Maduro serait en fuite vers une destination inconnue à bord de son jet Gulfstream.
Pendant que vous découpiez votre dinde, M. Trump s'apprêtait à démanteler le cartel du Soleil de Maduro, une organisation criminelle de 1 500 milliards de dollars dont les cartels mexicains ne sont que des sous-traitants, inondant de drogue une population américaine démoralisée, ruinée par la campagne qui a délocalisé l'industrie productive en Chine, et avec elle, les emplois rémunérateurs. M. Trump a laissé entendre que les forces américaines allaient entrer à Caracas « très prochainement » – apparemment pour saisir les serveurs de Smartmatic, les registres de trafic de drogue du cartel et d'autres preuves de cette turpitude de longue date. On peut se demander combien de personnes haut placées, avec leurs noms, titres et fonctions, seront impliquées dans cette opération.
M. Ratcliffe doit certainement le savoir maintenant. Certains d'entre eux s'y adonnent depuis l'époque des cowboys de Mena, en Arkansas, du temps où Bill Clinton était gouverneur et où les avions chargés de cocaïne en provenance de Colombie atterrissaient quotidiennement sur cette petite piste d'atterrissage perdue. Les cartels ont dû se rabattre sur les bateaux ces derniers temps, et on voit le résultat. N'est-il pas étonnant que les porte-parole du Parti démocrate s'opposent à ce que M. Trump les fasse sauter ? Ils préféreraient voir dix mille chômeurs de plus mourir d'une overdose de fentanyl dans le comté de Meigs, en Ohio.
Les larbins (et servantes) du régime au Congrès ont tenté une manœuvre de diversion maladroite le 18 novembre avec la vidéo des « Six séditieux », une tentative d'inciter à la mutinerie dans les rangs militaires. Ce fut un échec cuisant. Il semblerait que le Département de la Guerre veuille faire un exemple du sénateur Mark (« l'astronaute ») Kelly, car il était le seul vétéran parmi les six à avoir servi suffisamment longtemps pour être rappelé d'office et, par conséquent, soumis à la justice militaire, hors du contrôle des juges fédéraux du district de Washington, comme « Jeb » Boasberg.
L'organisatrice du groupe des « Six séditieux », la sénatrice Elissa Slotkin (D-MI), ancienne agente de la CIA, est revenue sur la vidéo de la mutinerie le 23 novembre lors d'une interview avec l'émission « This Week » d'ABC, déclarant s'attendre à ce que des soldats de la Garde nationale tirent bientôt sur des citoyens américains dans des « situations stressantes ». Les choses ne se sont pas passées ainsi. Trois jours plus tard, un ancien « réfugié » afghan, ancien agent de la CIA, a traversé le pays depuis Bellingham, dans l'État de Washington, pour abattre deux soldats de la Garde nationale d'une balle dans la tête dans une rue de Washington, la veille de Thanksgiving. La CIA est censée surveiller ses agents. Qui surveillait Rahmanullah Lakanwa ? Peut-être qu'Elissa Slotkin pourrait interroger ses anciens collègues de Langley et faire un rapport au public.
Sous ce vernis de manipulation, le coup d'État en cours contre Trump et le trumpisme continue de se tramer. On dirait qu'il est sur le point d'exploser et de répandre des débris sur tout le marigot. Si John Ratcliffe détient les noms des agents de la CIA qui ont perpétré des « révolutions de couleur » contre notre pays, il les a forcément transmis à la directrice du renseignement national, Tulsi Gabbard, et par conséquent au président.
Mr. Trump pourrait envisager de les traiter de la même manière que le président Andrew Johnson a traité le complot visant à assassiner Abraham Lincoln. Les huit accusés (moins John Wilkes Booth, traqué et abattu dans une grange en Virginie) ont été jugés par une commission militaire de neuf membres à l'ancien arsenal de Washington. Quatre ont été pendus, trois condamnés à la prison à vie, et un à des peines allant de un à six ans.
La révolution de couleur orchestrée par la CIA contre la nation qu'elle est censée servir est une conspiration bien plus vaste, étendue et sinistre que le complot visant à assassiner Abraham Lincoln. Il pourrait y avoir des dizaines, voire des centaines, d'agents de la CIA à Langley qui savent ce qui s'y trame. Peut-être que JFK avait raison en 1963 lorsqu'il a déclaré vouloir démanteler la CIA et la disperser aux quatre vents.
-
