« Europa mortua est »

Journal dde.crisis de Philippe Grasset

   Forum

Il n'y a pas de commentaires associés a cet article. Vous pouvez réagir.

   Imprimer

 3670

« Europa mortua est »

5 mars 2024 (13H45) – Les dirigeants européens commencent à ressembler à une petite bande de voyous incultes, incapables de s’essuyer  la morve coulant de leurs nez en guise de paroles. « Une bande de gamins de merde prêts à massacrer à coups de pique lorsqu’ils sont à un contre dix », disait un grand’oncle de Jean Giono, royaliste archaïque et acharné cherchant une définition pour la populace en quête de têtes coupées à balader dans les ruelles insalubres. L’image sied bien à l’esprit de la chose, malgré les parfums et les costumes dont s’ornent ces gens postmoderrnes-tardifs de Bruxelles.

Medvedev signe son message tweeterX sur la dernière des dplomates de l’UE en poste à Bruxelles des mots :

« Europa mortua est

Gloria Magistratus »,

Le tout pouvant être souligné par la phrase définitive et fameuse qu’on jette en général aux retraités pour incompétence :: « Sic transit gloria mundi ». On comprendra ce que nous voulons dire en lisant le texte d’Andrew Korybko qui, à sa manière rationnelle et mesurée, conseille de prendre une mesure extrême et furieuse, – pour une fois à l’invitation de Dimitri Medvedev toujours aussi rude, – après l’attitude honteuse des diplomates européens en poste à l’UE refusant une invitation du ministre russe des affaires étrangères Lavrov qui voulait leur parler de la préoccupation de la Fédération de Russie concernant des ingérences étrangères dans le processus qui précède l’élection du président de la Fédération les 14-15 mars prochain.

Medvedev écrit donc sur son tweeterX, présenté par RT.com :

« “Les ambassadeurs des pays de l'UE en Russie ont refusé de rencontrer le ministre russe des Affaires étrangères. Apparemment, suite à quelques conseils de Bruxelles”, a écrit Medvedev lundi sur X. “Cela va totalement à l'encontre de l'idée même de [l']existence de missions diplomatiques et de missions d'ambassadeurs”.

« “Tous ces ambassadeurs devraient être expulsés de Russie et le niveau des relations diplomatiques devrait être dégradés”, a écrit Medvedev, actuellement vice-président du Conseil de sécurité russe. Il a qualifié les diplomates européens d’“imbéciles politiques qui ne comprennent pas leurs véritables tâches”. »

Lavrov a aussi commenté le refus des ambassadeurs des pays de l’UE de venir prendre connaissance de certains faits et documents assimilés à une ingérence

« “Je voulais simplement dire aux ambassadeurs que nous recommandons de ne pas mener de telles activités”, a déclaré M. Lavrov. “Et vous savez quoi? Deux jours avant l’événement [prévu], nous avons reçu une lettre [diplomatique] disant : ‘Nous avons décidé de ne pas y assister’” »

Ce triste épisode, par son puissant symbolisme qui s’attache depuis les plus anciennes civilisations sur le rôle essentiel des ambassadeurs par rapport aux usages de respect et de civilité qu’ils doivent entretenir avec le pays-hôte, mesure bien la chute vertigineuse, hypersonique diraient les amateurs, de toutes les traditions politiques et diplomatiques de l’Europe. Il illustre parfaitement le caractère honteux,  grossier et barbare où s’ébroue aujourd’hui l’UE. On trouve nombre de cas où des dictatures aussi honnies que l’inévitable nazisme se conduisaient mieux à cet égard que ne le font les Européens. Ces gens des couloirs de l’UE ayant épuisé le stocks de qualificatifs adéquats pour ceux qui dérogent de façon si éclatante à leur mission, on doit épouser l’explication de la folie trempée dans le satanisme comme Obélix tomba dans la marmite de potion magique dans son extrême jeunesse. Même dessin, même destin en inverti.

Lisez donc le texte de Korybko caractérisé par ces phrase, lui le modéré, le mesuré, le raisonneur :

« Même si Medvedev a cultivé une réputation de « ligne dure » depuis le début de l’opération spéciale et partage parfois ce qui peut objectivement être décrit comme des propositions irréalistes, cette suggestion particulière a beaucoup de sens. [...]

» Avant de prendre une décision, les décideurs politiques feraient bien de réfléchir aux conseils de Medvedev, qui sont cette fois-ci tout à fait judicieux. »

Le texte d’Andrew Korybko est publié sur son site, au 5 mars 2024.

PhG – Semper Phi

__________________________

 

 

La Russie doit-elle suivre Medvedev ?

L'ancien président russe et vice-président actuel du Conseil de sécurité, Dmitri Medvedev, a fustigé lundi dans un tweet les ambassadeurs des États de l'UE à propos de l'invitation du ministre déchu des Affaires étrangères Sergueï Lavrov à assister à une réunion pour discuter de l'ingérence étrangère dans les prochaines élections. Ce haut diplomate a révélé qu'ils lui avaient envoyé une lettre deux jours avant la réunion lui communiquant leur décision, que les médias locaux citaient la mission de l'UE comme justifiant par le fait qu'ils ne voulaient pas se laisser « faire la leçon ».

En réponse, l’ancien dirigeant russe a écrit : « Cela va totalement à l’encontre de l’idée même de l’existence de missions diplomatiques et de missions d’ambassadeurs. En réalité, tous ces ambassadeurs devraient être expulsés de Russie et le niveau des relations diplomatiques devrait être dégradé.» Même si Medvedev a cultivé une réputation de « ligne dure » depuis le début de l’opération spéciale et partage parfois ce qui peut objectivement être décrit comme des propositions irréalistes, cette suggestion particulière a beaucoup de sens.

Après tout, Lavrov lui-même a déclaré juste après avoir partagé cette anecdote : « Pouvez-vous imaginer des relations diplomatiques avec des pays dont les ambassadeurs ont peur d'assister à une réunion avec le ministre du pays dans lequel ils servent ? » Sa remarque est d’autant plus pertinente qu’il s’apprêtait à partager avec eux des preuves « des mécanismes d’ingérence qu’ils utilisent, des projets visant à soutenir notre opposition non systémique. En général, ce dans quoi les ambassades n’ont pas le droit de s’engager.»

Dans le passé, des diplomates russes ont été expulsés en masse de l'UE sous de vagues prétextes d'espionnage, sans qu'aucune preuve n'ait été partagée avec leurs ambassadeurs respectifs de leurs activités prétendument illégales. Pourtant, l'UE s'attend à ce que Moscou ne touche pas aux siennes malgré les preuves disponibles. . Encore plus insultant est le fait que tous les ambassadeurs de l’UE pensaient pouvoir snober le plus haut diplomate russe sans conséquence, même s’ils expulseraient sûrement un ambassadeur russe s’il osait snober le leur.

Sans parler du fait que l'UE participe à la guerre par procuration de l'OTAN contre la Russie à travers l'Ukraine, y compris via l'envoi d'armes et même, dans certains cas, de troupes, comme le chancelier allemand Olaf Scholz l'a révélé par inadvertance la semaine dernière, ce qui a conduit à un conflit non déclaré mais donc guerre chaude très limitée. Pour que la Russie conserve le même niveau de relations diplomatiques avec eux, il faut faire preuve d’une sainte tolérance à l’égard du manque de respect, ce qui risque de nuire à la réputation du pays aux yeux de certains partisans étrangers.

Pour être clair, la Russie a le droit de formuler sa politique en fonction de tout ce que ses experts accrédités jugent nécessaire pour faire avancer ses intérêts nationaux objectifs, donc potentiellement maintenir les liens au même niveau après cette dernière provocation devrait être interprété comme une intention (mot clé) de faire avancer ce dossier pour son “plus grand bien”. Néanmoins, il est indéniable que certains de leurs partisans étrangers pourraient y voir un signe de faiblesse, ce qui pourrait les amener à réévaluer leur évaluation de la Russie et de sa politique.

D’un côté, ne rien faire d’autre que convoquer ces ambassadeurs pour les critiquer (qu’ils ne se présenteraient peut-être même pas pour recevoir étant donné le précédent qu’ils viennent d’établir) ou envoyer une lettre de mécontentement à leurs ambassades pourrait maintenir les canaux de dialogue ouverts. Cela permettrait à son tour de pouvoir compter sur eux en cas de crise ou même simplement de maintenir le faible niveau de leurs échanges commerciaux après les sanctions, ce qui fait effectivement progresser certains des intérêts nationaux objectifs de la Russie.

D’un autre côté, cependant, les communications de crise pourraient être gérées directement entre leurs plus hauts représentants diplomatiques, militaires et/ou politiques si nécessaire sans avoir à passer par le niveau des ambassadeurs. Quant à leur faible niveau d’échanges post-sanctions, ils ne nécessitent pas l’implication de l’ambassadeur puisqu’ils s’effectuent via les entreprises respectives des deux parties, qui peuvent interagir entre elles en cas de différends. Les intérêts russes ne seraient donc pas lésés s’ils étaient expulsés.

C’est en fin de compte aux décideurs politiques russes de décider de la meilleure ligne de conduite pour leur pays après ce qui vient de se produire, et que ses partisans étrangers devraient respecter même s’ils ne sont pas d’accord avec cette décision. Le plus important est de comprendre les impératifs qui sous-tendent la politique promulguée, qui peut être efficacement critiquée mais ne doit pas être exploitée pour discréditer le pays. Avant de prendre une décision, les décideurs politiques feraient bien de réfléchir aux conseils de Medvedev, qui sont cette fois-ci tout à fait judicieux.

Andrew Korybko

Donations

Nous avons récolté 1665 € sur 3000 €

faites un don