Il n'y a pas de commentaires associés a cet article. Vous pouvez réagir.
L’administration Trump a tenté de réduire l’énorme déficit commercial des États-Unis avec le reste du monde au moyen de sanctions. L’idée de base est la suivante : rendre les produits importés plus chers stimulera la production aux États-Unis, réduisant ainsi le déficit commercial. La plupart des gens passent rapidement sur cette affirmation, ignorant les hypothèses implicites très importantes, à savoir
1. que les producteurs américains seront en mesure de remplacer les importations ;
2. qu’ils pourront le faire à des prix inférieurs à ceux des importations (droits de douane compris) ; et
3. que les consommateurs américains pourront se permettre des prix plus élevés, qu’il s’agisse de produits importés ou nationaux.
Toutes ces hypothèses sont assez facilement réfutables. Les États-Unis ne sont plus une économie manufacturière. Pour chaque dollar généré par l’économie américaine, environ 78 cents proviennent d’activités liées aux services et environ 11 cents proviennent de l’industrie manufacturière. Une grande partie de la valeur est produite dans l’industrie manufacturière à forte valeur ajoutée (par exemple, l’aérospatiale, les produits pharmaceutiques, les produits chimiques, les machines), mais ces secteurs sont étroitement liés à l’économie mondiale et dépendent fortement de composants provenant du monde entier. Les droits de douane réduiraient la compétitivité et nuiraient à la rentabilité de ces secteurs.
Les grandes économies nationales ne changent pas du jour au lendemain. Il faut des décennies d’efforts organisés et d’importantes subventions gouvernementales pour développer une économie manufacturière. À l’heure actuelle, seuls 8 % des emplois aux États-Unis relèvent du secteur manufacturier et ce pourcentage est difficile à augmenter, car cela impliquerait de former à nouveau les travailleurs pour qu’ils puissent effectuer des tâches manufacturières. Pour attirer de nouveaux travailleurs dans le secteur manufacturier, il serait essentiel d’offrir des salaires plus élevés pour les emplois dans ce secteur que pour les emplois dans les services tels que les soins de santé et l’aide sociale (la plus grande source de croissance de l’emploi en raison du vieillissement de la population), les services professionnels et commerciaux, y compris les emplois hautement rémunérés comme ceux d’architecte, d’ingénieur, de consultant, de comptable, de directeur de publicité, de directeur de salon de tatouage et de barbier, ainsi que les postes de soutien administratif et, bien sûr, les loisirs et l’hôtellerie, un secteur qui emploie un nombre considérable de personnes et qui comprend les restaurants, les hôtels, les divertissements et la prostitution. Des salaires suffisamment élevés pour inciter les gens à abandonner leur carrière dans les services et à tenter d’en commencer une nouvelle dans le secteur manufacturier permettraient de fabriquer des produits plaqué or que seuls les super-riches pourraient s’offrir.
Il convient de noter que la reconversion des responsables publicitaires et des professeurs de yoga en ouvriers d’assemblage sur chaîne de production nécessiterait de l’argent, du temps (pendant lequel quelqu’un devrait payer leurs frais de subsistance) et des experts en fabrication pour servir de formateurs (qui se font plutôt rares aux États-Unis). Le résultat de tous ces efforts serait une cohorte de travailleurs industriels nouvellement formés, sans expérience professionnelle, qui seraient donc incapables de rivaliser avec la main-d’œuvre étrangère expérimentée. Il en résulterait une baisse significative de la productivité de l’économie américaine dans son ensemble, une diminution des revenus et, par conséquent, une réduction des dépenses de consommation. Les nouveaux ouvriers américains fabriqueraient des produits destinés à un marché de consommation en déclin, incapable de s’offrir le fruit de leur propre travail. Des réductions de production, des fermetures d’usines et des licenciements massifs s’ensuivraient inévitablement.
Même si des ouvriers industriels qualifiés et expérimentés pouvaient être créés instantanément à partir de rien, sans avoir à inciter les employés du secteur des services à se reconvertir, il resterait le problème du coût de la vie beaucoup plus élevé aux États-Unis que dans la plupart des autres pays du monde. Un travailleur qui vit dans un appartement ou un dortoir, mange à la cafétéria de son entreprise, se rend au travail en bus, n’a pas à payer d’assurance maladie, n’a pas de prêt étudiant et vit généralement de manière frugale est un ouvrier beaucoup plus efficace qu’un Américain qui vit dans une maison individuelle en banlieue, avec un loyer ou un crédit immobilier excessif, se rend seul au travail dans sa voiture personnelle, paie une assurance maladie, a des prêts étudiants, mange dans des fast-foods et est accro au shopping. Par conséquent, le travailleur chinois peut être raisonnablement satisfait d’un revenu qui serait trop faible pour qu’un travailleur américain puisse continuer à vivre décemment.
Le 7 septembre 2025 Club Orlov – Traduction du ‘Sakerfrancophone’
Depuis quelques temps, des gens indélicats retraduisent “mal” en anglais nos propres traductions sans l’autorisation de l’auteur qui vit de ses publications. Dmitry Orlov nous faisait l’amitié depuis toutes ses années de nous laisser publier les traductions françaises de ses articles, même ceux payant pour les anglophones. Dans ces nouvelles conditions, en accord avec l’auteur, on vous propose la 1ere partie de l’article ici. Vous pouvez lire la suite en français derrière ce lien en vous abonnant au site Boosty de Dmitry Orlov.
-
